虎嗅注：作家六六，昨天晚上在微博上发表文章抨击滴滴耍垄断（详情请见文章）。想必六六与她朋友的经历、抱怨甚至控诉是很多人都曾有过。不过六六们可能也忘了，在前滴滴时代，完全在政府监管下的出租车行业，不管是司机，还是乘客，同样也在遭遇许多不公平与不合理对待。所以，现在乘客在恶劣天气或特殊情况下打不着车的难处，通通要让滴滴这么一家公司背吗？也值得商榷。

昨天虎嗅发的《李克强：如果沿用老办法管制，就可能没有今天的微信》里引用了李总理的话，他说得在理：

“分享经济是一个新业态。它的所有权和使用权是分离的，灵活性很强，多种模式并存，可以说很多事情是‘未知大于已知’。”总理说，“怎么进行有效监管从而更好促进这一产业发展？相关部门首先还要有一个‘包容’的心态，审慎监管，不要一上来就管死。”

当然，快速发展的分享经济，在现实中难免也会出现这样或那样一些问题。李克强以“共享单车”行业举例说，一方面，这一高速增长的新业态化解了大量过剩产能，让自行车企业这个“几近衰落”的行业重新焕发生机；另一方面，有些地方、区域也出现了故意损坏或乱停乱放等问题。

“我们的相关部门没有按照老办法‘上来就管死’，还给市场提供雨伞等工具，让这类市场形成了一个很大的就业空间，适应了中国这个大市场的多样化需求。”总理说。

“但这并不意味着政府部门可以‘放手不管’，恰恰相反，有效监管的责任比过去更重了。要积极探索审慎监管和社会共治的管理格局，以科学合理的监管，营造良好的市场环境，促进新产业、新业态健康发展。”李克强强调。

不过话又说回来。对共享经济的监管，是个全球挑战。六六的吐槽，也不是无理取闹。希望凭借作家文章的影响力，能推动共享经济与这个社会共生的进程。

以下是六六文章。原文标题《滴滴这种流氓企业存在的理由是什么？》

早上朋友圈里有人发图发文，一段20公里左右的叫车，上浮1.5倍车资，估价163元，她以为自己眼花了。这种瞎眼价格最近经常出现，专车载我去陆家嘴，我从家走过去也就4.5公里，收费40。

朋友从海外回来，没有微信，在中国街头根本打不到车，同样情况还有老人小孩。你哪怕有微信，可以叫滴滴——下雨天加价、上下班高峰加价、近路加价、附近打车人多加价、它不加价的时候，基本是你根本不需要车的时候。

据说滴滴现在估值500亿美金，我一听这消息不寒而栗，现在滴滴要出手，估计连50亿都没有接盘侠吧？这多出的450亿美元，是打算13亿人民一人给二百五垄断税吗？

一种创新的认定应建立在是否符合“有人受益，无人受损 ” 原则上。一样所谓创新出现，变成人人受损，只有公司受益，那不是垄断是什么？我习惯于上车就询问司机，你是否因为使用扬招软件而受益？出租车司机答，收入锐减。专车司机答，车补取消，平台还要收20%的抽成，又不交社保，车辆成本还是自己的。以前滴滴出现很多招车群众喜大普奔，意思是再不受出租车鸟气，时不时还有奔驰惊喜。现在惊喜变成惊吓，自己开门迎接的平台，咬着牙也要用下去。

过去因有政府监管，出租车不可拒载，这符合公平原则，现在倒好，路程不满意就不接单，任你周围100辆车打着空车牌子，就是不停。专车可以是城市交通的补充，但出租车是公共出行的一部分吧？出租车也挑三拣四。滴滴作为企业，没有承担任何企业责任，倒是给百姓招来各种添堵以满足各国资本的满意，这是什么行为啊？

两年前，老板吕超对程维、柳青推崇备至，要求我写一个柳青的传奇电影，幸亏我略等两年。时间是考验一切的良药，一个通过反复玩弄金融手段剥削各阶层的企业或企业家，我若歌颂了，不是我写作生涯的污点？我的屁股终于坐到资本家那边了？

上一周背着大包打车回家，因只有3.8公里，无车接单。深夜的街头，孤立无援，咬牙跺脚扫了一辆小黄车上路，骑20多分钟到家，锻炼又省钱。

我一直不明白满大街咋忽然跑出来这么多赤橙黄绿青蓝紫的自行车，现在明白了，滴滴作死的结果。