正确的提示信息

扫码打开虎嗅APP

从思考,到创造
GO!
搜索历史
热搜词
2019-08-08 14:08
罗振宇为何批评不得?

本文来自微信公众号:余晟以为(ID:yurii-says),作者:余晟,封面:东方IC


这几天,微信里有很多人在传下面这类截图,我相信大家都已经看过。



这些截图说明了什么?已经有不少文章在解读了,“罗振宇的演讲是在卖毒奶、说大话”,如今悉数被打脸,证明“人设崩塌”。


从昨天开始,又陆续有人转发文章为罗振宇辩护,比如三表龙门阵的《放开那个罗振宇》,刘润的《傻子罗振宇》。归纳起来,大致观点有:做预测就一定会错,不做预测才不会错;不能抓个案,要看正确的概率,如果错了10个,但对了100个,其实是没问题的;罗振宇做生意实在,不存在“人设崩塌”……


我不知道大家是怎么看这些观点的,反正在我看来都难以满意。


我一贯主张,要“区分事实和观点”,所以我们先谈事实。事实很清楚,罗振宇曾经在演讲中竭力鼓吹(从他的表达风格来看,用“竭力鼓吹”形容并不为过),并号召大家高看的这几家企业——乐视、暴风、锤子,如今基本都玩完了。这是任何人都否认不了的。


我确实不是罗粉,也不怎么关注罗振宇,所以没有去统计“罗振宇到底做过多少预言,正确率是多少”。仅凭我有限的个人印象,他往往可以提出一堆引起热议的新概念,然后又迅速沉寂。比如今年年初不少人都在谈论的“小趋势”,现在还有多少人记得吗?


当然,预测未来的确是相当困难的事情,一则预测者未必了解事情的真相,公司财务数据作假欺骗了很多专业人士,这种例子并不罕见;二则世界发展也充满了未知变数,比如某个企业确实不错,也被大家看好,但突然出现不可抗拒的外力打击,从此一蹶不振。


那么,我们该如何评价这些落空的预测呢?是否除了看概率,就没有靠谱的办法了?


我的答案是,还有办法——可以借鉴软件工程的办法。众多软件工程教材都提到过,在决策的关键节点,与决策结果同样重要的是记录下决策的过程、依据、逻辑。这样将来无论是复盘还是追责,都不会有失偏颇,反而可以得出许多有益的启发。


所以如今回过头看,重要的不是看预测结果对不对,还要复原预测的现场是基于哪些信息,按照什么逻辑作出预测的?如果后来发现预测错了,到底是后来发生了难以预见的意外,还是缺乏足够的信息,还是当时的分析出了问题?如果是第一个,那么情有可原。如果是后两个,预测者就应当反思,因为当时本来有机会更靠谱些的。


罗振宇“吹捧”乐视、暴风、锤子的原文网上有,不难找到。


关于乐视,主要来自2015年跨年演讲,原来的表述是:


乐视是神一般的存在,他没有拿过主流投资人的钱,他和互联网人士不怎么来往,贾跃亭敢去碰大家不敢碰的东西——政治……贾跃亭有一句名言:“这一代互联网公司都将死于专注。”我不知道他是怎么想的……贾跃亭的乐视给了一堆大词,他说了一句我特别信服的话:乐视模式全球领先,美国都没有。这是真话……如果他是一家互联网咨询公司,他就非常牛,每个节奏都掐得特别准。


时间的朋友 —— 2016 罗振宇跨年演讲文字版


关于暴风,同样来自2015年跨年演讲,原来得表述是:


冯鑫这几年过得特别不容易,虽然现在有虚拟现实等各种产品,他原来想去纳斯达克上市,后来拆掉VIE要回A股,这一等就是三年。他说打牌最重要的就是不下台桌……我想到朋友圈里的一句话:我拿什么坚强,不过就是死撑。参加暴风影音各种发布会,冯鑫说要做中国第一代虚拟现实。大家相信吗?我在观察他,我觉得他和我一样,都将信将疑,但是员工会相信。


时间的朋友 —— 2016 罗振宇跨年演讲文字版


关于锤子,罗振宇在2016年天猫商业服务生态峰会上的表述是:


当初罗永浩发布锤子手机的时候,没有一个人看好他,只有我。我对罗永浩人格的信任应该可以成为整合价值链的入口,罗永浩不就是一个英语老师嘛,他还能失败到哪儿去。


罗辑思维创始人罗振宇:我看好锤子手机是因为信任罗永


这样来看,当时的预测逻辑就大致清楚了。


看好乐视,是因为这家公司和传统互联网都不同,贾跃亭敢碰政治,而且每个时间点都踩得准;看好暴风,是因为冯鑫很专注很坚持(可这不正和上面贾跃亭说的“死于专注”相悖吗);看好锤子手机,是因为信得过罗永浩的人格。


回想起来,头些年我也和朋友们聊过乐视和锤子手机。大家的判断大致一样,这几家都不能成,起码成功概率很低。我们的理由没变,一直是:


关于乐视,必须承认,这家公司的电视业务一度做得不错,模式也比较清楚。但是这家公司过于刻意地把自己和已经被验证的互联网行业相区别,发展思路又太妖娆,许多“思路”只是口号,总感觉不够扎实。这说明相比“提出概念的能力”,“落实概念的能力”其实是比较差的


另外,它和政治走得过于近了,这不是什么好事。尤其在中国的现实环境中,公司和政治走得太近,必然决定了公司运营是高空走钢丝,风险极高,未来的不确定性极大。这种路子即便能成功,也不会给业界留下什么好的影响。


关于锤子,如今大家也只能认可“罗永浩的人格”了。从罗永浩的历次演讲来看,鼓动性很强,但是大多是在强调一些“小而美”的闪光点,而且许多“亮点”不是用户发现的,而是自己鼓吹的。


更重要的是,我始终看不到他对专业的敬畏(从后来的报道看,罗永浩在公司内对专业人员确实缺乏尊重)。我的朋友Neo多年前写过《谈谈“专业化”》,详细解释了“罗永浩不专业”的结论是如何得出来的,如今读来仍然不过时。


今天回过头看,我们之前的判断尽管没有罗振宇的声势大,但大抵是靠得住的。但我同时也要说,单纯以罗振宇当时的这几个错误预测来上纲上线,攻击他的言论“都是毒奶”,甚至说得到“都是垃圾”,这个论述是不成立的,其中存在巨大的逻辑断层。


另一方面,如今为了维护罗振宇“人设”的各种辩词,都只能大而化之地借用“表达者的宿命”“历史局限”等说法,逃避问题的核心,同样是苍白无力的。


如果预测者能坦然承认“我之前的几个预测确实做错了”,那么确实是以身作则,告诉大家在追求知识(而不是“知识付费”)的道路上,人人都必须保持谦虚诚实和反思的习惯。


如果是知识付费的爱好者,即便讲师没有承认错误,依然能够坦然面对错误,自己复盘分析其中的逻辑,找出问题,得到“提纯的知识”,从此不再人云亦云,那么确实是掌握了“吾爱吾师,吾更爱真理”的真谛。


可惜到现在为止,两种现象似乎都没有出现。原因在哪里?大概是因为面子观念太重?或者讨论问题时思路不够清楚,失去了焦点,牵扯了太多不相干的因素?


没错,世界的发展充满了未知的变数,所以不能总是以过去的认知来判断未来。勇敢面对未来,就必然要会犯错,会出现预测落空的情况。但是这并不等于说,面对未来我们要顶礼膜拜,一味迎合。对理智的人来说,放下各种不必要的执念,持续保有自己独立的认知,同时不断补充新鲜知识和新鲜现象来充实、修正、调整,并不断反思提高,这才是正道。


本文来自微信公众号:余晟以为(ID:yurii-says),作者:余晟,封面:东方IC


本内容为作者独立观点,不代表虎嗅立场。

打开虎嗅APP,查看全文

本文已被收藏在:

热 文 推 荐

热 门 评 论

最 新 评 论

已有28个评论,等待你的发声 打开虎嗅APP

好的内容,值得赞赏

您的赞赏金额会直接进入作者的虎嗅账户

    自定义
    支付: