图片来自视觉中国
本期导读：
本期首先关注人机关系。一个看似是未来但却正在发生的场景：越来越多的美国独居老人开始依靠机器宠物度过孤独的日子。那么机器宠物真的能抚慰独居老人的孤独嘛？其次，普通人对于机械手臂的认知可能还停留在某些“超级英雄”中，但现实生活中，很多佩戴义肢的用户并不愿意成为所谓的“Cyborg”。这可能是一种被误导与被误读的人机关系。
超级智能机器是人类的最后一个发明，这类观点已经广泛现在各类畅销书、影视作品之中。而特德姜则在《纽约客》发布的长文中，驳斥了这一观点。
目前，传统媒体的数字化转型成为了其延续生命的唯一选择。本期还将通过一个案例回顾和两份对 NYT 数字版的数据分析，来展现传统媒体数字化转型的现状与启示。此外，互联网、智能手机赋予个体更多权利的同时，各国政府、执法部门也在将新技术纳入自己的工作场景中。在疫情期间，公众放弃了众多隐私与权利，那在疫情结束之后，公众还能拿回自己的权利吗？
机器宠物、义肢与人机关系
机器宠物能否抚慰独居老人的孤独
New Yoker｜2021–05｜链接、免费镜像｜30 分钟（阅读时长）
这篇 New Yorker 长文展现了一个看似是未来但却正在发生的场景：越来越多的美国独居老人开始依靠机器宠物度过孤独的日子。
文章作者访谈了多个地区的独居老人，他们拥有不同样子/类型的机器宠物。这些机器猫狗很快就成为各自的“家庭成员”：一只名叫珍妮的猫咪每天“呆在”92 岁老人的身边，或安静或热闹地陪她度过每一天；疫情期间，一位 81 岁的老人每天与家里的“宠物”交谈缓解孤独。
文章里有几个细节让人印象很深：老人们对于机器人“智力”能力并不清楚，而当他们抱有很大期望与这些机器宠物沟通并得到失望答案的时候，往往会更孤独。在文章采访过程中，作者发现每一次与被采访者之间的电话通话视角都非常长，老人们总有很多话要说，他们实在是太孤独了。
尽管这只是美国部分地区关爱独居老人的一项举措，但机器人或机器宠物将不可避免地成为我们变老过程里的陪伴，一如你我现在手上的智能手机。现在唯一的希望就是让这些机器人变得聪明些。
一位使用机械手臂用户的自白：我讨厌它
INPUT｜2021–03｜链接｜15 分钟（阅读时长）
你我这样的普通人对于机械手臂的认知很可能还停留在某些“超级英雄”电影里，比如漫威系列里的“钢铁侠”或者 DC 漫画里的钢骨。他们通过把机械组件与身体相结合，不仅成为了“Cyborg”，还能拯救世界。
但在这篇来自真实义肢/机械臂用户的叙述里，他们的生活并没有完全被机械臂所改变。“假肢技术仍然非常有限，以至于当我戴上假肢时，我变得更加残疾了”，这是本文最触动我的一句话。更进一步，作者一边探讨了公众对于义肢/机械臂不切实际的幻象，一边又选择性地忽视其高高在上的价格。
最后，作者这样建议：我们不断接受来自其他人或技术工具的帮助，这有助于破解我们对于义肢或机械臂的迷恋，这是因为，成为“Cyborg”，并不能改变需要这些设备的人。
传统媒体数字化的现状与启示
报纸数字版的启示
TK｜2021–05｜链接｜10 分钟（阅读时长）
传统媒体，如报纸、杂志的数字化转型从来不可能一帆风顺。比如这篇文章开头就提到，《泰晤士报》数字版从最初立项到最后上线，足足花了两年时间，这在“寸时寸金”的互联网时代几乎不可想象。
作为《泰晤士报》数字版项目的参与者，文章作者回顾了过去五年的一些想法和心得，他把焦点放在数字版报纸的新闻模式与互联网产品模式之间的挣扎。从传统报纸所营造的编辑推荐、可完成阅读的价值到当下互联网产品追求的时效性、互动性等，这两种产品理念不断冲突与融合。与此同时，诸如 Axios、Substack 等新一代媒体或平台也在快速崛起，他们的做法又给转型中的传统新闻行业带来诸多启示，这篇文章非常值得一读。
以数据思维分析 NYT 的标题与头版文章
TJCX｜2021–03｜链接1、链接2｜20 分钟（阅读时长）
《纽约时报》（以下简称为“NYT”）无疑是数字化转型最成功的传统报纸，无论是数字版订阅读者数量还是广告收入，NYT 都是行业的标杆。
与此同时，NYT 数字版提供了丰富的 API，这也给外界一个进一步了解、使用 NYT 的机会，在这个背景下，一位来自 Stripe 的工程师 Tom Cleveland 做了两个数据分析。
第一个（链接1）是分析 NYT 数字版标题是否采用了 A/B 测试。分析结果显示，相较于其他数字媒体（比如 Buzzfeed），NYT 的标题设置比较克制，也没有太多 A/B 测试，整个分析过程很值得一读。
第二个（链接2）是作者抓取 NYT 数字版的头版文章，以分析其类别、倾向和标签。分析结果发现，NYT 的头版有一半是新闻，而另一半是观点。这意味着，你一边在了解这个世界正在发生什么，一边又被人灌输这些事件背后的动机与缘由。这些观点、评论或社论被“秘密”隐藏在新闻之中，具有非常大的迷惑性。
机器带来的“智能爆炸”与一个技术“赋能”样本
超级智能机器是人类最后一个发明吗？
特德姜｜2021–03｜链接、免费镜像｜20 分钟（阅读时长）
关于人工智能取代人类最流行的一种说法是：超级智能机器是人类最后一个发明。因为以后的机器可以由“超级智能机器”来发明设计，而此时人类文明是否被毁灭，全依赖于这台“超级智能机器”是否仁慈。
这类观点已经被广泛引用、变形，并出现在各类畅销书、影视作品之中。而特德姜这篇发表在《纽约客》的长文，就是要驳斥这个观点。特德姜举了一个代码编译器进化的例子，过去 50 多年人类计算文化的发展，离不开计算机程序的迭代，而其更低层的优化则是生成计算机程序的代码编译器的迭代，通过一代代编译器的发展，最终带来的是更快、更好的计算机程序。但在整个过程里，人类程序员或者说工程师，主导着代码编译器的升级和发展。
当然，正如特德姜所言，这个例子并不能完整对应“超级智能机器”制造机器的立场，因此他又提供了其他几个领域的技术发展案例，其核心是在说明两件事：
其一，技术创新不代表智能创新，技术爆炸也不代表“智能爆炸”；
其二，当我们关注技术快速发展的时候，也应该将注意力放在推动这些技术前进的人类身上。
就我个人的立场来说，至少在接下来的一个世纪，人工智能不会也不可能替代人类进行智能创造，更不可能出现“超级智能机器”。
一个 Oracle 制造的技术“赋能”样本
The Intercept｜2021–05｜链接｜20 分钟（阅读时长）
在互联网、智能手机赋予个体更多权利的同时，各国政府、执法部门也在将新技术纳入自己的工作场景中。Intercept 的这篇长文，就是一个被披露的科技公司如何将先进技术卖给执法部门的案例，也展现了当下整个科技行业，特别是所谓“AI 公司”——无论中美、无论公司大小——的技术落地轨迹。
关于这一类事件的切入角度有很多，价值判断的背后，也是技术伦理、公民权利以及政府边界等议题的延伸。虽然并不一定有一个所谓“准确答案”，但讨论过程本身就已经有意义了。
疫情结束后，我们的权利可以拿回来吗？
FT｜2021–05｜FT 官网、Youtube｜18 分钟（观看时间）
延续上面长文所谈到的观点，在 FT 上月发布的一个自制情景剧里，探讨了政府为抗击疫情而“迫使”公民放弃隐私和数字权利，进而触及到“公共卫生安全”与“隐私保护”之间的矛盾，很值得一看。
评论