本文来自微信公众号：太阳照常升起（ID：The_sun_also_rise），作者：慕峰，头图来自：视觉中国

男足的“市场化程度”是中国体育竞技赛事里最高之一，联赛完备，投入巨大，关注度高，参与者众。但男足国家队在国际赛事中的成绩非但没什么提高，还一再经历惨败。如果像其他小国一样，其他赛事也拿不到什么好成绩，男足的失败也不显眼。可偏偏那些在本国“市场化程度”很低的体育竞技，中国能够在国际赛中取得优异的成绩。这就不只是打脸的问题，还要引发大家很多思考了。

“举国体制”是近两年一再被提起的词，甚至“新型举国体制”被纳入决策文件。在诸多“卡脖子”领域，举国体制被反复提及。这其实引发了一些担忧。“举国”是否“计划”？“举国”是否效率低下、占用太多社会资源？“举国”产生的权力会否引发贪腐？这些担忧，并非没有道理。

但现实，却跟中国的男足和女足一样，仿佛那些“市场化程度高”的领域总是不尽如人意，不但资源投入巨大、“脖子”继续被卡、成绩无法提高、效率没有更高，甚至连贪腐也不见得少。反过来看，那些“市场化程度低”的“举国”行业，却一再取得对外的胜利。

这好像就又变成了“市场”与“计划”之争。在1990年代，大门尚未完全打开，出现了关于“好的市场”和“坏的市场”的争论。今天关于男足失利的分析，当然也可以从“坏的市场”去思考。但毕竟全球化已经多年，中国已不是三十年前。专家们如果继续用“市场的问题还是因为市场化不足”来解释，那也耐不住别人会用“举国的问题就是因为举国不够”来予以反驳了。

这种争论，毫无意义。

今天的问题，我更倾向于用“关起门来搞市场”和“打开门来搞计划”进行解释。

所谓“关起门来搞市场”，就是依赖本国丰富的资源、人口和内需优势，打造一个相对封闭的市场，一定程度上与海外和国际市场隔绝。在这个封闭的市场里，有看似市场化的供给方（包括竞争各方、人才梯队、激励体系和巨量的资金投入），也有足以支撑起这个内部市场的需求方。

所谓“打开门来搞计划”，就是在本国内部并没有完备的市场机制（没有诸多市场参与方），但所处行业直面国际竞争，为了应对国际竞争，而在本国内部形成一套并非那么“市场化”的选拔和激励组织架构。

“关起门来搞市场”，典型的就是中国男足。国内赛事是“高度封闭的市场（异）化”，国内赛事的投入和分配机制已经足以把产业链各个主体“养肥”，联赛的激励机制与国家队的赛事完全无关。但国内赛事又不像欧洲那样是在本土形成了全球化的赛事体系。这种封闭市场选拔的结果，无论从队员个体还是团队整体看，都没有为“走出去”的竞争做任何准备；并且，即便永远走不出去，这个封闭的国内市场也可以让产业链上下游“富得流油”。这样“躺赢的封闭市场”，怎么可能不出现那些奇奇怪怪的现象呢？继续激励这样的市场、这样的队伍，就能取得突破吗？

“打开门来搞计划”，这句话并不严谨，严谨一些的说法应当是，没有因为需要直面国际竞争，就去建立一套完整的国内市场体系。有可能是主观上没有想建立，也可能是客观上建立不起来（没有可支撑的市场需求）。但是否“打开门来搞计划”，就没有竞争呢？不是的。打开门就是为了竞争，即便国内没有形成一个市场，但直接的对外竞争本身也迫使必须有选拔、激励机制和专业人才队伍建设，别看它只是一支或者几支队伍，却直面最激烈的国际竞争。

这就是为什么那些“关起门来搞市场”的，一出门就会惨败，而那些“打开门来搞计划”的，反而能够怒胜。因为他们各自存在的目标和制度设计，本来就不一样。在体育竞技赛事中，如果目标是在国际竞技中获胜，那KPI就应当直接设定为国际赛事中的成绩，大幅降低国内赛事成绩对个人和团队激励的影响。

国家队进步不了，队员只能吃糠；国家队进步了，队员才能小康；国家队大胜，队员才有资格富裕。这种朴素的想法，对中国男足而言，其实是正确的。毕竟，中国老百姓看中国男足并不是为了欣赏“质量很高”的国内联赛，而是盼了几代人的“走出去”。

那是不是“打开门来搞计划”对竞技赛事而言是更好的选择呢？

这要看竞技赛事的目的是什么。如果目标仅仅是“为国争光”、“奖牌争先”，对许多项目来讲，真有可能是更好的选择。但如果要通过竞技赛事的影响，鼓励全民运动（这是降低医保压力的重要手段）、打造竞技产业，那就不够了。相对封闭的选拔环境，影响的人群和时间都是有限的。

中国坐拥14亿人口，经济体量早晚非他国可比，但国内竞技赛事产业和所能辐射的其他产业，仍处方兴未艾。通过国际竞技赛事振奋人心的结果，让不同人群找到自己的兴趣所在，打造世界级的竞技产业，是主管们最重要的职责所在。从这个层面来讲，那些优势项目，已经完成了第一步，主责压力在后两步；而诸如中国男足这类劣势项目，第一步都还没开始。

许多竞技赛事，未来都可能从“计划”更加走向“市场”，这意味着中国会产生更多天才的运动员，但有也可能意味着许多天才的运动员会被埋没在中国男足式的“市场”之中。当人们不知道如何选择时，不妨就记住一句，“永远要开放而不要封闭”。如果我们的目标最终是直面国际竞争，那就永远记住这个“初心”。对许多企业而言，如果有心在竞技赛事中予以投入，何者收益更高，何者收益更低，不妨也多加思考。

长期以来，我们都没有讨论“市场”与“计划”的问题，而在讨论“开放”与“封闭”的问题。“封闭的市场”除非能永久封闭，否则很有可能取得比“开放的计划”更坏的结果。“开放的计划”也不是最优的选择，但在走向最优之前，我们不能受“资源魔咒”的诱惑，先把自己封闭起来。在争论太多，搞不清楚方向时，我们往往只需要问一句，“这样究竟是更开放了，还是更封闭了”？

今天，在许多产业，面临的真正问题都是“开放”和“封闭”的问题，而不是“市场”和“计划”的问题。要么，就让本土的队伍直面全球竞争，走向海外；要么，就让本土变成全球竞争的战场，让自己的队伍在本土就能受到全球竞争的淬炼。如果长期关起门来，形成封闭的市场，再投入无限的资源，让自己的队伍在本土就能“躺赢”，可能形成产业，可能分配财富，但千万不要指望他们还能“为国出征”，不被卡住脖子了。

本文来自微信公众号：太阳照常升起（ID：The_sun_also_rise），作者：慕峰