本文来自微信公众号：培风客（ID：peifengke），作者：奥德修斯的凝望，原文标题：《新时代的动物精神：中美欧+新兴市场》，本文首发于2022年3月20日，为遵循内文时间场景，部分时间未做调整。头图来自：《大而不倒》剧照

3月中旬时，读了一篇文章然后和朋友讨论了一个非常有趣的问题。我觉得比较好玩所以把它写下来。

过去十年里面，世界的市场从以前的 “发达市场-新兴市场”两个分类变成了四个分类：

• 美国；
  

• 除美国以外的发达市场；
  

• 中国；

• 除中国以外的新兴市场。

简单来说，美国和中国在各自的分类里面都太牛X以致于没法放在一起讨论。这个问题本身有无数种解释，但它最后反应的现象是这样：过去十年里面，美国的企业发债远超其他发达国家，中国的企业发债也远超其他国家。

所以就像说，你要去有鱼的地方打鱼。过去这十几年，中国和美国的优质企业也跑赢了全世界很多其他的企业。

前几周我看过有个文章说阿里过去和苹果差不多市值，现在因为监管市值下跌。结论是政府不应该强监管。我觉得很多时候如果没有经历过政府的运作，你很难理解政府并不是一个先行指标。它其实是一个滞后指标。

你看到的5年计划，很多时候是各个部门已经有了方案之后统计上去的汇总。而各个部门的方案出来之前，很多时候是有试点的。而试点，大部分政府不会自己主动去做事情，所以试点很多时候是真的出了问题才想解决方案。过去10年中国和美国企业的超预期表现本来就是一个有趣的现象。

其实看看2018年之后的情况你就会发现，阿里跑不赢不一定是监管的问题，它可能有另一层原因。

简单来说：

• 2020年之前，全世界发债的多少顺序是这样的 ：中国 – 美国 – 其他新兴市场 – 其他发达市场；

• 2020年之后，全世界发债顺序是：美国 – 欧洲 – 其他新兴市场 – 中国。

当然，这里的发债不是说阿里去发债，我们这么说吧，2008～2018，中国和美国的企业家都具有非常多的Animal Spirit，非常勇敢非常激进。但中国企业家的勇气可能是房地产企业家给的。

所以2020年也不是因为疫情导致中国企业家一下子就变得慎重了，三道红线是逆转这个问题的根源。

有了上面几个认知，我们就有了下面几个问题

• 美国和欧洲的发债可持续么？
  

• 中国会重新恢复自己的动物精神么？
  

• 其它新兴市场怎么看？
  

美国的问题其实相对简单一点，美国在发达国家里面人口结构最好，而且资本市场最发达，他们现在的问题是：群众们通胀太高要求加息，是因为群众们收了很多钱，劳动力市场繁荣到了可怕的地方。有些地方时薪达到了20$。联储不能承认说自己当时发钱没算准，只好说现在开始加息遏制经济。

居民拿了钱，联储没算准给多了，居民发现物价上涨要求加息。

企业呢？企业靠的是低利息融资，企业没有直接拿钱，那么企业能否承受加息带来的问题。

从市场交易的结果来看有点悬。

所以如果说中国的动物精神来自于房地产的信心，美国的动物精神可能来自于过去十年异常低的利息。

过去十年美国的影子汇率很长一段时间都是负数。

那么欧洲和其它新兴市场呢？

3月18日拉加德的讲话里面提到了：ECB认为过去推动超额流动性宽松的宏观环境已经有了变化，欧央行需要换一个思路。当然如果情况有变随时调整。

欧洲的企业整体来看，在债务上比美国更加健康，欧洲很多股票的估值水平也比较低（在18年之前大家说这是因为没有想象空间），但实际上想象空间这个东西和债务空间息息相关。

当然，我们不知道一个深陷低利率的经济体，能否还有企业或者个人站出来上杠杆干点事情。马克龙说俄乌冲突让北约从脑死亡中醒来。德国也开始呼吁自己和平利用核能的权利。这些都是顶层的看法，能否落实到基层是很难说的。

我自己觉得最确定的是其它新兴市场国家。中国如果将来不继续扩张自己的产能，全世界都会被通胀困扰，总会有一些地方勇敢站出来承接一些产能的。从落后的产能开始，慢慢往产业链上游爬。

简单来说，这篇文章想说的是这样一个故事：

• 2020年之前，全世界最有动物精神的是中国和美国。

• 中国的动物精神来自于房地产的信仰，美国的动物精神来自于低利率。

• 目前来看这两个都一去不复返了。

• 2020年之后，欧洲和其它新兴市场国家其实没有大变化，但中国的三道红线限制了自身的债务扩张，让欧洲和其它新兴市场看起来更好了一点。他们之后是否有意愿进行债务的扩张是两个问题。

• 欧洲的问题是他们能否在流动性收紧的大环境下，以一个团结的面目开始扩张，如果继续各自扫门前雪结果很有可能就是2011年欧债危机重演，边缘国和德国在战略和经济上的差异撕裂欧洲。

• 其它新兴市场国家看起来逻辑非常顺，而且这个里面有很多不同国家，所以你总可以在特定时候找出几个逻辑特别顺的。

本文来自微信公众号：培风客（ID：peifengke），作者：奥德修斯的凝望