从思考到创造
这里本来有条个人简介
- 创业者自我剖析：我们这案例就是“我要我有”！ 可以多沟通沟通Allengan：当看到“我要我有”这标题时，脑海里面就开始转了，等看完文章后，理解的程度跟作者还是没有多大出入。这种模式真的很贴近生活中常见的商家跟消费者见的关系。特别生活中的衣食住行中其实已经有类似的经营模式了，不过还是没有“我要我有”模式的清晰定位、形象的产品！特别是餐饮行业中可以借鉴其中的一些核心点。同样的其他生活服务类的行业都可以尝试!
- 创业者自我剖析：我们这案例就是“我要我有”！ 您说的非常对，这个行业体制与机制都需要得到完善与优化，关于第三点调整结构也是我们一直在考虑的事情，让车主和汽车服务商长期触网并互动才能使得这个行业长远发展曹广元：您好喜欢你的文章，你在文章中说到，汽车后市场确实是一个帝国级的巨大行业，但这么个大行业处于长期的脱网状态，车蚂蚁需要把这个行业拉倒网上来。要通过各种沟通方式与商户阐释车蚂蚁平台的模式和前景。确实不错，我认为把消费者拉到网上来，还要做好一下几点：1：健全体制（有专人负责），2：完善机制（通过制度让消费者得到利益），3：调整结构（通过结构把消费者拉到网里来，并且获得消费利益。）先说这些，如果认可，可以细聊。QQ1141978741
- 创业者自我剖析：我们这案例就是“我要我有”！ 我们也是刚刚起步，欢迎多来我们网站体验，同时也好好检验下这个模式！罗超频道：！只能感叹我想到的太晚，甚至只是对你们的思路的一个梳理。 对于“我要我有”这种模式，很多先行者已经进行了实践，车蚂蚁是其中想得比较透且能清晰看到你们的定位、模式和未来的一个产品。尽管你们的是基于传统网站的，但是推出APP是自然而然的事情；尽管你们在杭州接下来肯定会有更多城市。本地、需求驱动、实时响应（这个有但不突出，车主外出的时候这个很重要）。 您的例子解决了之前大家的疑问： 1、例如叫修水管的我可以找物业，为什么要找外面的水电工？正是这种选择权才会带来服务提升和议价能力。如果只找本小区物业，这个服务质量、价钱根本得不到保障。其他产品类似。我要我有实现了反向的选择，形成买方市场。 2、有人说出租车可以成功，是因为出租车服务是标准化的。大家没有个性化需求。但汽车服务则是标准化之外，存在大量的个性化、可延展的需求。因此我个人觉得从车蚂蚁可以看到，一个需求肯定有一定程度的标准化。比如吃饭，我就是要吃饱吃爽，理发就是剪短且好看。但是之外的东西是可以个性化的。就算个性化，也可以通过第三方（如车蚂蚁）对服务体系、价格、技术等进行规范化，进而标准化。 真是一个有意思的话题。希望以后可以看到车蚂蚁的更多报道。这个干货，真可以分享给更多创业者。
- 就四个字儿：“我要我有” 回复@罗超 ：我们车蚂蚁现在做的事情和对未来的布局，正是基于“我要我有”的模式，我们在布局该模式也已经有一段时间了，也欢迎你的意见。 //@罗超 ：您太客气，老师不敢当。你理解我，也比我想得远，想得深。实践者向来最有发言权。您提的每一点都值得单独讨论。比如另一端是个人还是商家？如果是商家，可能与O2O有点类似了。只是需求驱动。如果是服务，我更看好商家；资源，例如空闲的时间，闲置的东西、人脉资源等等，属于个人的可能性大些。您说的规范是一个问题。这就跟淘宝上，有卖二手的，也有个人卖家开店，也有企业去开店。后来天猫则将企业开店的划分过去。后者的服务肯定更容易保障。所以是不是会出现不同的应用？有的做企业的，有的做个人的；有的做服务，有的做资源。车蚂蚁：深度罗老师大作，酣畅淋漓，受益匪浅，拜谢。 接下来也抛砖引玉，说下读后认知，望大家不吝赐教，多多指点。 1.罗老师所说的“我要我有”模式，在下更倾向于服务性质领域的开发拓展，原因：1).可以从资源供给者考虑，服务性产品库存压力较小，灵活性较高，执行性较高；2).服务性产品能更大程度地满足需求提出方的个性化要求，也遍更能展示出“我要”的核心利益； 2.团购没有承接“我要我有”的模式精神，有一部分原因就是它提供的服务无法定制，无法从消费者的角度去迎合市场； 3.举手之后的“决策”，务必要给需求方一个可靠的决策对比标准，诸如电商行业的信用度和评价，现在天猫和淘宝的产品内页都有进行产品对比，这点要拒绝，意在拒绝任何形式的商家自行的对决策者的影响； 4.关于另一端是个人还是商家，本人更倾向于商家，因为另一方是商家就可能是影响一个或者多个领域，这样就能让资源聚焦，让服务有专业层面的保障（当然我说的大部分服务项目，并不否认有些领域个人比商家更适合）。也正是因为是商家，它这一端的运营才能规范和制度化。 5.“微差式”模式，在下持保留意见。原因：持有资源方难可视化，且持续性不高，导致APP打开率低，APP不同于PC上的网站帐号，APP是要装载在手机上的，理论上每天都会看到，若打开率低，那即会每天提醒客户卸载。 6.罗老师说“陌陌和微信没有彻底解决社交诉求”，我斗胆觉得是罗老师把“社交需求”=“消遣寂寞”，即网传“约炮”。我不否认这一需求在整个“社交需求”中占有一定比例，但并不能等同。正是因为不能等同，所以陌陌与微信众口难调，无法彻底解决。再进一步说，我认为，平台定位不准，导致受众不准，才能以完成使命。话说回来，我觉得陌陌与微信并不一样，陌陌从宣传到运作都是贴着“约炮”走的，虽然不敌微信大气，但定位至少相对精准，即它的用户，要么想约炮，要么想被约。就这两种用户，不是这两者的也不注册，这样管理用户起来，就简单多了，运作也明朗多了。（纯个人观点） 7.罗老师文中讨论，"如何发展初期用户？"，到底是因该先有鸡还是先有蛋？在下认为，应该是从资源供给方先行。原因：1).资源=利益，资源得不到输出，并使利益的损耗和损失，但需求不一样，需求可以忍或者缓一缓，但资源者的时间，就是金钱。举例，A是KTV，B是个人，B有消费意向，但B可以取消或者立马去一家A除外的任何一家店消费。但A在一段时间没接到客户，那就等于亏损，并且它无法像B一样立马找到一个人来完成消费。 8.使用频次的意见，罗老师提倡整合以求广度发展，让多元需求出现；暂且无法评说对否，但我认为这样的方式会给运营带来很大的成本，这样可能对需求方略好，但对资源供给方显得不够“仁爱”。我建议做专项领域的深度发展。原因：1).用户需求精准，运营易把控把握；2).资源内容精准，易形成行业聚焦和标杆，更易于产品的传播和发展；举例：打车APP只有在用户有需求的时候才打开，但如果规模做到，那便是每时每刻都有客户打开APP。个人觉得“我要我有”模式的健康使用频次应该：需求方有需求即上线，处理好后立刻下线，但资源供给方一直在线，为什么会这样？因为一面是不断地有需求提出，另一方面是不断地在第一时间提出需求的解决方案。 9.关于罗老师说是否要让需求大整合，我个人觉得，这个社会里，只要能专注并玩转一个市场，那必定是会是块很大的蛋糕。举个例子，我相信淘宝最初上线时所经营的类目还不及现在的一半多，但是现在为什么发展得这么巨大，以前是在淘宝上买衣服，现在怎么电视洗衣机都去淘宝买了？因为淘宝的消费模式已经影响甚至控制了这些个体的购物观念。同理，先抓住个人的一个需求，一个需求玩透了，他的人都是你的了，他会觉得提需求就得来你这提，以后便是你主宰他了。 诚心探讨，不足不对之处，欢迎大家批评指正。
- 就四个字儿：“我要我有” 回复@汪继勇 ：多谢啦，也都是些个人见解，对错未知，探讨而已。 //@汪继勇 ：说的还算不错～车蚂蚁：深度罗老师大作，酣畅淋漓，受益匪浅，拜谢。 接下来也抛砖引玉，说下读后认知，望大家不吝赐教，多多指点。 1.罗老师所说的“我要我有”模式，在下更倾向于服务性质领域的开发拓展，原因：1).可以从资源供给者考虑，服务性产品库存压力较小，灵活性较高，执行性较高；2).服务性产品能更大程度地满足需求提出方的个性化要求，也遍更能展示出“我要”的核心利益； 2.团购没有承接“我要我有”的模式精神，有一部分原因就是它提供的服务无法定制，无法从消费者的角度去迎合市场； 3.举手之后的“决策”，务必要给需求方一个可靠的决策对比标准，诸如电商行业的信用度和评价，现在天猫和淘宝的产品内页都有进行产品对比，这点要拒绝，意在拒绝任何形式的商家自行的对决策者的影响； 4.关于另一端是个人还是商家，本人更倾向于商家，因为另一方是商家就可能是影响一个或者多个领域，这样就能让资源聚焦，让服务有专业层面的保障（当然我说的大部分服务项目，并不否认有些领域个人比商家更适合）。也正是因为是商家，它这一端的运营才能规范和制度化。 5.“微差式”模式，在下持保留意见。原因：持有资源方难可视化，且持续性不高，导致APP打开率低，APP不同于PC上的网站帐号，APP是要装载在手机上的，理论上每天都会看到，若打开率低，那即会每天提醒客户卸载。 6.罗老师说“陌陌和微信没有彻底解决社交诉求”，我斗胆觉得是罗老师把“社交需求”=“消遣寂寞”，即网传“约炮”。我不否认这一需求在整个“社交需求”中占有一定比例，但并不能等同。正是因为不能等同，所以陌陌与微信众口难调，无法彻底解决。再进一步说，我认为，平台定位不准，导致受众不准，才能以完成使命。话说回来，我觉得陌陌与微信并不一样，陌陌从宣传到运作都是贴着“约炮”走的，虽然不敌微信大气，但定位至少相对精准，即它的用户，要么想约炮，要么想被约。就这两种用户，不是这两者的也不注册，这样管理用户起来，就简单多了，运作也明朗多了。（纯个人观点） 7.罗老师文中讨论，"如何发展初期用户？"，到底是因该先有鸡还是先有蛋？在下认为，应该是从资源供给方先行。原因：1).资源=利益，资源得不到输出，并使利益的损耗和损失，但需求不一样，需求可以忍或者缓一缓，但资源者的时间，就是金钱。举例，A是KTV，B是个人，B有消费意向，但B可以取消或者立马去一家A除外的任何一家店消费。但A在一段时间没接到客户，那就等于亏损，并且它无法像B一样立马找到一个人来完成消费。 8.使用频次的意见，罗老师提倡整合以求广度发展，让多元需求出现；暂且无法评说对否，但我认为这样的方式会给运营带来很大的成本，这样可能对需求方略好，但对资源供给方显得不够“仁爱”。我建议做专项领域的深度发展。原因：1).用户需求精准，运营易把控把握；2).资源内容精准，易形成行业聚焦和标杆，更易于产品的传播和发展；举例：打车APP只有在用户有需求的时候才打开，但如果规模做到，那便是每时每刻都有客户打开APP。个人觉得“我要我有”模式的健康使用频次应该：需求方有需求即上线，处理好后立刻下线，但资源供给方一直在线，为什么会这样？因为一面是不断地有需求提出，另一方面是不断地在第一时间提出需求的解决方案。 9.关于罗老师说是否要让需求大整合，我个人觉得，这个社会里，只要能专注并玩转一个市场，那必定是会是块很大的蛋糕。举个例子，我相信淘宝最初上线时所经营的类目还不及现在的一半多，但是现在为什么发展得这么巨大，以前是在淘宝上买衣服，现在怎么电视洗衣机都去淘宝买了？因为淘宝的消费模式已经影响甚至控制了这些个体的购物观念。同理，先抓住个人的一个需求，一个需求玩透了，他的人都是你的了，他会觉得提需求就得来你这提，以后便是你主宰他了。 诚心探讨，不足不对之处，欢迎大家批评指正。
END