争论史观有意义的前提，是你真的很把历史当回事。
有句话叫“历史是中国人的宗教”，中国传统观念中没有末日审判和一元神作为最终裁决，把青史作为评价人的最终标准。
所以冒着牺牲自己和家族性命也要秉笔直书历史的董狐之笔，会被历代颂扬，因为他们作为史官，维护了历史作为最终裁决者的尊严。
而最终裁决者，必须是严肃的稳定的， 历史叙事不是不能改变，就算改变，也不能朝令夕改，更不能反复横跳 。
例如，在三国谁为正统的问题上，中国传统史观里从以曹魏为正统，过渡到以季汉为正统，用了几百年。
以这个标准看最近的1840和1644的史观之争，简直是儿戏：
在不到百年的时间里180度反转多次， 看不到对历史的尊重和谨慎，只看到极端现实主义短视主义的考虑 。
不算1911年辛亥革命时孙中山带头参拜明太祖，从1921年后开始算：
“九一八”事变后抗战爆发，但当时日本只占据了东北，前清王室和日本合作搞伪“满洲国”。在这种情况下为了抗日，1644史观被大举宣传：
通告全国的公告中堂而皇之地把日本侵华和元灭宋、清灭明相提并论，呼吁同胞团结抗战“勿复南明旧事”。
今天要是还有人这么并列，多半要被戴上“破坏团结”一类的帽子清朗掉的。 日报虽好，可不要合订 。
“七七”事变后，抗日的战线从东北到西南遍布全国，于是1840史观占了上风：
不久前还在祭黄帝陵，后来立即开始纪念成吉思汗。无论是西北的三马还是西南的土司，只要愿意出力抗日，都能算自己人。
这才是1840史观真正完成的时候，与其说奠定团结史观的是清朝，不如说是全面抗战。
然而，故事并没到此结束：
三大战役和渡江之后，汉地诸省已经解放，但西南西北还在旧贵族和土司手中。
这时，1644史观成了动员的有效工具，并被写入最早期的历史教科书。
之后，随着大陆版图归于实控，心态也在逐渐变化：
在酒瓶苏共时，能用“元朝是中国人和俄罗斯人都做了蒙古人的奴隶”来反驳苏联指责中国历史上侵略俄国的话语，但在画地图时，却让谭其骧把整个西伯利亚都画给的元朝的岭北行省。
改革开放之后，1840史观再次得势，而且持续四十余年，至少稍微稳定了。
因为 1840史观有利于国际观瞻，适合需要展现多元包容、吸收外资获得国外市场的时期 。
过去四十余年建立在全球化上的高增长，才是1840史观真正的历史背景 。
而1644史观，则适用于需要动员基本盘吃苦忍耐、出力做功的时候。
达则包容扩张，穷则保守护盘 。
所以，我实在无法理解现在还在极力为1840史观辩护的人：
纵然1840史观有百般正确，但你能让过去四十年的全球化和高增长再回来吗 ？
如果不能，你们难不成真想一边要他们承担过去债务成本的大多数，一边满是爹味地教育他们只是大局的几十分之一？
拿到了实利，却连虚名也不想让渡。什么都想要的结果，怕是什么都得不到 。