流量宝、流量银行，运营商们玩得很嗨，尚不知“流量货币”是在玩火上身？

创新之路步履缓慢的电信运营商，终于在2014年尾声向行业丢了一个重磅炸弹，推出了流量货币化这一被誉为“极具互联网思维的创新力作”。

但从去年开始，在整个金融业都被以余额宝为代表的互联网金融冲击下，显得异常焦虑。如此背景之下，电信运营商的流量货币化可能成为金融的新变量，这必然加剧金融的复杂化，加之运营商作为国有企业的特殊身份，这必然从金融监管等方面给运营商带来极大的不确定性，如果运营商真的计划更大规模进行下去的话。

鉴于此，个人认为包括中国电信的流量宝和中国联通的流量银行在内，搞流量货币化玩火之举！不如以流量为跳板作深度合作更实际。这个话题我的观点也一直在飘忽，即期待运营商敢于玩点出格的，又不得不警告还是要注意关键风险，务实为上！这还真有点“和尚摸得，阿Q就摸不得”的味道。

一.基于流量的深度合作模式分析

目前的流量经营，无论是前向模式还是后向模式，运营商都是以追求直接的流量销售收入为基本目标，都是将流量资源作为简单的营销资源加以使用，获取的还是低价值的收入（尤其是各家拼流量价格下），显然这是基于当前较重的KPI压力所致。

但从流量经营目标看，需要从单纯的追求直接收入向获取更高的价值的方向转变。因此，基于流量深度合作，有获取收入和获取投资价值倍数增长两个基本的操作模式。

模式一：以收入为目标的流量分成合作

即电信运营商基于自身的管道资源优势，结合渠道、终端、数据、支付等能力，与互联网应用提供商按照“收益共享，风险共担”的原则进行深度合作。以增值服务收入分成为基本目标。

模式二：以价值增长为目标的深度合作

即电信运营商通过混合所有制为主的方式参与互联网行业，通过流量资源补贴等方式实现用户规模的快速增长，以参股企业的市值增长和变现为主。

二.流量深度合作模式是实现B2I等目标的重要路径

首届世界互联网大会上，中国电信董事长提出了业务转型的关键方向，分别是B2I、IIT和网络安全。2I即为面向互联网的服务，而面向互联网，实现路径有两条：一是直接面向互联网个人用户提供各类应用，从过往十几年的实践来看，这条路子运营商并不擅长，效果欠佳；二是直接面向互联网企业用户，提供包括流量、营销渠道、个人用户、数据服务等支持在内，从而间接为互联网个人用户提供丰富的应用，这是互联网企业擅长的。

对于众多的互联网企业而言，尤其是处于创业起步阶段的企业，可供选择的平台并不少，如基于BAT的平台。同样，移动互联网时代，运营商基于流量的平台是具有吸引力的。如果以2G时代的移动MM来比较，这就是数据时代下的移动MM模式的升级模式，运营商要做的是充分提升管道的能力，进而获取更大的价值分配权。这对于B2I而言，就有了更加明确的业务落地点。

三.谈案例：易信模式

上文所提到两种基于流量的深度业务合作模式，再从已经形成的案例来看，基于流量补贴的收益共享、风险共担的合作分成模式，只是在中国电信综合平台成立的发布会上有不为大家关注的个别语句表述，尚未见到成功的案例，后续是否在此方面取得突破有待观察。

而基于价值提升的模式，易信便是一个典型案例。主要启示有：

1、易信从2013年8月对外发布到2014年7月宣布用户数过亿，用时不到一年，数据上看还不错（虽然相比微信，还有很大差距）。但由于用户数有一定的规模，从而也就具备了一定的估值效应；

2、今年传出中国电信与网易在易信的日常经营管理中的矛盾越来越多，这也进一步反应了运营商作为战略投资方对于企业日常经营过多参与的惯性，在后续的类似业务中应当调整心态；

3、首次安装提供300M电信流量，之后根据活跃情况提供每月60M的流量补贴已渐成鸡肋。这反映出运营商在自身具备的优势资源的补贴力度上不够持续而强有力；

4、在易信上的投资信心也许要等到有一个第三方投资的加入实现第一次估值的变现。否则，仍然只是书面上的价值评估还会让电信运营商对后续的流量补贴说三道四。

总之，运营商的转型之路，面临的变数很多，但关键还是要切合自己最擅长最具优势的来进行。流量货币化看上去不错，但是中国联通的流量银行已经被行业指责为炒作大于实质，更关键的是运营商以此可能直接切入金融领域，这是运营商本身的特殊身份所难以承受的，个人认为仅这一条理由就足够了。玩火的事情，还是及早收手，把方向转到基于流量的深度业务合作层面。