签到墙：高通被罚后众生相

文 / 林紫玉—紫金山

对这份尚未完全公布的处罚决定，普遍的观点是：手下留情了。在2月10的记者会上，发改委相关人士表示，处罚不是目的，而是为了调整不合理的竞争秩序。但外界一种更委婉的说法是，高通对60.88亿的罚款认可，是发改委取得的最大成功。

有小道消息说高通搬来了“中国人民的老朋友”起了作用，但不管过程和结果如何，紫金山认为，这份处罚还是代表了中国政府的态度，为本国企业争取公平竞争环境的积极行动，只是一个开始。

高通10亿“保护费”换一个官方许可？

不过确实，这个处罚结果让不差钱的高通长吁了一口气。核心就是并未改变其商业模式，即入门费+芯片费+专利费，特别是专利费的计算基准仍旧是整机销售价，只不过打了65折。反向授权模式也没有完全取消，只是从无偿变为可以有价了。

而如果这次调查改变了高通的商业模式，推倒第一张多米诺骨牌，那势必会被各国政府效仿，逼迫高通放弃近70%的利润。

所以事后，高通中国群体长吁一声：核心不变万事好说。高通全球CEO也第一时间电联中国媒体，称仍将积极投入中国市场，仍会帮助企业运用反向授权。一位高通中国人士则更加欢欣鼓舞：14个月前开始被调查后，他负责的许多厂商就拒缴专利费，而现在“可以收到钱了”。而高通美股最干脆的反应就是连续两天大涨4.69%。

高通最大的竞争对手MTK北京公司副总苏晓峰在微博上发声，认为这是高通交了10亿保护费换一个官方许可，这保护费值了。

中兴终端战略部部长吕钱浩分析：这实际上是中美政府博弈，相互谅解相互妥协的中庸结果。同时高通面临MTK全面竞争，寄予厚望的高端8994芯片面临发热产能不足，以及三星猎户座7420高端芯片的挑战，高通急需集中资源进行应对。发改委的要求并未触及高通专利反向授权底裤，因此对发改委决议表示执行而不寻求上诉。而发改委也深知饭要一口口吃，不可能毕其功于一役。

手机厂商如何回应？

在中国目前60多家手机厂商中，只有中兴、华为迅速发表了官方回应，另外还有正在印度打着必赢专利官司的爱立信。其中中兴华为的态度都是“欢迎”，爱立信则趁机又上一课：“该协议是支持FRAND许可原则的”。

外界普遍分析，对中兴、华为这样具有雄厚专利储备的手机厂商，该处罚有两大利好：一是保留了专利权，增强市场竞争力，二是可以与高通进行交叉许可谈判，进一步降低费用。

但是来自智谷公司的分析报告指出：“只有covenant not to sue和grant back license的强迫条款在本次处罚中被明确一并取消，对于国内手机厂商将成为一个真正的福音。前者就是高通反向授权模式最关键的“被许可人承诺不使用CDMA标准必要专利起诉高通的其他客户”。

而OPPO、VIVO、魅族、小米等一众手机新贵，没有任何官方回应，多数企业给出的理由还是：这与我们有什么关系？但私下，每个企业都在连夜开会商讨可能出现的状况和对策。对他们来说，未来最大的变数就是在高通免费反向授权失效的情况下，可能要在国内面临其他专利拥有者的专利主张，继续寻求高通的保护，也会比以前多付钱。

至于是否要开始技术积累、进行专利储备，大家的观点也不尽相同。知乎网友绍耕认为，现在就说高通被处罚会刺激国内产业创新为时尚早。如果说把小米们逼得出不了海，加上高通与联发科搞价格战，那么小米们势必会把国内中低端市场彻底填平，彻底走向拼价格，阻碍正在走向中高端的国产品牌，最恶劣的后果就是很有可能产生4G产品的结构性过剩。

更多习惯于ODM方式的中小厂商，更无动力投入到基础技术研发，他们表示，由于产品在国内，所以一般会选择与高通签订新的协议，以换取65折优惠。“不过，这个优惠会很快反馈到消费者身上去，企业留不住的。”换句话说，费率的降低，不会对改变竞争激烈的中国手机市场现状。

但是那些体量更大的企业，还没有决定是否与高通签订新的协议。职业律师单磊在文章中分析，“如果设备商在中国市场与高通签订了六五折征集价格基数计费的许可协议，也不排除将来要在海外的许可谈判中承担更高的费率”。况且，对很多大厂商来说，本身就享受“批发价”的优惠。

来自中移动的资深人士感觉有些惆怅，因为TD三模4G终端要开始交专利费了，一定程度上会放缓中移动大规模发展用户的节奏。“对于五模终端和CDMA、WCDMA终端，很多大厂应该已经谈到三个点左右，这一点从高通在面向海外资本市场的表态也侧面印证，感觉没有太多实质性费率降低的利好。”

智谷公司给出了一份基本宣判此判罚“无效”的报告，称高通惩罚结果反而可能带来更大的风险，主要是针对“在进行无线标准必要专利许可时，不得没有正当理由搭售非无线通信标准必要专利许可。”此条处罚意见原意是让厂商不再为非必要专利付费，但是高通有多种手段可以更变本加厉的推销自己的非必要专利，比如让这些专利与产品成为最佳拍档、分拆出售给其他公司并签订受益分成协定等。因此，它认为这次处罚是“高通给中国企业提供了一个新的选择——或者按照新的方法来缴费，或者按照原来的标准来缴费。最终判断新的缴费方法能否带来价值，还是需要由市场来决定，这取决于有多少国内的手机厂商会转向新的缴费方案。”

中国电信广州研究院程贵锋则精辟地总结说，长期来看，高通得大于失，从此师出有名；手机厂商在基准65折、三模收费叠加下，实质利好被削弱；中兴华为等专利战论是预期而非实质，而五模、全网通手机迎来发展机遇，但是这一市场利好是同时作用于三家运营商的。