好莱坞的视效危机由何为起？炫目大片下，视效师们的艰难生活

大多数的媒体关于奥斯卡的报道聚焦的是詹妮弗•劳伦斯摔倒、安妮•海瑟薇胸不够大或是塞思•麦克法兰（在典礼上）所开玩笑的火候。但是红毯外更劲爆的故事其实是：450名好莱坞视觉特效师的一场抗议，他们要求视效行业有更好的待遇。组织这场抗议的关键人物是Scott Squires，前ILM视效传奇人物，他制作了如《星球大战前传1：幽灵的威胁》、《猎杀红色十月》、《变形金刚3》等影片的特效。《帝国》杂志本周采访到了他：

Q：《少年派的奇幻漂流》赢得了奥斯卡最佳视效，而负责本片的视效公司R&H，却刚刚宣布破产（你怎么看）……

A：R&H是最大的视效公司之一。他们在洛杉矶已经入行25年。可事实是，他们完成了伟大的工作、赢得了奥斯卡，可是钱却都用完了。《少年派的奇幻漂流》是个很好的例子。如果没有视觉特效，本片是无法完成的。人们不会愿意花10美元去看一个家伙坐在空空的划艇里，然后他后面的水池里还有一个穿着老虎衣服的家伙。但是这一切被视效公司改变了。人们常常把视效师仅仅看成是技术人员。但是如果你绘制并且创造了（影片中的）水和老虎，包括老虎身上的每根毛发，并且让他动起来，让他看起来像是一只真的老虎，这，就是艺术了！虽然李安也这么说了，但是很遗憾他并没有感谢视效师们（译者注：李安在奥斯卡获奖感言里一并感谢了3000多个人的团队，只是没把视效单独拿出来说，罢了），他说的是特效太贵了！

Q：为何当下视效行业跟电影工业其他部门间的关系如此的紧张？

A：电影制作者和电影公司应该为他们能讲诉那些故事而高兴。在过去，很多电影比如《返老还童》、《龙之心》，都有很好的剧本但却没法拍摄，而《少年派的奇幻漂流》和《复仇者联盟》原本也是那些拍不了的剧本之一。现在他们可以选择做任何他们想做的东西，而且大多数时候这种电影是很烧钱的。但是我们（视效师）却很沮丧。我们辛苦工作，创作出伟大的作品，这些作品让一些人赚了钱，却没有让视效公司赚到。

Q：为什么会这样？

A：这是一项劳动密集型工作。成千上万的特效师在为创作那些效果而工作，而且很耗时间。每个项目都是“手工定制”的。虽然我们会用电脑，但是特效师必须盯着电脑而且不断地做着调整。不是说我们按一下按钮，500个画面就搞定了。每年我们都要做很多复杂的特效，而且越来越多。

还有一个问题，现在有太多的“我们会在后期制作时修复”（的想法），这也加重了视效公司的工作量，而这些工作量现在却被认为是正常的。电影拍摄不能是24小时工作的，因为那一大群剧组里的人是要付钱的。成本、周转时间还有其它因素，使得（拍摄过程中）会有（制片公司的）人来监视并且保证拍摄的正常进行。但是一旦拍摄结束，就没有人监视了，所以导演和电影公司就可以自由的修改所有东西了。他们可以提出任何要求，而视效公司就必须去做。导演过后会走到视效师旁边，说一些类似“啊，我想改变这整个天空。我现在想要蓝天上飘着几朵白云那种”的话。问题是，那不是原来的脚本里的，所以没人能预料到这个情况，但是视效公司还不愿跟电影公司理论。电影公司会说，“好吧，我们认为那原本就该是协议的一部分，他们因为这些要求就指责我们”。所以视效公司会接受（要求的）那些改变，不把这些代价转嫁给客户（电影公司），以至于他们现在的利润如此之少，而且他们相互之间的竞争，致使（各家）利润就更少了。即使视效公司原本拿到2千万美元的一个单子，最后他们的利润也许仅剩5%了。

我们修改道具、位置、毛发和化妆等等，所有这些，都很烧钱。如果演员没带对美瞳，你可以修复好，但是啊，同志们，如果要是在一开始拍摄的时候就带对了，这会使这件事的成本低很多很多！然而如果他们在实拍阶段省下了钱，使成本富余，他们也永远不会把省下的钱给视效公司的。

Q：视效师的一般工作量是多少？

A：视效师刚入行的时候可能每周工作50到60个小时，后来会增长到90到120个小时。视效师的数量是有限的，当视效公司感觉他们本可以控制手中的这个项目时，导演或者是电影公司可能在任何时间闯入进来，然后要求给电影加个500个镜头什么的。于是你立马就得加班了。所以现在所有人都疯狂地工作着，不这样的话，视效公司就会没生意做。去年我做了一个项目，在这个项目上我们24小时工作，那简直是疯了。许多视效公司愿意先不管那些问题，于是（底下的员工）视效师们就成了最遭罪的人。

Q：那工作保障呢？这些专业人员做着非常专业的工作，这一定会让他们的饭碗无忧吗？

A：当然不是。在视效领域，一旦一个项目结束了，你就算是立刻下岗了。你上周因为导演提出的那些临时的改变，花了120小时来保证项目的按时完工吗？好吧，谢了，不过现在你被解雇了。你被扫地出门，你筋疲力尽，然而现在，你必须得去找新工作了。不仅如此，你还得等上3个月，直到你下一任老板不再担心你的健康问题为止。所以现在，你得全靠你自己了，这种情况每月要花费你几百美元。考虑到所有这些事情，我们自己现在也未必鼓励人们走进这种生活（指视效这个行业）里来。

视效师还总是漂泊不定的，他们会被要求去伦敦、温哥华或者是新西兰。他们不得不离开他们的老婆、孩子和家，为一项工作跨越大半个地球。当然你可以选择，要么去可能花费更高的城市，或者是被解雇。这些花费如此多精力、创造出那些不可思议作品的视效师们，不得不成为流动工人，只要他们还想着谋生。其实我也是这样。几乎所有提供给我的工作都是国外的，（接到这样的offer时）你会说，“好的，那我房子怎么办？”，这挺让人沮丧的。而且当视效公司移动时，他们还得跟其它公司间相互竞争，而且不仅是洛杉矶当地的，还有其他附属公司。你做的工作，在哪个地方都能做，没啥是必须搬到当地的理由。唯一的原因是政策（下文会有对“政策”的解释）。

Q：没有一个视效工会，来保护视效师们，不让他们受到剥削吗？

A：视效是现在电影工业里唯一一个没有工会的分支领域。数字化时代以前，所有领域都有工会。我曾属于摄影工会。当时美工和道具是属于一个联合工会。CG技术诞生以后，CG技术人员很匮乏，所以那些（做CG的）年轻人拿到了工资很高的工作，他们不担心社保、医保或是每年100多美元的工会费。现在，电影工业的其他工作者都加入一个工会的原因之一是，众人拾柴火焰高，你可以做你的业务，然后歇一段时间，然后再去做一段时间电影，然后又是一个项目间的空隙（给你自己利用），但是整个过程中，你都有着同样的医疗保障和退休计划以及休假权力，因为你是作为一个工会的一员在工作。但是视效师们却不愿加入行业协会，部分原因是他们只有少量的客户。

Q：政策是如何渗透进公司的，员工为何不得不如此漂泊？

A：问题在于政府补贴。比如温哥华这样的地方也许会说，“嘿，如果你有一个1亿美元的电影项目，我们会给你们电影公司4千万。（也就是说）如果你们在我们这拍摄的话，我们会承担你们预算的40%”。比如，《哈利波特》第一部启动的时候，华纳就想利用英国税收抵免的政策。所以电影75%都是在英国拍摄的。像这种类型的电影的视效工作，通常是在加利福尼亚州完成的，但是现在就不得不都去伦敦完成了。拍《霍比特人》时，电影公司跟新西兰政府说，他们在考虑去布拉格拍摄，除非新西兰政府能提供某些条款（的保证），于是，新西兰政府为此改变了他们的法律，来允许这些条款的通过。你得把公司带到一些地方，不带去的话，你的公司就没法生存，那些有实力的公司（原本）在没有补贴的地方运转的也好好儿的，然而（如果不在世界各地打游击战的话）他们经不起竞争，（最终）会走向破产。这不是适者生存，而是得补贴者得生存。

目前我看过的所有独立研究都表明这些补贴是无益之举，因为他们（当地政府）每支付的1美元，只能回收70美分。你肯定明白这样使很多钱不会流回到当地经济，它们都进了明星和电影公司的腰包。政府可能投资了一个赚了10亿美元的“阿凡达”，但是他们一个子儿都看不到，视效师们也是一样。补贴没有创造更多的电影，补贴只是把原本要在其它地方进行的工作移到了它那里，但是（即便这样）当地的电影委员会和电影公司会拿来一堆包括“可带动5亿美元旅游产值”的报告，这让他们拥有了很多没法实际测量的无形资产，他们也正试着售卖这种想法。

Q：所以该怎么解决呢？能做些什么呢？

A：抗议在一定程度上只是在显示（视效师们的）团结，也是为了引起一些媒体的注意——显然是起作用了！大多数的人以前从未想过（视效师的）境遇是如此这般。

我们能做些什么呢？从根本上来说，特效公司必须要开始像实际业务一样运作，并且停止恶意竞争（原文指互相出比对方低的价钱）。在理想情况下，补贴都该消失。那样你面临的就是良性竞争，公司能否拿下合同是基于他们作品的质量以及他们的效率。最终（通过淘汰）留下一定数量的公司，来支撑视效行业。进而会达到一个平衡点，大多数行业也都是这样。从技术上来讲，如果你去读下WTO的条款，（你会发现）补贴这个东西甚至都不合法。

同样是在理想的情况下，所有美国、加拿大、英国以及世界上所有地方的视效工作者们，会形成一个行业协议，使得有人来保护他们并保证他们的劳动得到（应有）的报酬。视效师们会团结起来说，“我们会完成我们之前说好的工作，额外的部分，我会找你理论，这是我们想要的工作模式”，这样如果电影公司又有临时更改，那他们就必须得加钱了。

视效师们因他们每个人的独立而自豪，所以他们会说，“不，我们不会容忍（成为一个组织）的”，但事实是他们参与的是各个项目，有时团结起来作为一个组织才是更有用的。

我们真的是很努力地在做着我们的工作，我们希望见到电影公司或是制片公司能去做他们原本就该做的事情，来保证行业的良性往来，来跟视效行业合作来达到合理的解决办法。

这是个很复杂的事，然而它正在向好的方向发展，虽然，过程也许不易。