阿北可能算错了豆瓣电影的未来

上周五，豆瓣创始人阿北亲自操刀，以一篇《豆瓣电影评分八问》给豆瓣电影来了一次年终总结。其实就说了两个问题，评分和票房的关系，以及，豆瓣评分的独立性。

潜台词是，豆瓣电影在影视行业地位显著，尤其是新片市场。

这与阿北对豆瓣电影的产品规划是相符的。如今的豆瓣电影界面，无论是PC端还是移动端，几乎全是新片，上映的和即将上映的，有院线也有网络。好处是，新鲜的柿子存在榨汁的可能性。坏处是，柿子主人会给你“打电话”，求别捏。

不过，我的结论是，瞄准新片市场来重构豆瓣电影的产品逻辑，可能是阿北犯下的一个重大错误。豆瓣电影要做入口，而且是第一入口，但阿北拿新片做尝试，显然是犯了跟视频网站同样的毛病（查阅《优酷电影引用了豆瓣评分，然而并没有变得更好》），可能遭遇滑铁卢。

我们不妨逐个看下豆瓣电影围绕新片战略的三个尝试：

1、新片主打

阿北在《豆瓣电影评分八问》里说，豆瓣目前来源于电影行业的主要营收渠道是电影的宣传广告，形式是广告banner。拿这句话来表明豆瓣电影评分的独立性，其实并没有什么说服力，反而欲盖弥彰。

事实上，正在上映和即将上映的电影，不仅占据了豆瓣电影的核心位置，而且针对热映影片，用户还可以选座购票。这些都涉及到了电影的宣发层面。甚至，影片页面的“即时讨论”功能，都是为新片宣传量身定制的，尽管影片一旦下线，没人会看那些驴唇不对马嘴的“聊天记录”。

从垂直社区运营的角度来说，“追热点”是惯用手法，最终还是为了盘活社区资源。而在阿北这里，新片却成了豆瓣电影的主武器，非热门电影存在被雪藏的趋势。换句话说，豆瓣电影的“过滤器”角色被弱化，长尾价值得不到有效释放。

加入新片阵营的豆瓣电影，倒是越来越像媒体，而非社区。豆瓣用户的权力正在被收紧。

2、在线票务

豆瓣电影推出选座购票业务，涉足在线票务市场，正面交锋的对手就是猫眼、百度糯米和微票儿们。

坦白地说，豆瓣在这些票务平台面前毫无竞争力。比达咨询发布的《2015中国互联网本地生活服务市场研究报告》显示，2015年Q1-Q3季度，中国在线电影票出票量呈三大梯队，猫眼电影（50.1%）居第一梯队，百度糯米（11.2%）、微票儿（10.3%），淘宝电影（9.6%）以及大众点评（9.4%）属第二梯队，格瓦拉（3.7%）与时光网（2.2%）为第三梯队。没有豆瓣电影。

与背靠巨头的其他票务平台竞争，格瓦拉尚不保命，豆瓣电影恐怕也只能勉强维持。当然，从用户体验上来说，选座购票算是场景的延伸，是服务链条的一部分。但既不能保量包销，又必须让利影院的豆瓣电影，无法改变其议价能力薄弱的事实，最直观的表现就是票价，豆瓣电影的“高票价”实在不忍直视。

而且，猫眼、微票儿们的购票页面，越来越像豆瓣，单部影片的用户评分及评论数也高出豆瓣一个量级。教会徒弟，饿死师父。在线票务市场上，豆瓣电影注定败北。阿北的那句“豆瓣的电影评分在影视行业的影响越来越大”未来可能也只剩下“评分”。

3、视频点播

如果说选座购票是满足用户的线下观影需求，视频点播则是优化用户的线上观影体验。视频点播功能是豆瓣电影实现“入口梦”的关键，不过显然过于理想化。

我在之前的文章里也说过，当前视频网站的入口思路，同样是瞄准新片市场，由于自身还未形成入口，为了盘活已有资源，不得不寻求外部合作，但同时，他们也抱有警惕心理，典型表现就是豆瓣电影合作方优酷和腾讯视频采用的双评分系统和半开放式点播。

双评分系统，即视频网站以自主评分系统主导影片排序，豆瓣评分仅供站内用户参考。半开放式点播，就是版权影片允许豆瓣点播，但新片须度过“窗口期”。换句话说，在新片市场这条食物链上，从院线到视频网站，再到豆瓣，要经历两个窗口期，处于底层的豆瓣电影境遇可想而知。

再加上视频行业本身的版权制约，豆瓣电影的视频点播体验不统一，难以形成用户习惯。而且，不断向产业链上下游拓展的视频网站只会越来越强势，豆瓣电影的“入口梦”更加不可能以这种围绕新片重构的方式实现。

总之，发力新片市场，放弃深耕非热映影片的豆瓣电影有些迷失了，或者说一直在迷失。

也因此，在国内电影票房大丰收的2015年，阿北的“评分八问”更像是关于豆瓣电影的PR式总结。豆瓣的Slogan“和有趣的人做有趣的事”更多地还是聚焦于兴趣的划分，在怎么把有趣的事做好上，豆瓣还有很长路要走，“小事”和“豆列”方向对了，但还欠火候。

最重要的是，对于电影这种大众文化产品，豆瓣还是要做好对用户品味的把控。

作者小筑，关注影视流媒体，微信公众号：xiaozhu-shuo。本文首发iDoNews专栏