Zynga投资人：换CEO和交出管理权两者之间有区别-虎嗅网

联合广场风投的弗莱德・威尔逊（Fred Wilson）被人们称作是纽约科技圈的“教父”，Zynga是该风投基金投资的公司之一。弗雷德上个月在参加PandoDaily的活动时表示，无论是从他本人与平卡斯的个人交往，或者是他的商业智慧来看，坚信平卡斯能够将Zynga驶回正轨。可就在昨天，弗雷德・威尔逊一直力挺的马克・平卡斯从CEO的位置上下来了，接任者是前微软Xbox负责人唐・马特里克（Don Mattrick），而弗雷德本人在博客文章中写到，他甚至不认识新CEO唐・马特里克。虎嗅编译了这篇文章，我们来看看弗雷德是怎么说的：

昨天，Zynga宣布马克・平卡斯（Mark Pincus）的CEO一职将交由唐・马特里克接任。本文想要阐述的并不是此举对于Zynga的公司业务和股票业界多有益处，因为我本人并不认识唐・马特里克，而且我们持有Zynga数百万份股票，坚持认定会从Zynga的业务和股价反弹中获利。

这倒是一次绝好的机会聊一聊那些将公司管理权交给其他人的创业者们。

首先，聘请一位CEO和交出公司管理权这两者之间是有区别的。就Zynga的情况来说（LinkedIn和Google的情况也是如此），马克仍旧在董事会保留很大的控制权，在公司的所有权上也是如此。实际上，唐・马特里克是来给马克・平卡斯和投资人打工的。Google的情况是，拉里・佩奇和谢尔盖・布林聘请埃里克・施密特任CEO，这一决策看起来行之有效。之后拉里・佩奇决定重新回到CEO的角色。LinkedIn也是，雷德（Reid）请来了一位CEO，但是效果不理想，他重新接管了CEO的职能，维持了一小段时间，接着又再次请来了杰夫・维纳（Jeff Weiner）。这一次效果好的出奇。我想说的是，CEO的工作是管理公司业务，他/她是为董事会和投资人工作的，而后者才真正控制着公司。

第二，许多创业者都是专注于产品的人，对于运营一个大规模的企业，他们既不喜欢也不擅长。值得一提的是，马克・平卡斯在卸任CEO的同时仍旧保留自己首席产品官和董事会主席的职务。显然他希望回到之前专注产品和战略的状态中去，而唐・马特里克则负责公司的日常运营。如果CEO和创始人能够像一支团队在协作，这会是一个很棒的模式。谷歌就是一个例子。

我们经常在投资的公司中力荐这种模式转型，这些公司的创始人们在CEO和产品负责人的两个角色之间应接不暇。有时这种模式实现的案例很成功，但也失败了许多次。创始人在处理各自的公司和控制权时往往会很警惕，对于把公司交由其他人来管理这种做法往往感到非常震惊。

我们一直提醒创业者的是，聘请一位CEO并不意味着失去公司的控制权。实际上，这样做常常是一种非常好的控制公司的方式，如果你做得正确的话。时间会说明一切。但是我对Zynga的马克/唐组合非常乐观。唐・马特里克是一位久经战阵的经理人，对业务的理解不输任何人。马克・平卡斯为公司带来了方向愿景和奋斗激情，唐・马特里克则带来了运营的领导力，看上去Zynga的配置完备，完全可以将计划付诸实现了。

本内容为作者独立观点，不代表虎嗅立场。未经允许不得转载，授权事宜请联系 hezuo@huxiu.com
如对本稿件有异议或投诉，请联系tougao@huxiu.com

Zynga投资人：换CEO和交出管理权两者之间有区别

大 家 都 在 看

大 家 都 在 搜

大家都在看

大家都在搜