扫码打开虎嗅APP
本文来自微信公众号:瑞泽洞察 (ID:gh_f10a7c242141),作者:瑞泽洞察,头图来自:视觉中国
还记得年初,有篇文章极力鼓吹AIGC带来的机会,横竖各种论断分析,并说看到了一大波优秀的投资项目。近半年过去,事实情况如何?
事实是,ChatGPT的活跃度涨不动了,DAU使用时长大幅下滑,反而是引来一堆竞争对手,特别是一些开源大模型。
事实是,几千人的样本访谈结果,高频使用ChatGPT只占一小部分,大部分人觉得没什么用或只能处理部分非常简单的任务。
就在最近,LeCun在一次专家活动上还疯狂diss自回归模型,认为其能力到头了,并且很难解决废话连篇、假话满天、准确度不稳定等一系列2B应用的硬伤。
直观的数据、需求侧的反馈、顶尖专家的意见之下,如果还觉得国内AIGC在未来1~2年能投出史诗级的项目,抑或涌现一批独角兽,那他不是骗子就是杠精。
4月的文章AIGC商业化并不乐观,我们就提过一个观点:再牛的技术,也得历经市场的考验,如果是颠覆性的,那也得深度分析对需求侧的实际影响多大?以及替换现有方案的成本收益。
一个简单朴素的道理,但真正懂的投资人并不多,或在装傻。
傅盛拿移动互联网、汽车的底层来类比,这种思维在偶然性成功的创始人里挺常见,就是知其然,不知其所以然。习惯性用自己成功过的思维去推断下一次成功的模型。实际是,上一次的成功是诸多因素促成的,然而运用到下一次创业上,可能连成功的门还没摸到。
移动互联网APP的成功,或者说平台经济的史诗级成功是C端内容、交互体验的颠覆式创新,体验和效率得到极大提升。简言之,是在满足人性贪嗔痴慢上实现了质的飞跃。
20年前电话外卖和现在相比,是不是颠覆式创新?20年前黑白手机发短信的社交体验和现在相比,是不是颠覆式创新?20年前看故事会的沉浸感,和现在5分钟看完一部4K画质的电影剪辑相比,是不是颠覆式创新?
相比之下,AIGC并不足以和移动互联网带来的改变相提并论,前者只能算一项卓越技术,谈不上伟大。
再说底层,平台经济的成功,比互联网技术更重要的是带宽、处理器、服务器、手机面板等硬科技,从软件、硬件、材料到先进生产设备,缺一不可。AGI要实现跨越式的创新也是如此,还很遥远,不是拉一堆插件就能实现的。
此外,更离不开国家的大力支持和倾斜,本来三大运营商可以通过施压来获得部分IM业务,是市场化的机制让腾讯、阿里这批巨头得以诞生,乃至垄断。
目前看,AIGC在C端的价值缺乏大规模商业化可能性。今天数百万个APP早就渗透到人类生活的各个场景,哪怕只有100万DAU的场景价值,也前赴后继涌现过上百个APP。能活到今天的,早就对该场景价值了如指掌。凭什么加上AIGC,就能颠覆体验?
即便AIGC对这些场景有赋能价值,产生10亿美金估值的新APP,可能性多大?猎豹移动也算挺有名的工具APP,目前市值6K+万美元,去年一度在2K+万美元,这就是国内创业环境下能产生的市场真实价值。
B端的场景价值,那又说回企业服务SaaS了。今天国内的职场环境是人被榨干了用,软件的付费意愿往死里算,甲方只为看得见的效率工具埋单。花里胡哨、提效甚微或经常出错、漏洞频出的工具软件,根本不可能有市场。
这是说大模型的B端价值,那再说垂直小模型。最近还和几位AIGC创业者交流,说折腾了大半年,都在从犄角旮旯里挖场景机会。门槛呢?既不是产品能力,更不是技术能力,而是销售资源。
这不弄来弄去,所谓的垂直小模型的KSF又回到了SaaS的痛点,除非你有独家稀缺且有价值的数据源。
这就是朱啸虎说的零零散散小机会,小到多小?就国内的创业竞争环境,除非你第一时间做出来,并且先天就有强大客户资源or渠道资源,不然很快1年后,干到头部也就1亿~2亿营收到顶了。
因此,傅盛想多了,不是BAT的机会没有了,是连10亿美金的机会都稀缺。按目前主流PEVC给到SaaS估值也就5~6倍PS。那么问题来了,干1亿美金估值的企业,就是你们的追求?然后做到细分市场第一,再2倍PS贱卖给CVC?
成功创业者可以自己掏钱干,但大部分创业者怎么讲故事?中国top30 VC愿意投这种项目的,站出来看看?
可不投这种应用级项目的,还能投什么?国内大模型各种权威测评下,星火暂时领先,但估计也不缺钱。开源类大项目也轮不到一般投资机构,还能投什么?
对于AIGC的发展判断,还在看AI的同仁们应该好好思考下的。
那些口口声声的技术流应该清楚,底层模型都是别人的东西,咱们只是拿来用。脚本拼接的玩法,搞搞营销噱头或资本市场套现是没问题的,合法合理,但真把自己当技术引领者,那只会被老外看笑话。
OpenAI用了几年时间来证明这条路是可以大力出奇迹,但追赶者的速度比去年底预期的要快得多,国外的竞争者就不说了,年初都觉得咱们跟不上,现在发现也还行。
星火基于过往沉淀,才半年一年就快追上GPT3.5了,马上要发布新版本,到明年和GPT4的体验也八九不离十了。可就几个月前,多少自媒体吹得神乎其神,说国内还差得远,甚至长期都无法追赶上。
看过一篇文章,甚至说难度可能高于大飞机。
傅盛认为朱啸虎不懂技术,无知又无畏。就想问问猎户星空的技术在哪?餐饮酒店机器人,去年价格战就打到轻量级产品不足1万元,那么大一台机器,价格不如一台手机。
头部两家公司从国内打到海外,嘴炮打得不可开交,两家份额加起来超过80%,至今亏损,留给猎户星空还有多少机会?难道这就是技术壁垒驱动的商业模式?
回到大模型,这还涉及到对世界知识库的输出,必然带有意识形态的输出,也就必有国界。即便OpenAI不歧视中国创业者,未来大规模应用也会受到严格监管和审核。一旦出现意识形态的重大问题,只要一个事件,足以大幅收紧。
AGI绝对是未来20年的大方向,但商业化需要一个很漫长的过程,从基础研究到应用创新,从软件算法到各类硬科技投入,我们缩小和国外的差距需要真正有恒心、耐心的企业家和投资人来参与,不是靠短期套利、赚快钱的心态来实现的。
今天一个大问题是,从FA到美元基金乃至一些创始人,仍在鼓励一个靠极尽包装、快速爆发的投资观,没人愿意做难做的事情,没人愿意做合理收益率的投资,但事实就是已经没有好做的事情和超高收益的机会了。
如果AIGC未来1~2年没有重大突破,那下半年和明年,只能看看AI的投资人、投资机构和FA,还能干什么?职业生涯下半场,要么炒股去吧!
政策方向说得很清楚了,未来就是高质量发展,不求速度,是安全和稳定更优先,是倡导社会公平和保障,是共同富裕,而不是倡导帮助富人把钱成千上万亿搞出去。
当然也因此,过往美元基金的真投资大佬都不出来露脸了,某FA老板也迟迟出不来。
中国经济面临一个换挡的长周期,需要的是愿意替国家分担的资本家,该赚也赚够了,需要的是有足够耐心做难而正确之事的创业家,敢于啃硬骨头,只要方向对,拿国资的钱用心干。
往后,创投从业者还抱着过去的观念,恐怕最终也没法把事情干好。
本文来自微信公众号:瑞泽洞察 (ID:gh_f10a7c242141),作者:瑞泽洞察