“网络中立”问题：有免费服务用，为什么还要反对？

2017 年 1 月 23 日，美国新任总统特朗普任命共和党人阿吉特·派 (Ajit Pai) 为美国联邦通讯委员会 (FCC) 主席。在之前四年半时间里任 FCC 专员 (Commissioner) 的阿吉特·派被外界视为“亲企业派”，在获得委任前就曾多次反对前任主席汤姆·维勒 (Tom Wheeler) 的一些监管措施。特朗普就任美国总统后，业界普遍认为联邦通讯委员会在奥巴马任内坚持“网络中立”原则的立场，将会受到挑战。

果不其然，就在本月初，阿吉特·派以联邦通讯委员会主席的身份命令停止 FCC 调查 AT&T 为旗下 DirecTV 提供流量优势的经营做法。阿吉特公开表态 FCC 就该问题的调查不会继续下去。

2014 年 5 月，AT&T 以 671 亿美元的交易规模收购了美国最大卫星电视运营商 DirecTV，并于 2016 年 11 月正式推出 DirecTV Now 流媒体电视直播服务，月费起价 35 美元，提供 100 多个频道，并可增加额外频道。美国联邦通讯委员会发现，AT&T 在提供数据传输服务时，为旗下的 DirecTV 提供了后者的竞争对手所无法获取的优势，比如数据流量的价格优惠。也就是说，AT&T 作为一家电信服务运营商，实质上在“补贴”内容服务商 DirecTV 用户的流量消费。

这就是在过去几年里争议颇多的“网络中立”问题。需要指出的是，美国各大电信运营商目前几乎都有类似的服务，比如 T-Mobile 的 BingeOn，ComCast 的 StreamTV，Verizon 的 FreeBee Data 360 等等。即便是互联网公司如 Facebook、Google 也提供类似的应用 App，不过全都是在监管不健全的发展中国家的新兴移动通讯市场运营。

阿吉特·派未来的表态和行动很有可能会让更多的电信、互联网巨头积极推出各种为旗下产品“变相补贴”的服务。

从普通消费者的角度来看，购买一家电信运营商的数据套餐，顺便还可以“免费”享受该公司旗下的内容服务，似乎是稳赚不赔的好事儿。“网络中立”喊了很多年，用户能得到真实惠才是硬道理，难道不是吗？其实不然，“网络中立”原则其实才是保证消费者权益的根本，因为“网络中立”最本质的一点，是保障了电信和网络内容消费两个市场的公平竞争，防止电信市场的“巨头”利用变相补贴的手段，在另外一个市场制造“寡头优势”。

电信运营本来就是一个市场准入门槛很高的领域。在我国更是只能有国有企业才可以涉足。实际上，我国某些电信企业一直在探索的所谓“管道后向发展”，从某种程度上已经违反了“网络中立”原则。电信行业巨头拥有庞大的资本优势，如果不遵循“网络中立”原则，那么不难预见，互联网市场将会受到怎样的冲击。试想，如果某电信运营商在数据套餐里规定，使用其合作伙伴的服务产生的流量免费，使用该合作伙伴竞争对手的服务要收取高昂的流量费用，市场会做怎样的选择？

真正对消费者有益的监管原则，就是保持市场公开、公平竞争的做法。“变相补贴”虽然在短时间内为消费者带来了一点“甜头”，但是从中长期来看，却是最侵害消费者权益的一件事。不仅是“网络中立”问题，在国内的打车软件市场、房地产中介市场，我们都已经目睹了“监管缺位、市场垄断”所导致的后果。

说实话，企业大都是以利润为第一目标，天下又哪里有免费的午餐呢？