手机跨界智能化，还在红利期吗？

本文作者：一根大葱，题图来自：视觉中国

不知道大家是否留意到，智能手机普及的红利受益方是谁？当然是智能手机，没错。不过不全面，还包括拥抱移动互联网时代的各家互联网企业，软硬件同时造就了智能浪潮，也同时分享着智能红利。

不知不觉中，智能化已经走进衣食住行的各个领域，这些平台依靠移动互联网快速崛起和发展。但是手机终端作为每人自持+普及率极高的硬件设备，其智能化的枢纽地位依旧占据着主导。

故而，在手机本身增长见顶的前提下，各家厂商纷纷开始将触角延伸向更广泛的“智能化”市场。

一、手机主导的跨界智能化

案例1：笔记本市场

手机品牌都在逐渐拓展自己的智能化范围，笔记本、平板、手表……华为的笔记本依靠与手机交互，出货量甚至超过不少原本专注于笔记本的品牌：

华为通过跨终端的IoT生态体验，形成了差异化的竞争优势，弥补了笔记本领域沉淀不足的诸多问题，也取得了非常夺目的成绩。

案例2：小米的米家

小米带动跨界智能化的造诣是国内企业的一面旗帜，但在主营业务手机上，尤其是小米数字系列在冲击高端消费领域中并不顺利。

来自光明网资讯

这很大程度上是由四个因素决定：

第一是其推动的领域更“亲民”和居家，客单价也相对不高；

第二是碎片化和零散化，米家的硬件产品分别连接米家App，彼此之间的协同联动体验优势并不明显，跨界的分散导致无法形成体系性的品牌体验；

第三是产品对用户的粘度不高，一来不可取代的使用习惯难以养成，二来使用的频次和时长有限；

第四是适配，米家的产品，其他品牌手机可以通过App替代，极大衰减了居家智能化向主营硬件设备的辐射。

案例3：车机交互系统

苹果推出Carplay是在2016年，与之对应的是国内的手机出货量在2017年开始出现下跌。几年沉淀下来，汽车领域搭载Carplay已经非常常见，而苹果作为高端机定位甚至跑赢了所有跑量定位的手机品牌，坐上了市场份额的头把交椅。

作为参考的还有华为，鸿蒙搭载在汽车终端是在2021年，即便制裁期间受到5G制约，依旧保持着较高的品牌力和营销力；而随着问界品牌归属风波后，P60系列出现了极为罕见的价格波动，这其中不排除大环境原因，但是华为在之前同样大环境不利情况下却能保持住价格坚挺。

这里需要提及，iOS虽然封闭机制，但是在汽车终端搭载上却是极为开放的态度；而鸿蒙的系统虽然开放，但是在汽车终端搭载普及上却相对保守。

而汽车交互份额也与高端手机的份额高度雷同。

诚然，上述问题都是多方面因素共同决定影响下的产物，但是各个品牌的份额和市场表现又高度吻合，这就不得不审视手机品牌在硬件设备智能化能力上，对于自身手机品牌的影响不仅存在，而且占据相当的权重！

• 苹果和华为，将设备智能化瞄准了汽车交互，特点是客单价高，智能化在汽车产品成本中占比较小，外出场景中与手机终端的粘度高，且曝光率也较高，购买人群的手机终端也集中在高端手机领域；

• 小米的米家，将设备智能化瞄准了生活家居，特点是客单价亲民，生活中粘度较高但产品与手机设备的粘度差距明显，外出场景中曝光率更是比较低的水平，购买人群的手机终端也更为多样……

造成的影响是，苹果和华为依旧是国内高端手机领域的两大巨头品牌，而小米虽然推动智能化能力不弱，但是推进的标的有明显差别。

二、硬件设备不能摆脱手机厂家做智能化么？

我们以某定位高端且科技含量较高的电动两轮车品牌为例，看看他的智能化功能。

电动两轮车出行中的交互需求与汽车高度雷同，除了时速、电量，导航和交互都是很明显的智能化需求，但是这里除了智能化成本问题，另一个原因就是没有手机厂商做系统与车机适配。

另一个比如智能头盔，头盔本身具有必须佩戴的硬性使用习惯做支撑，而功能集成在该领域的革命性也不弱，但目前成本高昂和受众群体原因，开发几乎没有盈利可能。

这些领域并非没有需求，而是自身开发能力不足或盈利不足以支撑，要么是技术原因，要么是安全政策原因，更重要的是投入回报比不匹配原因。因此在移动端，目前最为普及、成本最低的设备依然是手机，换言之，智能化现阶段必须围绕着手机作为智能终端枢纽。

同时，某个领域一旦智能化，非智能化产品竞争力会迅速衰减的趋势不可逆。汽车在具备智能功能后，不具备智能系统的汽车竞争力会受到影响；不然就不能解释为什么华为加持能让问界家喻户晓。

三、跨界智能化的生态竞争与推进模式

智能化红利远没有结束，对手机品牌如此，智能化需求未被开发的领域也是如此。而且会在双方在各自市场竞争中起到更为重要的作用。

从最初的手机产品本身的竞争，到周边IoT的竞争，再到合作智能生态的竞争，这种大趋势是不可逆的。一方面是苹果在这方面已经占据先机，另一方面是互联网领域已经上演过了体系间竞争的前车之鉴。

随着市场跨界的越来越普遍，智能交互涉及的领域越来越多，越来越深入，彼此的关联只会越来越紧密。

但各家在跨界布局的模式上却有所不同。

米家主要采取供应链合作，对跨界产品智能化，进驻米家体系并利用其智能化优势冲击传统家电行业，属于竞争关系；而苹果在Carplay采取的是为汽车厂家提供车机交互系统的供应商角色，属于合作关系。

米家的竞争模式更有利于构建自身品牌的智能“护城河”，但不利于行业智能化的普及；而Carplay的合作模式有利于快速占领目标市场份额，加速汽车智能化进程，反而在车机交互领域形成了比米家更坚实的壁垒。

问界汽车在华为门店销售也有些时日了，采取的策略与米家的竞争模式类似，通过自身的鸿蒙Hi car和汽车硬件构建自身的品牌体系；但起码目前，华为高层再次强调了“华为永不造车”，转而采取了与Carplay相同的策略，专注车机智能解决方案并试图与汽车厂家“化敌为友”。

总结一下： 

跨界竞争模式：越强大，越被跨界龙头重视，也会更大程度地调度行业内强大的基础，倾尽全力地排挤来自新势力的竞争，使其腹背受敌，事倍功半；

跨界合作模式：越强大，跨界TOP越欢迎，从而高朋满座，各家争相投怀送抱寻求与其跨界合作，推动领域智能化，事半功倍。

推动行业智能化中，广泛合作的模式远比单体合作竞争的模式推进快速、高效。

四、手机跨界智能化还有红利吗？

利益匹配观察：手机销量红利与互联网用户红利同步，手机利润与互联网的单客回报匹配；而随着市场下行，手机置换周期的延长与互联网的用户量转化为利润是同步关系，手机和互联网的利润下跌也是同步关系。

带动其他领域创新的问题，在市场上升时期并不存在，因为围绕着手机周边的软硬件自身创新能力就很强；一旦进入下行通道，创新能力的问题就会暴露，如果手机品牌没有带动其他领域智能化的能力，软件也出现创新乏力的情况，就会像现在这样，生存空间逐渐被压缩。

前面提及到了目前无法适配的领域，比如电动自行车、头盔等，也有跨界适配却没有得到相匹配红利的领域，比如米家所带来的居家产品体系和小米“冲高”的意愿，两者背道而驰。

所以手机跨界智能化红利应该具备四个特性：

第一是客单价较高或溢价能力较强，面向的群体能够有足够的购买力；

第二是模式的粘度高，跨界领域创新过程中对两个领域同时从合作方得到足够增益；

第三是智能化进程比较空白；

第四是跨界广泛合作，而非跨界竞争。

如果改变个体创新的载体，而是采用硬件的联合创新，会是什么样呢？就像两个创新瓶颈的厨师，一个厨师牛肉做到极致，一个厨师土豆做到极致，如果联合就会创造出土豆炖牛肉，虽然不极致，但结合本身就已足够有创造性。

我们对产品的创造力仍是顶级的，但如何通过创新维持高收益才是现如今的问题。相信手机厂家通过观察、分析，一定能够找到创造力和回报同时具备的领域，并将其智能化，为自身品牌和销量，也为合作商带来红利。形成适合自己的产品生态、合作生态、体验生态，和受众群体生态。