我们应该如何做决策？

1. 从底层思考角度看，人类做决策的时候有三个不同的视角，分别是：经济理性、功利主义和有利于人类繁衍。

经济理性是从经济学的角度来考虑，它假定所有人都是理性的，因此在做决策时，会考虑如何让个人效用最大化，或者可以简单粗暴理解为让个人收益最大化。

有利于人类繁衍是进化论的视角。进化论会认为，生物行为的最终目的是让自己的基因传递下去。在漫长的进化岁月里，人类形成了很多的认知偏见，但这些偏见可能是某个问题的最佳方案，都曾经有利于人类的繁衍。

比如进化学者会解释，为什么房地产开发商的园林设计要有水系和稀疏的树木，因为这种设计是人类最早在非洲感到舒适的生存环境。再比如人会天然对不同于自己的人有偏见甚至敌意，也是因为在进化过程里保持对不同的警惕，是有助于人类繁衍的。有一段时间用进化论的视角来看问题是个显学。

功利主义的视角认为，每个人的利益都是平等的，因此最佳决策是有助于“公平公正地实现所有人价值的最大化”。功利主义者对利益的定义是“快乐的最大化和痛苦的最小化”，而且，“所有人的痛苦和快乐都有同等的分量，任何群体的利益都不应该比其他群体的利益受到更多重视”。这一点在今天其实很不合时宜，因为全世界正在流行的政治风潮就包括反对移民、让自己的国家更伟大。所以可能会有一个局部性的功利主义视角，以某个群体的价值最大化为考量标准。

2. 不同的道德哲学流派在做决策时强调的侧重点不同，“功利主义主张总体利益最大化，道义论强调保护人权和基本自治，自由主义注重保护个人自由”；“宽泛而言，道德哲学流派的区别，主要在于侧重点不同，更侧重于创造价值还是更尊重人权自由。”

在每一个国家的经济增长过程中，都会发生的一个争论：更注重增长，还是在增长的过程中分出更多注意力去照顾分配的公平。这种争论在中国发生过，在印度也在发生。注重增长的人相信很多问题会随着增长而得到缓解；而注重公平的人，也会论证巨大的不平等本身会妨碍增长。

3. 作者巴泽曼我理解应该是一个哲学层面的功利主义者。也就是说，他认为在做决策时，考虑的点应该专注在价值创造上。如果一件事情无助于创造价值，那就应该拒绝做。

用他的话说：“你说不，不是因为你自私，而是因为有更好的方法可以让你更好地利用稀缺资源（时间），创造更大价值。”这句话真是给了人莫大的鼓励。

4. 引导人去关注其他人创造的价值，而不是自己的贡献，有助于减少偏见和分歧。比如，行为心理学已经证明，人会倾向于高估自己在一个协作中的重要性，如果一篇论文有四位作者，请每位作者写出自己对论文的贡献，那么加起来他们对论文的贡献率是140%。

这时候，如果研究者先请他们评估下其他作者对论文的贡献，然后再请每个人写下自己的贡献，每个人对自己贡献率的偏见会减少一半。

5. “自诩为谈判高手的人，大多很少考虑创造价值。”可能因为谈判这个行为本身，考虑更多的就是存量价值的分配，而不是如何创造新的价值。

6. 能够创造出更多价值的有效策略，应该具备四个特征：善意、简单、反应迅速和宽容。

政治学家罗伯特·阿克塞尔罗德的研究揭示出了最有效的博弈策略：以牙还牙策略。不过，以牙还牙策略必须发生在重复博弈也就是多轮次的博弈中。

第一，这种策略倾向于看到人善意的一面，并且愿意承担对方欺骗的风险，多轮次博弈中，善意策略会在首轮合作中选择合作，而且只要对方也选择合作，就会继续合作下去。

第二，以牙还牙策略很简单，对方选择合作那就一直合作，对方选择不合作也会马上不合作。与之相比，竞争性策略往往更加复杂。

第三，反应迅速，只要对方上一轮选择竞争，那在下一轮马上选择竞争。

第四，宽容、不记仇，只要对方选择了合作，下一轮马上选择合作。

虽然“以牙还牙”听起来不太友善，但是它有助于推动其他人变得更加合作，从而创造出更多价值。

7. 可以通过三种方式来影响他人的决定：创建激励系统、提供指导、改变决策环境。

提供激励和反馈能够影响一个人的决定，这点非常容易理解。提供指导可以让人意识到最佳的学习路径。改变决策环境被行为经济学称为“助推”，最典型的案例就是改变默认选项。

比如现在很多应用程序的连续包月，就是一个典型的助推策略。这些应用/商家给消费者提供的默认选项是连续包月付费，如果你想要取消，就得在设置里自己手动选择曲小平。如果改变一下，默认选项是不连续包月，每个月主动选择付费，我相信付费率会大大下降。

8. 鸵鸟心理是怎么产生的？

心理学已经发现，在考虑潜在的变化时，人往往更关注变化的风险，而非不变化的风险。“很多时候，我们中的大多数人在看到自己无法完全理解的现象时，不会质疑，因为我们怕暴露自己的无知，相反，却把注意力集中到我们能够理解的问题上。”

虽然功利主义这个词不是很好听，但是看下来，我应该是更倾向于功利主义哲学，也就是更倾向于从价值创造的角度出发来思考的。当然我可以理解不同的人因为经历和接触信息的不同，会有不同的倾向。正是因为没有一种决策能兼顾所有这些倾向，所以，决策才是不完美的。如果一定要找一个最佳决策模型，我会投票给“善意、简单、反应迅速和宽容”的策略——它也有一个不好听的说法叫“以牙还牙”。

本文来自微信公众号：李翔李翔 （ID：gh_b19aab226944），作者：叫我以实玛利