房子当然影响生育，而且还是首要影响

本文来自微信公众号：学经济家（ID：gh_0f5075a80772），作者： 学总。

前些天连续参加了两场土地与人口的讨论会，从几位大拿那里又学到了不少，拆开讲一下。

我的观点大致没变，只讲现代社会的话，那生育率是靠近1.0还是2.1？最关键是三条，其实凭常识就能确认：

• 首先是住所有几个卧室。4个～5个卧室的家庭，生2胎～3胎的比较多；小公寓就很难。

• 其次是女性获得住房的年龄，打拼到30多岁才住进一室一厅，和20来岁住进三居，也是没法比的。

• 最后是加班还贷压力、托幼升学亲和程度、小孩阶层晋升压力。

而城市化率、教育水平、收入水平、房价等影响因素，其实可以转换为上面三个指标。

为什么我不强调文化？查了下美国的数据，可以得到答案。

2016年美国各族群生育率差别不大，移民比例最高的拉丁裔生育率2.08，读大学比例较低的非洲裔生育率1.83，白人生育率1.72，读大学比例和城市居住比例偏高的亚裔生育率1.69。那假定住房、教育、收入都差不多的情况下，这四个族群的生育率差别应该更小。所以宗教和文化的影响可能还不如多一个房间的影响。再者，谁说东亚人不肯生孩子，请告诉他东亚房子太小太贵，去美国、澳洲就生得欢了。

至于生育补贴、产假等，我原来以为加起来也不如多一个房间、早三年买得起房或者多加班还一点房贷重要。但听黄文政老师讲，苏联和法国的政策效果不错，十位里有一位母亲愿意生五六个小孩，就能弥补很多。这是我原来没想到的。

好了，下面开始贴图，用数据说话。

这是美国前35个人口大州，占总人口92%以上，每5个一组颜色，正好从深蓝到深棕7种颜色。房价中位数来自ZILLOW，各州生育率来自维基百科，各州公寓占比数据来自indexmundi

可以清楚地看到，生育率最高的几个州，房价中位数也比较低，公寓占比相对也小，全国才26%，其余接近70%是大独栋，主流是200平米左右木结构、周围一亩多的空地。多数不到20万美元，而全国家庭收入中位数6万美元。也就是说，按照普通家庭的收入水平，粗略估计3年就能买廉价木别墅。

看到这个是不是泪流满面？所以美国生育率1.8～2.0左右无需发愁，美债继续笑傲全球。日本全国45%是公寓（大东京区有60%，其余是120平米左右的小独栋），生育率就1.4左右了。韩国、台湾、香港的住房更挤，所以生育率1.0～1.2吧，等他们1955年起生育高峰的人到了70岁......

对了，很多人又会讲中国人多地少。照例请他看这张图，城镇住宅用地0.5亿亩，村庄占地3亿亩，足足6倍。而仅仅河北、河南、山东、江苏、安徽这5个省的村庄占地就1亿亩，足足两倍。

还不算4亿亩～5亿亩耕地是半抛荒状态，另外因为土地碎片化，田坎就有1亿亩。你到哪里说理去？

对美国数据的一些注解：

1. 如果把犹他州（摩门教大本营）、加州和德州（两个州靠近墨西哥，拉丁裔出生人口接近全国拉丁裔的一半）的出生率轻微往下调一调，那就更贴合了。不过我懒得再调数据，总觉得这是常识，没必要浪费时间。

2. 关于教育，确实会延缓婚育年龄，也会让部分女性少生或者丁克。但你不能主张干预女性的受教育自由、阻拦她们上大学吧？这什么脑回路，要做的只能是缩短她们从毕业到买大房子所花的时间。

而且，从美国数据看，现在教育是生育加分项，没想到吧？

源自weforum

我的理解是，美国硕士以上女性的薪酬受海外制造业冲击较少，买房、养娃等更有自信。

3. 还有房价。2001年到2007年，是美国房价高速上涨的时期，生育率也从1.97升到2.12了，这怎么解释？其实也符合我开头的那三条。那次上涨正好是次贷危机前夜，受“居者有其屋”各种政策影响，大量低收入家庭或者年轻人也提前住进了大房子，生育率就上去了。

等2012年后房价恢复上涨，生育率就往下掉。有些美国媒体称之为“雪崩”，2017年已经到了1.766，和70年代中期石油危机时差不多了。那时年轻人失业压力和收入压力都很大。

不过我看了下数据，20岁以前非婚生育的下降比较多，其他还好。另外就是这5年来的房价上涨，导致亚裔和白人生育推迟和减少程度，都高于拉丁裔和非洲裔，疑似这种事儿都是中产阶级在扛，移民和吃福利阶层影响略小一点儿。具体参看下图：

4. 关于不肯结婚和不肯生育。据说日本和香港女性到40岁还没生育的，比例已经超过20%了。就搜了一下美国的，横轴是女性出生年份，纵轴是终身没要小孩的比例。可见只有在1910年前后出生的美国女性才接近20%，她们将要结婚时赶上“大萧条”，极高的男性失业率导致没法成家，然后接着是二战。

别人百年一遇的悲惨命运，未来会是东亚的常态吗？

5. 关于养育下一代的压力、补习班、军备竞赛。这个话题比较大，先透露点消息：仍然跟土地制度有关系。东亚发展出东京、汉城、台北那种超级大城市，不是现代化的自发秩序，而是土地制度原始、规划管制、企业和就业机会不方便下乡的病态结果。土地制度能影响的层面太多了，由于一些不可描述的原因，就不赘述了。