罗翔：法律为什么要规制发布仇恨言论？

本文来自微信公众号：风声OPINION （ID：ifengopinion），作者：罗翔（中国政法大学教授），主编：萧轶，题图来自：视觉中国

2023年9月20日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部发布《关于依法惩治网络暴力违法犯罪的指导意见》。在网络暴力中，有一类特殊的现象就是仇恨性言论，这需要引起我们足够的关注。

在《关于仇恨言论的战略和行动计划》中，联合国将仇恨言论定义为“因为个人或群体的身份（即宗教、族裔、国籍、种族、肤色、血统、性别或其他身份因素）而攻击他们或对他们使用贬损或歧视性语言的任何言论、文字或行为交流”。

因为第二次世界大战期间存在种族屠杀的黑暗历史，国际公约认为，必须打击仇恨性言论，防止历史的重演。

《公民权利和政治权利国际公约》《消除一切形式种族歧视国际公约》和《防止及惩治灭绝种族罪公约》三个公约认为：

1. 蓄意煽动种族灭绝的言论，必须被定为犯罪；

2. 煽动暴力的言论，可以被定为犯罪；

3. 煽动仇恨、敌意或歧视的侮辱性言论，虽然公约没有明确规定，但国际人权机构目前允许各国，就此类言论对个人处以监禁刑。

不少国家的刑法，都有惩罚仇恨性言论的规定。

比如，德国《刑法》第130条规定了煽动民众罪（Volksverhetzung），其中包括以扰乱公共安宁的方法，“针对民族、种族、宗教或由出生决定的群体，激起对部分居民的仇恨，或激起属于前述群体的一员或部分居民的一员的仇恨，煽动对其实施暴力或专制，或辱骂、恶意蔑视或诽谤前述群体、部分居民或前述群体的一员或部分居民的一员，损害其人格尊严”，对此行为可以处三个月以上、五年以下的自由刑；

“公开或在集会中，以侵害被害人尊严的方式妨害公共秩序，对纳粹加以赞许、颂扬或辩护的，处三年以下自由刑或罚金”。

德国《刑法》第189条还规定了诋毁死者的记忆犯罪（Verunglimpfung des Andenkens Verstorbener），对于否认大屠杀的言论可以此罪论处，最高可以判处两年自由刑。

2021年9月22日，德国《刑法》增加了煽动仇恨侮辱罪（Verhetzende Beleidigung），因他人的国籍、种族、宗教、族裔、意识形态、残疾或性向，对其所属群体或个人进行侮辱、蔑视或诽谤，应处以两年以下监禁或罚款。

我国也有类似规定，《反恐怖主义法》第4条第2款规定：“国家反对一切形式的以歪曲宗教教义或者其他方法煽动仇恨、煽动歧视、鼓吹暴力等极端主义，消除恐怖主义的思想基础。”

我国《刑法》所打击的仇恨性言论，主要有种族、宗教和极端主义三类：

对于宣扬种族仇恨的言论，第249条“煽动民族仇恨、民族歧视罪”，对其予以规制；

对于宣扬宗教仇恨的言论，第251条“非法剥夺公民宗教信仰自由罪”和“侵犯少数民族风俗习惯罪”，第300条“组织、利用会道门、邪教组织、利用迷信破坏法律实施罪”，都可以对其予以规制；

至于其他的仇恨言论，可以通过对《刑法》第120条之三“宣扬恐怖主义、极端主义、煽动实施恐怖活动罪”和第120条之四“利用极端主义破坏法律实施罪”中的极端主义进行相应的解释，实行必要的打击。

对仇恨性言论的禁止，不是为了保护强势群体，而是对弱势群体基本权利的保护。民主不仅要防止少数凌驾多数的特权，也要避免多数对少数的歧视。

托克维尔提醒人们，民主制度最大的弊端之一，在于“多数人的暴政”。很多人自以为自己是“多数”，可以在匿于“多数”之中感受到安全；但是，所有的“多数”都可以再分化——自以为是、洋洋自得的“多数”，很可能在冷不丁之下，就成为人人喊打的“少数”。

在网络时代，各种仇恨性言论，假借多数意志肆意蔓延，这种社会暴虐比国家专断更可怕。这正如约翰·穆勒所言：“当社会集体地凌压其组成的个人时，它的肆虐手段并不只是限于其政治机构的所作所为……这种暴虐比许多政治暴虐还可怕，因为虽不常用极端的处罚做后盾，但却令人更难遁逃，这是因其更深入生活的细节，甚至奴役到灵魂深处。”

因此，《刑法》必须打击仇恨性言论；仇恨性言论的网络暴力，必须受到法律的禁止。

总之，对人的尊重是法律不变的精神：尊重他人，才能尊重自己；尊重自己，才能尊重他人。《左传》有言：“天行有常，不为尧存，不为桀亡。”无论是谁，都无法改变天道的规律。天不变，道亦不变。

本文来自微信公众号：风声OPINION （ID：ifengopinion），“法治理想国”特约栏目出品，作者：罗翔（中国政法大学教授），主编：萧轶