正确的提示信息

扫码打开虎嗅APP

搜索历史
删除
完成
全部删除
热搜词
2020-07-20 15:40
大学生连外卖都偷,这个社会还有底线吗?

本文来自微信公众号:三表龙门阵(ID:sanbiao1984),作者:三表,头图来自:视觉中国


南京有一名牌大学生偷了十几次外卖被刑拘了。


有人疾呼:大学生吃不饱,偷外卖,是整个社会的耻辱。


我觉得这尼玛喊反了。


“路不拾遗”经常出现在经史子集和老年人的嘴里,我们年轻人是不信了。但我们依然放心把外卖放在一楼大厅、传达室、保安室。因为,“不会有人偷外卖”是社会良知的底线。


我们的共识,实际上也是贼的共识,否则那不能称为“共同的底线”。我们相信这个社会再差也不会路边放个外卖就被人偷了,贼也认为偷个外卖算什么本事,电瓶车它不会香吗?


那么,有人连续偷十几次外卖,就是对社会良知底线的十几次重创,也是对“地下江湖规则”的大肆破坏。


所以,“偷外卖”算什么社会的耻辱啊?我们社会人绝不背锅。“偷外卖”恰恰是“偷界”的耻辱。


《庄子》有云:盗亦有道。绿林有“三不偷”的古训:不偷凡人、不偷老弱、不偷正经生意之人。


点外卖的人都是什么人?没时间正经吃饭的人,绝非大富大贵之辈。甚至大公司的职员都算不上,BATMD哪家食堂不比外卖好吃?


你偷弱势群体的外卖,他们只能冲外卖小哥发火,外卖小哥业绩分被扣,小职员饥肠辘辘一肚子气,影响全天的工作。


大学生可怜?你引起的底层互害就不可恨吗?


老一辈时评家有个坏毛病,那就是“套路化写作”,大学生走了窄道,那一定是社会救济不够,让读书人干下流事,是群体之耻。


这种套路颇能赢得一些叫好,因为赞同的人,通过“赞同”的行为,仿佛就撇清了干系,成了围观“群体之耻”的局外人,完成了道德的自救。


我提倡具体问题具体分析,万象世界,哪有一定之规?


“道德的滑坡”要建构在当事环境的合理性上,才能引发公众的同情。从现有资料来看,我不认为那个大学生,就非得要通过“偷外卖”才能解决温饱问题。四肢健全者,完全具备谋三餐充饥的基础能力。


他毕业了,属于脱“产”考研,板子也不能打到高校贫困生救济制度的屁股上。


整个事件看下来,我恰恰觉得是大学生利用了“社会良知的底线”。我们朴素地认为外卖不会被偷,被偷了也自认倒霉。大学生则认为,顺手牵羊拿个外卖,不会有人报警吧?顶多算吃白食吧?你看我偷了那么多次,不也啥事没有吗?


你看我毕业了,一心准备考研,生活费都是辍学的姐弟提供的,吃饭就是最大的支出之一,我把这钱省下来了,日子不就宽裕多了吗?


当然,从心理学角度讲,也存在“致瘾性偷窃”的可能,有人就是偷那些价值极小的东西,来满足自我心理的缺失。你经常会看到一些社会新闻,什么名牌大学学生,酷爱“珍藏”女生内裤,什么某CBD金领专事超市偷方便面。


大学生偷外卖,不是社会之耻,却有可能加重了社会运转的成本。以前,小哥打个电话,把外卖放下就走,完成合约确认环节,我们忙完手头事再拿上楼,这个流程是非常自由且高效的。如果因为大学生偷外卖这个事,小哥需要当面与你确认,你拿外卖需要提供身份资料查验,那实在是繁冗不方便。


有些受损风险并不高的商业服务环节,维系双方关系的就是“良知底线”,是彼此默认“大家都不会那么做”在起作用。


所以,这个新闻的警世意义,不在于落入“社会有罪论”的陈年窠臼,而是提醒世人:勿以恶小而为之,多次刻意拿不属于自己的外卖,也叫“窃”。


大众在不必要的地方提高戒心,增加付出成本,这才是“大学生偷外卖”的真正之恶啊。


本文来自微信公众号:三表龙门阵(ID:sanbiao1984),作者:三表龙门阵

本内容为作者独立观点,不代表虎嗅立场。未经允许不得转载,授权事宜请联系 hezuo@huxiu.com
如对本稿件有异议或投诉,请联系tougao@huxiu.com
打开虎嗅APP,查看全文

前往 虎嗅APP 查看原文体验更佳

前往

本文已被收藏在:

支持一下

赞赏

0人已赞赏

大 家 都 在 看

查看更多文章

大 家 都 在 搜

好的内容,值得赞赏

您的赞赏金额会直接进入作者的虎嗅账户

    自定义
    支付: