你以为的心理学 VS 真正的心理学

本文来自微信公众号：简单心理（ID：janelee1231），作者：李歪歪，编辑：江湖边，头图来自：视觉中国

朋友最近失恋了，跟我痛陈她的糟心恋爱史，最后得出的结论是：再也不要学“安全型依赖”谈恋爱了。

原因是：以前回避依恋，被每一任追着跑，不用花太多精力也能收获很多爱；后来开始调整，学习像安全型依恋一样谈恋爱，结果男友开始养鱼pua，这样被辜负了两次，得出结论：还是做回回避型依恋吧。

她的“分析”让我忍不住想到2012年美国心理学会终身成就奖得主基斯·斯坦诺维奇在《这才是心理学》这本书里提到的一个现象，他把它称为“个人心理学”：用心理学的理论和词汇解释生活中的现象，自圆其说，但很多时候，可能并没有真正理解这些词汇和理论的意思，也没有用正确的方式运用它。

心理学知识在这里，只是为了佐证自己固有的观点（很有可能是偏见），心理安慰罢了（并不是说心理安慰不重要），并不能发挥它真正的作用。

今天我们就以这个朋友运用“依恋类型”为例，聊聊这种非常普遍的“个人心理学”。

一、“心理学”让人情路坎坷？

先来帮我的朋友梳理下：遇到不靠谱男友，真的是“安全型依恋”的问题吗？

我们回到依恋类型理论本身，这个概念最早由英国精神分析学家约翰·鲍尔比提出，基于对婴幼儿行为的观察，以及这些行为跟母亲照顾方式的关系，分成了安全型、焦虑型和回避型。

在婴儿需要照顾时，如果母亲总能给到及时的回应，婴儿就会建立起安全型依恋；

如果母亲的回应时有时无，忽冷忽热，孩子会发展为焦虑型；

而如果母亲总是避免跟孩子的接触（比如孩子哭了不回应，拒绝身体接触），那婴儿也会避开母亲，这就形成了回避型依恋。

后来，一些研究者把这些理论拓展到了成人亲密关系领域，比如1987年辛迪·卡珊（Cindy Kazan）等人做了一系列实验，发现成人依恋模式跟鲍尔比的婴儿依恋模式有很强的一致性，也存在安全型、焦虑型和回避型。

这三种类型确实会影响你在亲密关系中的体验：

安全型的主要体验是快乐和美好，虽然一些巅峰体验会随着时间散去，并逐渐发现伴侣的缺点，但他们仍然可以接受，并且有办法在一些时刻达到跟激情期一样的爱意。

回避型依恋会体验更多的低落情绪和亲密恐惧。他们往往觉得理想的爱情在现实中是不存在的，也认为自己很难找到一个理想伴侣。不过因为他们不会把情感寄托到另一个人身上，所以也不容易在关系中感到孤独。

所以，如果你向往那种平淡中夹杂着激情和甜蜜的爱，安全型依恋肯定是没问题的。恋爱失败的锅不能让安全型依恋来背。

那为啥我这朋友学习安全型依恋，反而开始情路坎坷了？

一个问题在于，她可能并没有真正理解依恋类型理论。

一个人的依恋类型，是由童年跟父母的关系，长大之后的情感经历，当前所处的环境共同塑造的。既有一定的内在稳定性，又不断发生着变化和波动。

因为它跟一些非常深层的原因（比如婴幼儿时父母的养育方式）有关，所以这个模式要改变起来需要很长时间，也很有必要在咨询师的帮助和陪伴下进行，在这个过程中，也会遇到非常多的问题和波折。她口中的“学习安全型依恋“，很有可能是模仿了安全依恋的表面行为，但内在的模式并没有发生改变。

另外，恋人的依恋类型和互动方式也会影响一个人的依恋类型。有研究者就发现，一个安全型跟回避型谈恋爱，可能会出现一些焦虑型的感觉；安全型遇到焦虑型，也可能出现回避的行为。遇到“海王”的朋友，依恋类型和亲密关系体验发生变化，也是很正常的。

另外，要知道，任何理论都有它的局限性，不可能解释所有恋爱中的问题，更不能把问题简单归因到依恋模式上。毕竟，研究依恋模式的心理学家都在论文里讲：

关系是复杂的，它的因果关系是不能仅仅通过几个人格变量就能预测的。

依赖类型只是一个辅助我们了解和改善关系的工具，不用给自己贴上某个类型的标签，更不能用它解释和指导关系中的一切问题。

二、所以，问题出在哪？

除了没有真正理解依恋类型理论，这位朋友之所以得出“安全型依赖不靠谱”的结论，还跟一些思维方式上的漏洞有关。这些漏洞，其实就是典型的个人心理学的问题。

跟科学心理学相比，个人心理学往往存在这么几个问题：

1. 用个案得出结论：

这个问题普遍存在于各种豆瓣微博知乎帖，典型例子：用“我有一个朋友”开始论证某个观点。

真正的心理学在得出某个结论之前，是要基于大量的样本数据，并对干扰因素进行控制和筛查的：比如设置控制组和对照组，在得出结论之后，还要公开数据，接受其他同行的检验和批评。

而我的朋友，通过自己的两段恋爱经历就得出了“安全型依赖不靠谱”的结论，这个样本数量是远远不够的，通过这两个样本得出的结论，靠谱程度也是要打个问号的。

2. 混淆相关和因果：

两个事件，事件A发生后不久，事件B发生了，我们只能推测B的发生可能与A有关，却不能说是A导致了B的发生。

按照朋友的叙述，就算改变依赖类型真的跟遭遇情伤有关，也不能说明是“改变依恋类型”导致了“遭遇情伤”这个结果。这种简单的归因可能会让她忽略其他因素：比如选择男朋友的方式和标准，遇到渣男的偶然性……这会阻碍我们从更全面的角度了解事实。

类似的问题还有“忽略多重原因”，也就是人们往往喜欢“如果A，就B”的简单归因，不能意识到，导致B发生的原因其实不止一个A，而是有ACEDF……很多个复杂因素。这会导致我们武断地得出一个并不可靠的结论：比如，母胎单身就是因为原生家庭不幸福。

3. 不可证伪：

用心理学词汇解释一个现象是容易的，但这种事后诸葛亮的做法不能对未来的事情做出预测，所以也不可能被证明是错的。这种总是可以自圆其说，怎么解释都合理的方式会让人陷入一种掌控感和安全感——但这恰恰是真正的科学心理学所要避免的。

比如朋友得出了“做回回避型依恋比较好“的结论，如果之后恋爱顺利，可能就会说“确实回避型依恋比较适合我”；如果不顺利，可能又会找出新的理由：比如对方是焦虑型依恋，应该找安全型依恋的。

无论怎么解释，看起来都是有道理的，但这除了让自己好受一点之外并没有什么用——因为怎么都能解释，所以你没法得出一个真正有效的结论，也没法用它指导自己的行动。

三、正确的打开方式是什么？

那么，怎么才能避免这种“个人心理学”呢？心理学的正确打开方式是什么？

下面是几个“避坑指南”：

1. 分清“想当然的意思”和“真正的意思”

心理学是一门离我们很近的学科，它的很多概念不像化学物理，看到就觉得门槛很高，而是跟生活很贴近的：比如自恋、情商、情结、攻击性、强迫症……

这既是好事也是坏事：好处是让我们对这门学科很亲近、容易感兴趣，但另一方面，因为跟日常语言融合度很高，我们经常会理所当然把它理解为自己以为的意思，忽略了每个词在心理学的领域，都是一个需要重新理解的概念。

所以当你在使用一个心理学词汇之前，先问问自己：

我真的知道XX是什么吗？我是在用我以为的意思，还是它真正的含义？

2. 明确适用范围和前提

每个理论的成立都要遵循一定的假设和前提，没有放之四海皆准的理论。看起来多么牛的理论都不可以。

比如很有名的“棉花糖实验”：延迟满足的小孩在未来会更加成功。在近几年的实验中就被推翻了：研究者发现，当实验中其他变量发生变化：比如参与者的家庭背景、种族、宗教等，延迟满足对孩子未来表现的影响就没有那么突出了。

3. 看到概率和偶然性

心理学理论只能在大概率上预测某个行为带来的结果，却无法做出“如果A……就一定B”的承诺。因为一件事情的走向，会受到多种因素和偶然性的影响。

比如依恋类型，心理学的研究只能在基于大量数据的支持下告诉你，安全型依恋的人大概率上确实更容易得到幸福的关系，但没法承诺：只要你学习安全型，你就一定能转角遇到爱，牵手即终生。

心理学不会读心，不是算命，它不会像网络上各种“心理导师”那样给你“男朋友离不开你”“一秒看懂他人”的允诺，也不会让你的生活快速发生改变。

心理学，本质上是一种思维方式，它有对人本身的好奇，有面对真相敢于推翻自己的勇气，也有透过表象看到事物复杂性的方法——而这，会让你在纷繁的信息和变化中，拥有一种从容应对的底气。

这才是心理学最顶级的魅力。

参考文献：

Hazan, C., & Shaver, P. (1987). Romantic love conceptualized as an attachment process. Journal of Personality and Social Psychology, 52(3), 511–524. 

https://doi.org/10.1037/0022-3514.52.3.511

【加】基思•斯坦诺维奇，《这才是心理学》，人民邮电出版社，2020-4-1

本文来自微信公众号：简单心理（ID：janelee1231），作者：李歪歪