野象已流浪14个月，“再走下去，可能会有小象累死”

本文来自微信公众号：液态价值（ID：liquidvalue），作者：高敏，题图来自视觉中国

象群为何还在继续向北行进，此前采取的围堵、诱导等办法是否难以奏效，事件未来的可能走向是什么？

来自西双版纳的“断鼻家族”已经在昆明境内活动四天了。

6月2日21时55分，北迁的15头野象正式踏入昆明地界，进入晋宁区双河乡。截至6月4日17时，象群向西南迁移了6.6公里，持续在双河乡活动。

6月4日16时许，全现在在昆明安宁市与晋宁区交界处看到一排渣土车停靠在路边，以及6辆满载香蕉、玉米、菠萝等用来投喂大象食物的车，其中还有200斤酒糟。

一位渣土车司机告诉全现在，他们是安宁的车队，从3日一早接到通知称大象可能进入安宁地界，便来此处围堵象群。此次总共出动了13台车，每辆车约3米高，净重十五六吨，“大象过来，我们就开车过去把路堵起来，让大象往山上走。过了这里，大象就进入安宁地界了。”该处距离大象当时所在的晋宁区法古甸村不到三公里。

用来拦阻大象的渣土车。

但一直到6月4日晚上，大象都没有经过上述地点。据我们视频，6月5日凌晨一点多，象群正在慢悠悠经过晋宁区绿溪新村的农田。

至此，这15头野象已经离开云南西双版纳勐养子保护区14个月，向北迁徙了400多公里，距离昆明主城区约60公里。象群为何还在继续向北行进，此前采取的围堵、诱导等办法是否难以奏效，事件未来的可能走向是什么，以及有哪些减少人象冲突的案例可以借鉴等问题依然值得关注，全现在就以上问题采访了数位研究大象多年的专家。

“是因为慌了，不是为了找吃的”

全现在：目前一直在采取围堵和诱导等方式试图影响大象行进路线，为什么象群还在一路北上？

吴兆录（云南大学生态学与地植物学研究所教授）：大象为什么一路向北，按照从生物学、生态学来解释，现在说不清楚。有人认为它们是来寻找栖息地，这是有可能的——因为原有的栖息地遭到了一定程度破坏。但它们越往北走，经过和到达的地方并不那么适合它们生活，所以说它是主动出去，往北寻找好的栖息地这种说法，有点牵强。

要注意，野象在西双版纳迁徙时，一般都会在地势较低的沟谷里行进，但象群到了（玉溪）峨山后，一直到（玉溪）红塔区，到昆明，它都是往山上走，因为沟谷里交通网络发达，人也多，它们害怕。但山林里并没有多少东西可吃，到了晚上，它们又下到平缓的地方，到村寨里、农田里寻找食物。

所以我认为，象群到了峨山之后的这些行为，不是主动行为，是逃避。它们就是害怕这里，在陌生的地方，旁边还有很多人为干扰。现在在昆明，用了14架无人机在后面跟着监测大象，我认为这已经非常过度了。我不是说方法错了，而是说现在大象为什么往往北走，是因为慌了，不是为了找吃的。

别人也许会有不一样的看法，这是学术争鸣，至于到底为什么要一直往北边走，只能去问大象。

孙全辉（环保组织“世界动物保护协会”科学家）：大象已经走出保护区很久了，这样的现象是比较罕见的，针对这种情况，可能我们也没有太多经验。它们毕竟是野生动物，不像被驯化的动物会听从人的指令，我们只能在保证人跟动物安全的前提下，尽量引导它们，减少人象冲突。

目前能想到的办法我相信都用上了，比如说堵和疏导，用食物去诱导，可能目前没有更好的办法了。至于未来象群要到哪里才停下来，要怎么办，这个还需要去多方协商和研究。

现在当务之急是保证人员和动物的安全。当然从更长远的大象保护问题来看，还是要从栖息地着手，看看现在栖息地到底出了哪些问题。否则即便我们真的把大象弄回去了，谁能保证它们不再出来呢？

全现在：要劝返或者引导大象回去为什么这么难？等着它们自然返回去的可能性大吗？

孙全辉：一是大象离开原来的栖息地太远了，有将近500公里，这中间，它们往哪个方向走存在很多偶然性。另外，一旦离开了熟悉的环境，我想整个象群也是处于一种惊慌的应激状态，有点慌不择路，所以有些时候可能受到一些食物水源的吸引，就朝那边去了。某些时候因为路被堵住了，它们只能朝另外一个方向走。

这导致它形成了现在这样看起来并没有明显规律路线，如果沿线返回是比较困难的，可能还要经历很多这样的障碍。所以原路返回我觉得可能性不太大。

投喂大象的玉米、香蕉、菠萝，以及酒糟。

现在等着象群自行返回的可能性也不大。首先要有满足它们生存所需的环境和条件，让它觉得比较安全，或者食物资源足够，但显然象群一路下来，如果不是人们投食，很可能它们的食物是不够的，它们有可能不会按照原来的路线回去。如果要再设计一条象群能够回去的通道，有没有这样的线路？能不能实现？就是一个更复杂的问题了。

黄泓翔（非洲野生动物保护者、“中南屋”创始人）：无论是在非洲还是亚洲，大象都是一种非常聪明的生物，涉及到迁徙时，要么是因为它基因里面有的迁徙习惯影响，要么是在头象的带领下进行迁徙。大象是有自己想法的一种生物，人类要去引导它们本身就不会容易。如果引导大象真的是一件容易的事，世界各地就不会有那么多人象冲突了。

要去引导大象的行为，常见措施无非就是堵截加诱导，我相信当地应该采取的措施都已经用了，这些措施采取之后是否不太有效？或者是否有某些因素导致并没有产生太大效果，不在现场的人很难加以评论。

这个问题不仅在中国很难，在非洲也一样无解。比如在肯尼亚，大象会经常在国家公园附近迁徙，后来修了一条铁路来阻隔大象迁徙到接近人类的地方，并且修建了一些动物通道让大象通过。但实际上，还是会出现大象去闯铁路的现象，而没有按照人的引导去行动，所以要引导大象按照人类的想法去行动，本身就很难。所以，最根本的还是保护好它们的栖息地。

全现在：如果天冷了，大象发现北边不适合生存，会不会往南走？

孙全辉：非洲象有这种长途迁徙跋涉习性，它们会随着季节的不同和食物资源的分布，从一个地方到另外一个地方去，这已经形成了它们生物学上的一种固定行为。但对于亚洲象来说，目前并没有发现它们有这样的习性，如果资源比较丰富，它们会在一个相对固定的区域游荡，而不会是像这次这样出走这么远的距离，来到一个完全没来过、也不太适合生存的环境。

当然，如果把时间尺度放长，从历史上来看，云南很多地方都是有大象分布的，甚至在中原地区都曾有大象的分布，但是很长时间过去了，这些地方已经都没有亚洲象了。如果它们再回去，这些远古的栖息地早已经改变了，很多地方已经被开发成城镇、城市，或者农田，早已不再适合它们生存，还会引发很多人象冲突。

“最悲观的，可能会有小象累死”

全现在：事情接下来的走向可能是怎样的？如果大象继续北上，对人和对象来说，最悲观的后果可能是什么？

吴兆录：象群里有三头非常小的幼象，一直这么跋山涉水刨来跑去，最悲观的，可能会有小象累死。我看到前一阵有视频显示小象掉进了沟里，万一有些象从悬崖上掉下去怎么办？实际上在西双版纳曾经发生过大象从山上摔下去死亡的意外，更何况现在有十几头大象，这样的危险也是存在的。

至于对人，现在看来没有多少威胁，因为相关部门一直在跟踪监测象群，预警做得很好。之所以至今没有发生伤人的事件，不是因为大象变得友善、温顺，而是因为这样的工作，避免了很多人象冲突。

所以说，事情继续发展下去，最危险的是大象，而不是人。

持续北上的“断鼻家族”。

孙全辉：顺着大象现在这样一个扩散路线，无论是气候、食物还是气候环境，现在的条件看起来都不适宜大象长期生活，最终可能还是会动用一些人工干预的手段，为它们寻找到一个妥善的地方安置。

但首先肯定不是动物园，因为这些野生动物也不适合关在动物园里，它们的生态价值要在自然界体现。其次，可能也不会一直放任，目前也动员了各种各样的力量，24小时的监测和不间断的预警，封锁大象沿途经过的地方。至于接下来要采取什么措施，我相信现场的专家们正在思考解决方案。

因为有小象在，象群的警戒性或防御性会更强。出于天性，母象会本能地要保护小象，在这种应激的状态下，如果过度惊扰它们，或者是抓捕造成一些紧张，有可能会出现意外，无论是对动物还是人都很危险。这实际上是一个非常复杂的问题，大象不像一些小型动物，麻醉起来运输很方便。大象一旦被麻醉了，倒下去，内脏的压迫就可能会导致新的问题，甚至死亡，所以这也是需要考虑的。

又因为是十几头象在一起，怎么去操作，需要从动物、安全、技术等方面考虑，是一个很复杂的事情，应该不会很快有一个解决方法。

全现在：有专家预测，象群如果不向南返回，小种群可能存在灭绝的风险，这是可能的吗？为什么？

孙全辉：有可能。大象是以家族群活动的，象群中的成员都有亲缘关系。母象一般不会和同种群中的公象交配，这样也会导致近亲繁殖，进而种群衰退，公象成年后通常会离开象群，寻找其他象群中的母象，这是进化形成的避免近亲繁殖的机制。

群中的成年母象需要跟群外独立活动的成年公象交配繁殖后代。如果群象与其他象群长期隔离，缺乏基因交流，种群就难以为继。

“总有一天，我们要去想办法跟身边的野生动物共处”

全现在：在劝返大象、避免人象冲突方面，国外有没有好的经验可以借鉴？

黄泓翔：我觉得这从根本来说，是如何减少人象冲突的问题。人象冲突是一个在全世界常见的现象，只要大象比较多的地方都存在。当大象进入人类活动区域，就有可能伤害农作物、财产，甚至人的性命。而冲突的反面就是当地人会对大象产生敌意，甚至采取一些伤害大象的行为。在中国《野生动物保护法》比较严格，避免了这样的现象，但在国际上，相互伤害的情况还是非常普遍的。

这种情况下，首先要尽可能减少大象接近人生活的地方。在非洲，人们会在大象去的农田周围安装蜂箱，因为他们发现大象会害怕蜜蜂，这样可以减少大象进入农田的频率。在人类生活区域周边，设立有辣椒水喷雾的围栏，也可以阻止讨厌刺激性气味的大象。

这些措施也都存在一些困难，比如蜂箱的维护和辣椒水喷雾的延续性。另外，设立比较结实的水泥桩围栏或者电网围栏，成本往往非常高。

至于大家所说的将大象麻醉之后运回去，操作上会有很多困难，尤其是面对一个象群，很可能会刺激到大象而对周围的人造成伤害，而且麻醉到运输的成本也非常高。在非洲的一些保护区，会涉及麻醉一些小象做小规模的运输，但我还没听说过麻醉一群大象的可能性。

实际上，短期里比较常见的作法，就是对大象破坏造成的损失给予保险赔偿，或者帮助当地销售农产品、手工艺品、发展旅游业，来弥补损失。从宏观上来说，就要改善大象的栖息地，这是缓解人象冲突的根本办法，也是最困难的。

象群正在经过云南的村庄。视频：受访者

孙全辉：在印度，当地管理部门建立了一些大象迁徙通道，也建立了公众预警系统，一旦有大象进入村庄，会通过手机及时将预警信息发送给民众。这样的做法经过很多年之后，印度大象伤人的数量是在下降的。

在非洲，比如在波茨瓦纳、津巴布韦、纳米比亚等数十个非洲国家，人象冲突也是常见问题。面对冲突，肯尼亚就从野生动物肇事补偿转变成一种奖励和激励的方式，鼓励当地居民主动监测大象的活动，来控制它们进入到农作物种植区。当地的一些保护机构，也会雇佣当地居民来专门监测大象的迁徙。最重要就是，他们会重新对土地进行规划，保证大象有充分的栖息空间，同时尽量避免种植大象喜欢吃的农作物。在尽量减少冲突的同时，当地也充分开展野生动物旅游，让当地社区居民能够从中受益，让人们意识到保护大象，不仅有利于野生动物，实际上也会提高自己收入。这样，他们更愿意参与到保护当中，而不是跟大象形成对立面。

全现在：我们应该如何看待这次野象群北上事件？

孙全辉：从积极的角度看，这次大象出走，是一次全民教育的机会，能让大家了解到大象目前的生存状况，甚至关注更深层次的保护问题。亚洲象从全球来看，都是濒危物种，如果经历这件事之后，能有更好的保护措施和政策调整，倒是一次把危机变成机遇的事件。

黄泓翔：这件事情上，当人类觉得我们可以去改造自然，或者想去引导野生动物的行为，最后可能都会遇到很多挫败。我们更该做的事情，可能是应该想办法让大自然保持它原有的样子，让我们的行为能够更符合大自然的规律，而不是让大自然、让动物去遵从人类的意志。

如果这件事情在现场采取了各种措施都不够有效的话，其实也不是一个非常大的问题。从世界范围来看，人与野生动物越来越密切的交际一定是越来越多，其实无论美国也好，香港也好，很多地方都会在城市发现野生动物，总有一天，我们要去想办法跟身边的野生动物共处。

从这个角度来说，这件事也会给带来启发——我们是否应该开始去想如何调整人类的生存环境和习惯，更好的去适应一个与野生动物共存的世界。

本文来自微信公众号：液态价值（ID：liquidvalue），作者：高敏