疯传的上海英语作文题，让家长群炸锅了

本文来自微信公众号： 谷雨星球 ，作者：Y老师

大家好，我是Y，一名上海数学老师。

昨天，一道「上海初三英语作文」题让家长群炸锅了，我看了下，这道「让语文数学英文三科学霸都沉默」的英文作文题，长这样——

假如你是李华，你的同学Peter最近在读<<九章算术>>，请你帮他解答这道题目。今有数策列，初策为5，后策以其前策乘3减4得之。问:其第12策为几何?又求其前n策之和，且证此列每项减1皆为3之倍数。

要求:150词左右。开头和结尾已为你写好。

Dear Peter,（）

Look forward to your early reply.

也许是「上海英文考试难水平高」的刻板印象深入人心，我发现就没人有怀疑此真伪，我的朋友圈就被刷屏了，有人吐槽，有人担心，更有人生气：

• 这到底是数学题还是英文题，还是文言文题？！

  
  

• 看到这道题，我都废了，孩子怎么办？

  
  

• 上海题出这么难，到底是想让孩子学会，还是刻意为难孩子呀？

  
  

■不明真假的网友也很生气。

身为数学老师，我看到这道题的第一眼就给出了判断：

有人说这是上海的英语中考题，有人说这是某学校内部筛选题，无论是中考题、自招题、学校内测题，这题都是一眼假。

■图源见水印。

为什么呢？

你看到这道题的第一反应，是不是会发出疑问「这是英语题还是数学题」？这就是关键。

身为老师的常识是，考题必须有明确的考察目的和明确的评分标准。

无论是语文还是英语写作，都会分成多个评分等级，不同等级的要求和分数都是非常明确的。我找来了上海中考英文作文的评分标准，可以看看拆得有多细。

从下图就可以看出，不管是内容评分模式，还是语言评分模式（拼写语法标点符号等），篇章结构等，都有非常详细的评分标准，扣1分都是要有原因。

■图源来源。

按照这个标准，你就会发现这道题根本不能被称之为「考题」了——

这题你是让英语老师批改还是数学老师批改？你觉得哪个学校或者地方的英语教研组会出一道自己都没法打分的题？

因为，照这个图去对一下，这道题如果你数学做得越好，英语得分反而会更低，因为大量的数学符号把整个文章的结构、内容、词汇、语法都挤占了，所以作为英语题不可能这么出。

就算退一步，哪怕这是一道数学题，这题一样不合格。

近年来各类考试中确实经常出现《九章算术》、《周髀算经》等传统典籍，但题目绝不是这样的，我们来看几道：

先不说这两题的解法，这类题都是标准的「小作文」，因为会帮孩子把原文解释清楚，甚至要用什么知识点也是很直白的。

可能有家长还是会担心，哪怕这次没有出，「万一以后考到这种题怎么办？」我可以负责任的告诉大家：

这样的网红题几乎不可能出现在孩子的考卷上。

很多多人不知道，像中考这种重大考试，命题的基本原则就是「题意明确」，不让应试者产生模棱两可的理解，以及不能让考生产生太大的情绪波动。

这里岔开再补充一个例子，2022年那年的中考，很多机构押题说今年语文必考「YQ期间的故事」之类的作文题。

但有经验的命题老师直接一句话就打消了疑惑：不可能的，原因很简单，这个事儿太容易引起学生不必要的负面情绪波动了。

这就是懂命题和不懂命题的区别：

外行看题，是看题难不难，万一考到了怎么办？

内行看题，是看今年考点上是否有变化，和往年相同考点的考察形式有何不同。

果不其然，已经有人有人说这题是从某机构流出的，根本不是什么正是考试的考题，这就是在刻意制造焦虑。

以此类推，每年考试结束，如果一篇文章标题或视频又是什么「难哭」了，建议取关，至少没必要点开，证明他们对命题思路都没有任何了解。

有点好笑的是，这样一眼假的题，能红遍网络，掀起风浪，还有不少人打着点评的旗子来深度剖析，给出思路。

我相信，任何有教学经验的英语老师，一定都能看出这是道假题目。我只能猜测，一方面是玩梗（但是却没有人点明是道假题目），一方面也是为了蹭流量。

这或许是这个流量时代的悲哀：一条假题目能迅速蹿红，引起巨大的反响，而真正专业的官方解读，却是无人问津。

比如，以数学为例，每年中高考结束后，教育考试院都会第一时间发布关于试卷的“专家点评”

我看了一下，半年多了，这篇文章的阅读量才1.2万。

为什么大家都更愿意研究那些奇奇怪怪的个例，又要如何才能一眼识别「假内容」呢？

1.网红题更有话题，制造情绪。

一般家长会给孩子讲讲题，但是也几乎不可能去分析试卷结构，所以当这样的题目一出，自然就对号入座，开始盘算这题我自己会不会做，能不能给孩子讲，一旦发现不能，焦虑感自然就上来了。

而刺激情绪，就是许多制造焦虑来让家长消费的自媒体或培训机构的用心。

这也是有一条产业链的，要知道，初三学生和家长根本不可能关心这种题（学校给的都来不及做呢），也不是这些流量收割的目标。他们通过各种社交媒体平台，发布大量类似的内容，主要是为了精准找到那些刚进入初中的家庭，美其名曰：「应对变化趋势早做规划准备」。

2.对官方语言的排斥和误解

从文学性来讲，官方文章写得肯定是不如自媒体，因为不煽动情绪，不讲真假难辨的故事，甚至被很多人诟病是套话，没有信息量。

其实恰恰相反，比如下面一段话：

什么叫试卷结构稳定？

就是告诉你题目的总量、难度系数（中考是7：2：1）都不可能做大改。中考数学年年都是稳定在25题，并且难题基本都集中在8、18、24、25这几题。结构稳定，考生的情绪也能更稳定，考前训练的匹配度就高，更容易让考生发挥出真实水平。

什么叫注重通性通法？

也就是说这些怪怪的题目都不可能出现，尤其是网上很多「学会XXX技巧，秒杀中考压轴题」，你基本可以不用点开看了。

人家都直接告诉你了，「部分试题来源于教材及配套练习册」。还不快回去把你看不起、觉得太简单的练习册好好研究一下？

所以，我知道考试院的文章读起来枯燥，但那才是真正的风向标，知道什么是好的，才能判断出垃圾信息。

■去年中考的一道“探究题”，就来源于课本例题。

身为老师，我常常感到一种无奈。

每次看到这类假题在网络疯传，我都想站出来辟谣，但往往声音淹没在流量的洪流中。

真正的教学规律、考试逻辑，永远抵不过一个刺激眼球的标题。

我写这篇文章时很清楚——阅读量可能连那道假题的零头都不到。因为辟谣不制造情绪，讲道理不贩卖焦虑，远不如「震惊！上海中考惊现神题」来得吸睛。

如今的教育生态，焦虑本身就是一门生意，也远不只是学校、家长、孩子之间简单的三角关系了，培训机构、教育自媒体等同样也起着举足轻重的作用。

这次的「奇葩题」如果真是机构营销手段，那恭喜，你们成功让几万个家庭为一道假题失眠了。我也相信，这不会是最后一次，流量经济下，类似的套路只会越来越多。

我能做的就是连夜写篇文章，讲给能听懂的家长看看，发出声音，不成为流量时代沉默的「帮凶」。