你为什么总是默认：是我不对？

本文来自微信公众号： 携隐Melody ，作者：携隐

我经常收到一些我觉得不是问题的问题，类似“我看到他人成功心里酸溜溜的怎么办”。我都是答：？酸溜溜就酸溜溜啊？这是人类的正常情绪反应，为什么你默认这是不对的，要修正？

在成长中，因为缺乏经验，我们总是倾向于怀疑自己做得对不对，这也没错。但怀疑自己跟默认自己有错是两回事，前者是50/50（有可能是我的问题，有可能不是），后者是100。老默认是自己错了，是很奇怪的。为啥总是自己错呢？

我们应该对我们的感受抱有一种健康的好奇心，第一时间给它拍上错的标签不是好奇心。我以前没有这样的感受和经历，我来了解一下这种感受是怎么回事，背后有什么原理，为什么我会有这种感受，这些才是好奇心。在你做完这些调研和思考之前，就不应该有任何结论，更不应该快速批判说：我不应该这样，不应该那样。

这都哪儿来的批判标准啊？

在《反脆弱》那一期，我们就说过，整体和个体之间是有利益冲突的，整体的反脆弱是建立在个体的脆弱之上的（比如大浪淘沙，每年淘汰一半以上的餐饮店，个体蒙受了损失，但餐饮行业永远坚韧）。个体A的反脆弱也可能建立在个体B的脆弱之上（最近一期《巴菲特致股东的信》中讲到的代理人问题，CEO和董事们的反脆弱就是建立在股东的脆弱上的）。

所以我们在接受外界对我们的所有规训的时候，都应该有反骨，有怀疑态度，因为你不想成为整体和他人反脆弱的牺牲品。人家说什么你就信什么，你就是脆弱的，是不是？人家说什么，你存个疑，抱着好奇心自己去想清楚，有自己的独立思考，这才是反脆弱的。就算在年轻的时候过于批判，以至于有一点愤世嫉俗，也总比给人当炮灰好啊。

总之，不要人云亦云，默认自己有这些感受是错的。任何出现在你脑海中的“结论”，都要问自己一个关键问题：who？对谁来说我这样感受是不对的？谁规定我这样就是无用、无价值？谁？以及TA这样规训我的目的是什么？TA是不是通过这种规训，把自己的反脆弱建立在我的脆弱上？

绩优主义就是把整体的反脆弱，建立在个体的脆弱上。对整体来说，谁在这场竞赛中获胜都不重要，它获得了各阶层的稳定和资源的再生产就好了。对个体来说，“输”掉的人现在不能怪结构性不公，而只能怪自己不够努力，愿赌服输。许许多多的个体承担了代价，让少数赢在金字塔尖的人和整个金字塔的稳定性占了好处。

所以如果是对绩优主义的整体来说，你不够有用、有价值，我们为什么要care呢？为什么要尊重整体希望“愿赌服输”？老子不玩这个游戏行不行？就算为了获取资源被迫要玩，我也知道是我在玩这个游戏，而不是反过来被游戏同化，那就不用尊重游戏中的价值判断，是不？我们只是在利用游戏规则攒资源而已，干嘛要让一个游戏支配自己？

多怀疑。怀疑精神是一种优秀的品质。怀疑不是自恋、自大，不是“我不可能错一定是你错”，而是带着一种中性的好奇心，先不要判断，先做逻辑思考。对谁来说是这样，这个“谁”我们要不要care，符不符合我们的价值观。做完这些独立思考之后，能说得出个所以然，再下结论，这才是怀疑精神。

别人越是执着地、洗脑般地，权威式地想让我们相信什么东西，我们就越要怀疑。因为看到真相本身就是一种力量，它没有必要使用这些手段非要传播（你看到是你赚到，看不到算了呗）。特别想让你相信的东西，都带有自己的私人目的，而这种背后的agenda真的无处不在。

要有怀疑精神，不要这么快审判自己，才能保护自己不被这些恶意利用哦。