欧盟盯上TikTok：当“让人上瘾”是一种违法？

本文来自微信公众号： 晓瑶教学札记 ，作者：慢摇摇，原文标题：《时事| 欧盟盯上 TikTok：当“让人上瘾”是一种违法？》

这两天，德国媒体《明镜周刊》报道了一条不太起眼、但其实分量很重的新闻。

欧盟委员会认为：TikTok的产品设计存在“成瘾风险”，可能违反欧盟法律，严重的话，最高可能被罚全球年营业额的6%。

这场看似剑拔弩张的对峙，并非一时情绪化的出手，而是欧盟长达两年深度调查后的必然结果。

早在2024年2月，欧盟就已正式启动针对TikTok的专项调查，如今公布的评估报告，正是这场漫长调查的阶段性结论。

它不仅指向某一家平台，更首次将一个长期被忽视、却广泛存在的行业问题，清晰地摆到了公众视野之中——

数字产品的“成瘾式设计”。

01

欧盟在指控什么？

欧盟并不是说TikTok的内容违法，而是指向一个更隐蔽、也更核心的问题：“产品设计本身是否在诱导用户上瘾？”

他们点名了几项功能：

无限下滑、永远刷不完

自动播放，不给你停下来的空隙

高度个性化的推荐算法

强刺激、快节奏、即时反馈

精准推送通知，

把你一次次拉回平台

这些功能，我们太熟悉了。熟悉到我们已经不再把它们当成“设计”，而当成“理所当然”。

但欧盟的逻辑是：

如果一个平台明知这些机制会导致成瘾，尤其会伤害未成年人，却仍然大规模使用，那么它就有法律责任。

这不是道德判断，是法律判断。

很多人会问：Facebook、Instagram、YouTube早就这么干了，为什么偏偏现在盯上TikTok？

答案大致有三个

⭐第一，TikTok的用户结构

在欧洲，TikTok的增长最快的人群，正是青少年和未成年人。

这在欧盟是一个高度敏感的群体。因为在他们的法律体系里，“未成年人”不是市场，而是需要被保护的对象。

⭐第二，欧盟已经有“新武器”

过去几年，欧盟通过了《数字服务法案》（DSA）。这部法律的核心不是“封平台”，而是一句话：平台越大，责任越重。

当一个平台的影响力已经足以影响社会行为、心理健康、公共讨论，它就不能再用“我们只是技术中立的平台”来免责。

⭐第三，欧盟的治理逻辑变了

欧盟这几年越来越明确一件事：不能等伤害发生后再补救，而要在“机制层面”预防风险。

这次针对TikTok，其实是一次“试水”。如果TikTok被认定违规，接下来，所有大型平台都逃不掉。

02

“让人上瘾”是个严肃问题！

其实在国内，孩子刷短视频，同样让无数家长头疼，这并不是欧洲家长才有的烦恼。在国内，孩子刷短视频，早就是无数家庭的“战争现场”。很多家长都经历过类似的场景：

手机刚交到孩子手里，本来只是“看一会儿”；再拿回来时，孩子已经情绪失控、哭闹、抗拒，甚至出现明显的烦躁、易怒、注意力下降。于是问题往往被简化成一句话：“孩子自控力不行。”接着，所有的压力都落在了家庭身上——要么家长更严厉，要么更内疚，要么在“给不给手机”之间反复拉扯。但很少有人认真问一句：如果一个成年人都很难抵抗的系统，为什么要把全部责任交给一个还在发育中的孩子？在国内，我们更多把它当作“家庭教育问题”；而在欧盟，它被当成一个需要公共干预的系统性问题。不是因为欧洲的孩子更脆弱，而是因为他们更早意识到——问题可能不在孩子，也不完全在家长，而在设计本身。

个人意志并不是无限强大的，当一个系统被精心设计成“抓住注意力”的机器，那就不能简单地把责任全部推给用户，尤其是孩子。

“成瘾”不是道德问题，

而是公共健康问题。

03

真正该讨论的，不只是孩子

当我们一次次和孩子为“手机时间”拉扯、争吵、妥协时，很容易把问题归结为三件事：孩子不自律、家长没管好、家庭教育不够狠。

但这条新闻至少提醒了我们另一种可能性——也许问题并不只是出现在家庭内部。

孩子刷不下来的短视频，未必是自控力不够，而是世界对注意力的争夺，早已超出了一个家庭的能力范围。

所以，欧盟对Tiktok的指控，

引发的是一个新的社会讨论：

技术该不该被约束，

平台该不该为“成瘾”负责。

当一个系统被精心设计成“抓住注意力”的机器，当它比我们更懂大脑的奖励机制、情绪反馈和依赖路径，那所谓的“自控力”，本身就成了一种稀缺资源。

要求一个还在发育中的孩子，在这样的环境里始终保持理性与节制，本身就是一件不公平的事。

欧盟这次盯上TikTok，并不是因为他们的孩子更容易沉迷，而是因为他们更早承认了一件事：有些问题，不能只靠个人意志解决。

对家长来说，这并不是一种“免责”，而是一种“松绑”。也许我们还无法立刻改变平台，也无法彻底远离屏幕。但至少，我们可以开始换一种眼光看待自己、看待孩子，试着少一点指责，多一点理解；少一点内疚，多一点清醒。

把一些本不该由家庭独自承担的重量，重新放回公共讨论之中。这，本身就是一个值得被记录的转折点

如果最终认定TikTok违规，结果可能有几种：被要求修改推荐机制；限制自动播放或无限滚动；对未成年人设置更严格的使用边界；甚至在界面层面强制“中断感”

这不是封杀，而是削弱平台对注意力的控制力。说白了，就是：不再让你不知不觉地沉进去。

但什么样的设计算“诱导成瘾”？

是无限滚动，还是自动播放？是算法推荐本身，还是推荐机制缺乏边界？

当“提升用户体验”和“过度占据注意力”只隔着一条模糊的线，监管与创新之间，又该如何划定分界？

这些问题，并不存在现成答案，它们只能在监管机构与平台的反复博弈中，一点点被厘清、被定义、被写入规则。

接下来发生的一切，

值得我们持续关注！