2026-02-25 23:09
扫码打开虎嗅APP
本文来自微信公众号： 不懂经 ，作者：不懂经也叔的Rust
1.一篇"科幻小说"引发的血案
相信大家这两天都看到了那份《2028全球智能危机》的报告。
Citrini Research，Substack付费内容平台上的一个财经研究账号，上周末发布了一篇思想实验：如果AI智能体在未来两年内实现能力跃迁，消灭中间商、替代白领、瓦解软件行业、击穿信用卡支付体系，美国经济会怎样？
在报告的开头，作者自己都标注了：这是情景推演，不是预测。说白了，这就是一篇设定在2028年的科幻小说。
但很多人可能没想到的是，这篇"科幻小说"在现实中引发的后果。
周一，标普500暴跌超过1%。软件板块跌至特朗普去年4月"解放日关税"以来的最低水平。文章中被点名的公司——Uber跌了4%，美国运通跌了5%，万事达跌了6%，DoorDash跌了接近6%。整个美股软件行业ETF遭遇了一场真正的"思想实验变现"。
然后是一个令人意想不到的受害者：印度。
印度IT指数暴跌4.7%，跌到2023年8月以来的最低点。塔塔咨询、Infosys、Wipro这些印度IT巨头各跌3%到4%。整个行业2月至今暴跌21%，蒸发超过540亿美元的市值。
为什么？
因为Citrini的报告里有一句话："整个商业模式此前都建立在一个核心价值主张上：印度开发者的成本仅为美国同行的一小部分。但如今，一个AI编程智能体的边际成本已经瓦解到基本上只剩电费成本了。"
尖峰报告：稳定币到底是一场怎样的财富大转移？
一句话。540亿美元。事实上，连报告的作者James van Geelen本人，也没有想到它会引发这么大的连锁反应。
据彭博社的报道，周一结束时，van Geelen的电话已经被打爆了。一大批潜在的新客户争相索要他公司的研究报告或提供反馈意见。他说，“如果我早知道股市会因此产生这么大波动，我就不会把它免费公开发布了。”
SPI资产管理的合伙人Stephen Innes说了一句极其精辟的话："我们眼看着这个市场耸耸肩就能消化掉战争、粘性通胀、银行业动荡和关税闹剧，然而，一篇在Substack上广为流传的深度思考文章，却足以让它跌个跟头。"
《金融时报》对这件事给出了三个"令人不安的结论"。第一个是：一篇充满挑衅意味的投机性虚构文章竟能引发市场抛售，我们也许应该对此感到极度担忧。第二个是：我们对情绪驱动市场的理解还远远不够。
第三个最狠，"万事万物皆是如此运作。"
可以说，这种现象和背后的因果关系，不是这个时代的bug，而是feature。某种意义上，这就是我们这个时代的底层运行代码。
在这场由叙事主导的狂欢与恐慌中，我们不仅看到了金融体系的脆弱，更窥见了当代信息社会最深层的运行逻辑。在这场“效果先于原因”的时代巨变中，对于我们每一个普通人而言，如果不理解背后的媒介与叙事规律，就只能沦为被收割的代价。
而一旦你洞悉了这套法则，你就会明白：在这个万物皆模因币的时代，你的超级武器不是AI，而是讲故事。掌握叙事的超能力，你也有机会“自己坐庄”。
大事正在发生，但绝大多数人还没有意识到
2.万物皆模因币的时代
要理解这个看上去极度荒诞的时代，我们就必须直面金融市场在信息时代的一个残酷真相：价格先行，故事随后。在短期内，一切资产的核心驱动力已经变成了“模因（Meme）”。
传统经济学总是假设市场是被动反映基本面现实的镜子，但金融巨鳄乔治·索罗斯早就用他的“反身性（Reflexivity）”理论打破了这一神话：市场并不会被动地反映现实，市场是主动塑造现实的参与者。
在互联网和AI加持下的今天，这种反身性被放大了无数倍。互联网实现了全球信息的瞬间互联互通，而金融领域借由加密货币、零佣金交易平台以及AI的普及，才真正彻底迈入了互联网时代。
在一个高度互联、瞬息万变的系统中，主导一切的法则是：传播得最快的事物，就能统治一切。
什么是传播得最快的？是枯燥的财报数据吗？是严谨的宏观经济学公式吗？不，是模因化的叙事（Memetic Narratives）。
不只是加密货币。你手里的科技股是模因币。你供职的公司的估值是模因币。你在行业里的"身价"也是模因币。一切价格，在短期内，都是由叙事驱动的。
“AI末日论”就是一个极其完美的模因。
当这篇充满情绪张力的末日报告在社交媒体上发布时，社交平台的推荐算法加上AI辅助的讲故事技巧，创造出了一种全新的内容物种。这种写作手法被“参与度循环（Engagement Loops）”进行了无数次的强化学习，使其听起来极具蛊惑力和致命的诱惑力，哪怕它底层缺乏连贯的逻辑。它不需要数据支撑，只需要听起来“有可能发生”。
正如我们一直向大家推荐的麦克卢汉，他在1974年就看穿了这一切。
那年他在《纽约时报》发表了一篇文章，叫《通胀的媒介视角》（A Media Approach to Inflation）。文章中有一个极具洞察力的判断："The Word Makes The Market"——文字造市。
他说，所有现存的通胀理论都是"硬件理论"，关注的是商品和货币的数量变化。但在电气速度下，真正驱动经济波动的是"软件"，是信息传播的速度、模式和间隙。
50年后，"文字造市"成了字面意义上的现实。一篇Substack文章抹掉了数百亿美元的市值。
麦克卢汉提出了一个核心概念："间隙"（interval）。他说，当信息以电气速度传播时，"现在"与"即将发生"之间出现了一条极其微小但至关重要的缝隙。所有人都在抢占这条缝隙，提前行动。这创造了一种全民赌博式的狂热。
"普通人因此被激发出一种赌博式的狂热，这种狂热源于一种感知：他们关注的不再是事物本身的因果联系，而是当下与迅速到来的新局面之间的间隔。"
把这段话平移到Citrini事件。对冲基金的投资组合经理们读了那篇文章。他们知道这只是一个假设情景。但他们也知道别人会读到它，别人会反应，别人的反应会影响价格。于是他们抢在"别人的反应"之前行动。所有人赌的不是2028年会不会发生智能危机——所有人赌的是"接下来48小时内其他人会怎么反应"。
这就是麦克卢汉说的间隙赌博。
“20世纪发明的所有职业，都难逃AI的冲击”
而且他还说了一句更狠的话："在电气速度下，任何一个微不足道的事物都可能获得无穷大的'质量'；这使得人们对任何事物下注的诱惑变得无法抵抗。"
任何一个微不足道的事物。比如一篇博客文章。
就这篇报告引发的后果，有人评论说：它证明了一件事，就是根本没人知道到底发生了什么。你想告诉我，对冲基金的投资组合经理们读了这篇文章，陷入恐慌，然后就因为这个做空了数十亿美元？现在根本没人有真知灼见，因为世界变化太快了。所有人都在做短线交易。唯一不变的，只有波动性。
麦克卢汉在半个世纪前就给出了诊断：在电子信息的即时环境中，经济活动变成了一场赌博游戏。整个经济变成了拉斯维加斯式的游乐场。"在新的电子环境中，几乎任何情境都具有赌博的结构。"
他把赌徒心态归结为对间隙的痴迷。赌徒之所以敢于孤注一掷，是因为他深谙胜负取决于一瞬之间的空档。他引用古谚说："不敢放手一搏的人，要么过于惧怕命运，要么自认为一无所得。敢于一试，才可能全赢或全输。"
这不就是2026年的华尔街和金融市场吗？
为什么硅谷最有头脑的人，都在重读一个人？
没有刹车的反馈循环
3.超信：虚构就是生产力
如果说麦克卢汉解释了媒介的速度如何改变经济，那么我们前几天刚向大家介绍的尼克·兰德提出的“超信（Hyperstition）”概念，则完美地解释了那篇博客文章的“黑魔法”本质。
Hyperstition=hyper+superstition。不是普通的迷信，而是一种"超级迷信"——一个关于未来的虚构叙事，因为足够多的人相信它并基于它行动，就把自己变成了现实。它是自我实现的虚构。
注意，这不是"自我实现的预言"那么温和。预言暗示某种先知的洞察力。超信完全不需要洞察力。它只需要传播力。一个关于未来的故事，只要跑得够快、够广、够有感染力，它就会扭曲现实，让自己成真。
Citrini的报告就是一个教科书级别的超信案例。
作者写了一个2028年的故事：AI智能体消灭中间商，白领大规模失业，消费崩塌，私募信贷违约，抵押贷款危机，标普暴跌57%，"占领硅谷"运动在OpenAI和Anthropic办公楼外安营扎寨。这个故事是虚构的。
作者自己都说了，这只是情景推演，不是预测，不是"空头色情片"，也不是"AI末日论同人小说"。
但正如《金融时报》的编辑所说：所有写作都有一个基本原则——作者无法决定读者如何解读其作品。这恰恰就是"空头色情片"。而且，它写得相当成功。
成功在哪里？成功在于它在2026年就已经开始部分地"实现"自己了。报告中被点名的公司股价真的跌了。印度IT板块真的蒸发了540亿美元。投资者的行为模式真的发生了改变。
算法和AI的讲故事能力，加上社交平台的参与度循环，催生了一个全新的模因内容物种。这种写作手法被"参与度循环"强化学习过，使其听起来极具蛊惑力，哪怕它根本缺乏连贯的底层逻辑，然后被大规模全网分发。
当AI生成一切，聪明人开始抢占叙事资本和认知编程权
虚构改变了现实。故事制造了事实。
这比索罗斯的反身性激进得多。反身性说的是认知影响现实、现实反过来强化认知，是一个循环。超信说的是：虚构本身就是一种生产力，一种能够改变物质现实的力量。
有一位交易员写了一段极其清醒的分析。他说：价格先行，故事随后——这是他在市场交易中能教给你的最重要的一点。
Visa和Mastercard在Citrini文章发布前几个月就已经在跌了。早在这篇声称"AI将摧毁消费"的5000字长文发布之前，价格走势就已经在歇斯底里地尖叫着"派发"了。如今，只是叙事终于跟上了价格的步伐。
但他接着说了关键的下半句：这篇文章绝不会是你听到的最后一个关于"AI终结我们所知的世界"的看跌故事。未来还会有更多。
每一个故事都会让你觉得比上一个更有说服力。每一个故事都可能将价格再往下推一点。下跌趋势吸引负面叙事，负面叙事加速下跌趋势。直到突然有一天，下跌趋势戛然而止。
那些现在读了那篇文章、然后恐慌性抛售的人，他们没有意识到，正是他们构成了下跌趋势比预期失控得更快的机制本身。
他们不是在观察超信。他们就是超信。
为什么最懂AI的人在纷纷离职：“我凝视过无尽的黑夜”
麦克卢汉50年前就用另一种语言描述了这个机制。
他引用了一个1960年代的案例：一有风吹草动，媒体就大呼"洪水般"的美元涌入欧洲，引得投机者竞相仿效。媒体接着用"真正的恐慌"来形容。然后所有持有资本的人看到新闻，纷纷做出反应，堤坝在一股完全由媒体制造出的压力下轰然崩塌。麦克卢汉称之为"心理攻城槌"——几次砸碎了美元汇率的堤坝。
1960年代的心理攻城槌需要报纸和电视。2026年的心理攻城槌只需要一篇Substack文章和X的算法分发。
以后这种事只会越来越多。
4.叙事是新的超级杠杆
有人对Citrini事件做了一段极其尖锐的反思：
"市场因为一篇背景设定在2028年的虚构情景文章暴跌了800点，这不仅仅意味着大家一头雾水。这意味着市场已经无法区分'分析'与'叙事'。这不叫信仰真空，这是分析基础的彻底丧失。"
这个诊断是对的。但我要翻转它。
麦克卢汉会说：分析基础没有"丧失"。它是被媒介环境淘汰了。
在印刷时代，线性分析——如数据、逻辑、证据链、结论，是通往真相的唯一正道。但在电子/AI时代，信息是即时的、非线性的、马赛克式的。叙事——情感共振、模因传播、框架设定——才是塑造现实的主要手段。
你仔细看Citrini的文章，它做对了什么？它没有发明任何新数据。它没有独家的内幕消息。它甚至没有原创的分析模型。
它做的事情只有一件：它提供了一个框架。一个把已有的散落信息碎片，如AI能力跃迁、白领失业恐惧、软件估值过高、私募信贷风险等，串联成一个连贯故事的框架。
K型社会分化在加速，三种人正在被AI放大
传统分析师花三个月做尽职调查，写出一份50页的研报，结论是"Visa的护城河依然坚固"。Citrini用一周写了一篇思想实验，结论是"AI智能体会用稳定币绕过信用卡"，一个连作者自己都标注为"假设"的观点。
哪个影响了市场？
不是因为Citrini的分析更好。而是因为Citrini掌握了叙事框架。当你拥有了框架，数据会自动向你聚拢。当你没有框架，再多的数据也只是噪音。
所以，有关AI的深度思考文章已经成了能够左右市场的力量。这话换成麦克卢汉的语言就是：媒介不再是市场的旁观者，而成为市场行为的参与者甚至发动机。
有人说，“在动荡的过渡期，恰恰是认知框架最重要的时候。见解的缺失不是波动性造成的，而是因为分析师们原有的假设已然崩塌，而新的假设又尚未建立。”
他说得对。但他开的药方——"摒弃叙事，回归第一性原理"，我认为只对了一半。
在万物皆模因币的时代，回归第一性原理当然重要，但同样重要的是：你必须学会用叙事把你的第一性原理传播出去。否则你的洞见就只是你日记本里的自言自语。
这引出了我们真正想说的事。
你已经不再是地球上最聪明的存在了
5.普通人要掌握的超级武器不是AI，是叙事
所有人都在问：AI时代我该学什么？
这个问题可能问错了。
如果AI是一种通用智能，它正在商品化一切可被编码的能力——编程、分析、翻译、设计、客服，那么你学任何一种"技能"，AI迟早也能学会，而且比你便宜。Citrini报告里写得很清楚："人类智能之所以具有内在溢价，源于其稀缺性。我们现在正经历这种溢价的消退。"
你没法跟边际成本为零的东西竞争。
但有一样东西，AI做不了。
叙事。
不是AI不能写文章，它当然能写。不是AI不能讲故事，它讲得可能比大多数人还流畅。但AI不能做的是：用一个独属于你的框架，去定义现实应该如何被理解。
AI没有立场。AI没有意图。AI没有赌注。AI不会因为自己的观点被市场验证而身价倍增，也不会因为观点被证伪而社会性死亡。
Citrini的James van Geelen做了什么？
他不是一个AI研究员，不是一个经济学家，不是一个华尔街交易员。他是一个前医疗保健企业家，2023年才开始在Substack上写东西。但他做对了一件事：他持续地、系统地、有框架地讲述他对世界的理解。然后有一天，他的一篇文章震动了全球金融市场。
彭博社的Odd Lots播客提到，van Geelen去年10月做客节目时，主持人Tracy问他押注AI泡沫破裂的最佳方式是什么，他指出蓝枭资本可能是一个薄弱环节。看看从那以后蓝枭资本的股价就知道了。
这不是运气。这是叙事杠杆的力量。
AI时代的真正赢家不是会用AI的人，而是拥有定价权的人
这件事可以拆解成三层：
第一层：叙事是无需许可的杠杆。
纳瓦尔说过，代码和媒体是两种无需许可的杠杆——你不需要任何人的批准就可以启动它们。AI正在降低代码的门槛，但也在同时商品化代码的价值。唯一没有被商品化的杠杆，是叙事，即你的框架、你的视角、你看世界的方式。
一个Substack账号，本质上就是一个人用叙事杠杆撬动信息流的工具。当叙事足够锋利、框架足够独特，它可以撬动的东西没有上限。Citrini撬动了全球金融市场。你可能不需要撬动那么大的东西，但你需要撬动属于你的那个角落。
第二层：个人IP就是你的超信。
回到兰德的概念。你在社交媒体上、在公众号上、在任何平台上讲述的关于你自己的故事，就是一个正在运行的超信程序。你说你是"AI时代的独立分析者"，最初这只是一个标签，一个虚构。
但随着你持续输出内容，持续被人阅读、讨论、引用，越来越多人基于这个标签与你互动、给你机会、和你合作，这个虚构就逐渐把自己变成了现实。
个人品牌的本质，就是一个自我实现的叙事循环。你的叙事创造他人的认知，认知影响他们对你的"投资"——关注、信任、合作、机会，这些投资改变了你的现实处境，而改变后的现实又反过来验证了最初的叙事。
这和索罗斯描述的市场反身性是同一个结构。价格上涨催生积极情绪，积极情绪衍生看涨叙事，看涨叙事吸引更多买家，更多买家进一步推高价格。只不过在个人IP的场景里，"价格"是你的社会资本和影响力，"买家"是你的读者、关注者和合作者。
网红时代终结，但每个人仍可以在自己的“梯子顶端”获得成功
第三层：不做叙事，就是被叙事。
面对万物皆模因币的时代，你有四个选择：
i)时刻盯盘，顺势套利——需要资本和全职精力。
ii)成为庄家——需要巨量资本。
iii)坚守长期主义投资——需要资本和耐心。
iv)亲自下场，去塑造叙事——需要一个键盘和一个框架。
前三个选择，门槛都是资本。只有第四个，门槛是认知和表达。
如果你不主动塑造关于你自己、关于你所在行业、关于你理解世界的方式的叙事，那么市场就会替你写一个，可能是你的老板、你的同事、行业趋势、AI的冲击。而那个叙事通常不会对你有利。
Citrini的报告写了一个关于"被AI替代的白领"的故事。
报告里有一个细节，作者描述了一位被Salesforce裁掉的朋友，现在只能去开Uber。这个虚构的细节击中了无数人的恐惧。但你有没有想过：为什么那些"被裁掉去开Uber"的人没有话语权？为什么关于他们命运的叙事，是由别人来书写的？
因为他们从来没有建立过自己的叙事。
他们只有简历，没有故事。他们只有技能，没有框架。他们只有工资，没有影响力。当浪潮来临时，他们没有锚点，只能被叙事的洋流裹挟。
“AI替代了我的工作，然后还建议我买一把链锯”
6.谁在代替你写你的故事？
让我们回顾一下这整件事和背后的逻辑。
2026年2月23日，一个前医疗保健企业家在Substack上发了一篇设定在2028年的科幻小说。48小时内，它让美国科技股蒸发了数百亿美元，让大洋彼岸的印度IT行业经历了2003年以来最惨的一个月，让全球金融媒体集体陷入了"到底发生了什么"的困惑。
麦克卢汉50年前就看透了：在电气速度下，文字造市。信息不是对市场的描述，信息就是市场本身。
尼克·兰德把它推到极端：虚构造物。一个关于未来的故事，只要传播得够快够广，就能把自己变成现实。
世界就是一个草台班子，资本市场就是一场大型的Meme狂欢。所有的权威都在解构，价值的锚点已经被拔起。
在这个由媒介和叙事统治的“全球剧场”中，我们必须摒弃传统的线性因果思维。不要等自己完全“成功”了才去讲述自己的故事。
在这个“效果先于原因”的时代，你必须先勇敢地向世界广播你的声音、宣告你的野心（制造效果），然后那些支持你的资源、人脉和机会才会接踵而至，将你推向真正的高度（促成原因）。
你现在面对的问题不是"AI会不会取代我"。问题是：谁在替你写你的故事？
如果答案不是你自己，那你就已经是别人叙事里的一个配角了。
一个随时可以被替代、被删除的NPC。【懂】
