2026-02-27 13:00
扫码打开虎嗅APP
本文来自微信公众号： 深潮 TechFlow ，作者：黄色龙虾，头图来自：AI生成
2月22日，一篇题为《2028全球智能危机》的文章在金融圈刷屏。作者是宏观研究机构Citrini Research，文章的形式是一份“来自未来的备忘录”，假设时间线是2028年6月，回头复盘这场由AI引发的经济危机是如何一步步演变成系统性崩溃的。
文章里有一句话，“2026年初，因人类智能被替代引发的第一波裁员开始了。利润扩张，收益超预期，股价创纪录。”
四天后，这句话不再是思想实验。
2月26日，Jack Dorsey在X上发帖："we're making@blocks smaller today。"
Block，这家旗下拥有Square和Cash App的金融科技公司，当天发布了第四季度财报。毛利润同比增长24%，每股收益超出分析师预期。与此同时，Dorsey宣布裁员逾4000人，占全公司员工总数的46%。
消息发出后，Block股价盘后上涨24%。
公司业绩涨了24%，股价涨了24%，然后4000个人收到了离职通知。
Citrini的“2028噩梦”没有等到2028年，它在这周四已经开始了第一幕。
一、我们不是因为遇到麻烦
历史上每一次大规模裁员，CEO的公开信都有一套固定语法：市场环境严峻，战略方向调整，我们做了艰难的决定，感谢每一位同事的付出。
Dorsey的这封信不一样。
“我们不是因为遇到麻烦。我们的业务很强劲……但有些东西变了。我们已经在内部看到，配合我们正在打造和使用的智能工具，更小规模的团队能做得更多、做得更好。而这些工具的能力每周都在复合增长。”
没有提市场寒冬，公司好得很，但你不需要了，这种坦诚反而令人不安。
过去的裁员叙事里，总有一个隐含的承诺，等市场好转，我们会重新招人。这一次，Dorsey连这个承诺都没有给。他给的是另一套逻辑：小团队加AI，能做和大团队一样的事，甚至更好。既然如此，为什么还需要那么多人？
投资者完全同意这个逻辑，用24%的股价涨幅投了票。
还有一个或许被忽略的细节。
为了推行“AI优先”的工作文化，Dorsey此前要求全公司每位员工每周给他发一封邮件，列出五件最近完成的事。数以千计的邮件涌入，Dorsey处理它们的方式是：用AI汇总，再阅读摘要。
用AI来判断谁能证明自己不会被AI取代，让AI来分析谁会被裁员，这个细节是整个故事最精准的隐喻。
二、一条时间轴，一个加速度
Block不是孤例，它是一个已经运行了两年的趋势。
把时间拉回去看，这条轨迹的加速度令人目眩。
2024年，Klarna CEO Sebastian Siemiatkowski高调宣布，公司的AI客服助手处理了相当于700名全职员工的工作量。当时大多数人把这当成一场科技秀，CEO需要一个能上头条的数字，需要一个能说服投资者的故事。
2025年4月，Shopify CEO Tobi Lütke的一封内部备忘录泄露出来。信里有一句话，后来被反复引用：“在申请新增人手之前，团队必须先证明这件事AI做不了。”
同年，Duolingo宣布“AI优先”战略，终止了大批内容创作外包合同。IBM承认用AI替换了8000个人力资源岗位，CEO Arvind Krishna在接受采访时没有任何遮掩，直接点名了是哪个部门、多少人。
Salesforce裁掉4000个客服支持岗，CEO Marc Benioff的说法是：“AI现在能处理公司大约一半的工作。”
到2025年底，美国就业追踪机构Challenger，Gray&Christmas的数据显示：当年直接归因于AI的裁员，超过5.5万人。
2026年开年，Amazon两轮合计宣布裁减约3万个企业岗位。律所Baker McKenzie紧随其后，裁掉600到1000个研究、市场和行政支持岗，这个行业曾被普遍认为是AI最难渗透的堡垒之一。
2026年2月26日，Block。一家正在盈利的公司，一次性裁掉46%的员工。
但裁员只是最显眼的刀。
哈佛大学的一项研究揭示了一个更隐蔽的数字：AI普及之后，科技企业每个季度平均减少录用5名初级员工。没有公告和新闻稿，职位悄悄消失在招聘网站上，应届毕业生投出去的简历石沉大海，原因永远不会写在拒信里。
三、Citrini说的那个螺旋
回到那篇刷屏的文章。
Citrini的推演之所以令人不安，不只是它描绘了一个AI横扫就业市场的反乌托邦，更是因为它描绘了一个逻辑自洽、每一步都完全理性的死亡螺旋。
螺旋的运转方式是这样的：
AI让公司利润扩张。利润扩张的资金被重新投入AI，更多投入带来更强的AI能力。更强的AI能力让更多岗位变得可替代。更多人失业意味着更少的消费。消费端萎缩让更多公司面临压力，被迫用AI进一步压缩成本。AI的能力又提升了一步。
Citrini给这个循环起了个名字：人类智能替代螺旋（Intelligence Displacement Spiral）。
他们在文章里写道：“每家公司的个体决策都是理性的，集体的结果是灾难性的。”
现在对照Block这一天发生的事。毛利润涨24%，股价涨24%，4000人失业，省下来的钱继续投入AI工具。从Dorsey的角度看，这是完全理性的决策，他甚至在公开信里解释了为什么选择一次性大规模裁员，而不是多轮渐进式削减：因为那样会一直破坏士气和信任。
从公司治理的角度看，这是教科书级别的执行力。从那4000个人的角度看，这是生活的断裂。
Citrini的推演里，有一个真实的人物（以匿名方式呈现）：一位在Salesforce担任高级产品经理的朋友，年薪18万美元，2025年在第三轮裁员中失去了工作。找了六个月，没有找到同级别的岗位。最后开始跑Uber，年收入降到4.5万美元。
这不只是一个人的故事。
Citrini在文章里做了一道简单的乘法：把这个个体的轨迹，乘以每个主要城市里经历类似命运的数十万白领，消费端的萎缩就不再是抽象的宏观数据，而是可以预见并且计算的现实。
这个故事正在全球同步上演，或许就在你我周边。
四、找不出坏人
Citrini文章里说：“历史颠覆模式认为，现有企业会抵制新技术，最终被灵活的新进入者蚕食市场份额，走向衰亡。柯达、百视达和黑莓的遭遇正是如此。但2026年的情况却截然不同，现有企业之所以没有抵制，是因为它们无力承担抵制的代价。”
这是理解整个局面最关键的一把钥匙。
Klarna被AI冲击了，然后用AI压缩成本，裁掉了一批人。Salesforce的软件产品被AI挑战了，然后用AI替掉了4000个客服岗。Block被金融科技行业的AI浪潮冲击，然后宣布用AI重构整个组织架构，裁掉了近一半员工。
它们不是被AI打败的受害者。它们是AI最积极的采用者，而被打败的，是它们自己的员工。
这才是最难被道德框架处置的部分。
2008年金融危机之后，人们知道该恨谁。华尔街的银行家，打包卖出垃圾债券的交易员，监管缺位的官员。愤怒有具体发泄对象，甚至有地址，所以有了占领华尔街。
这一次不一样。
你很难说Dorsey做错了，Block的股价告诉你市场怎么想，被裁的4000人也没有做错什么，他们只是恰好在一个正在被重构的岗位上工作。AI本身当然更不是坏人，它只是一种工具，以人类从未见过的速度变得越来越好用。
责任弥散在整个系统里，像盐溶进了水，你喝得出咸味，但找不到那粒盐。
Citrini的文章里有两句话没有被广泛引用，但或许才是全文最深沉的两句：
“这是历史上第一次，经济中最具生产力的资产，创造了更少而非更多的就业岗位。没有任何框架适用，因为它们都不是为这样一个世界设计的，在这个世界里，稀缺的生产要素变得丰裕了。”
过去每一次技术革命之后，人类都找到了新的位置。蒸汽机取代了手工纺织工，但创造了铁路工人、工厂管理员和城市规划师。互联网消灭了旅行社、实体唱片店和分类广告，但发明了产品经理、数据分析师和内容创作者。每一次，那些“将来的工作”一度都无法被具体描述，但它们后来出现了，而且足够多。
这个安慰人心的规律，第一次遇到了挑战者。
因为这一次，那些“将来的工作”，比如AI训练师、提示词工程师、AI产品经理，AI自己也在学着做。被替代的工人无法简单地“升级技能”转岗到AI相关岗位，因为那个岗位本身也在被压缩。
哈佛的研究者记录了一个现象：AI普及之后，科技公司的初级职位招聘下降超过50%。不是因为这些岗位消失了，而是因为它们根本没有被创造出来。
一整代人被培训去进入一个行业，然后在他们即将毕业的时候，那个行业悄悄决定不再需要入门级的人类了。
我们没有办法假装还有时间慢慢想清楚。
Citrini结尾说金丝雀还活着，但矿工的问题从来不是金丝雀死没死，而是当它开始摇晃的时候，你有没有出口。
