美顶级实验室正在排挤外国科学家，内部人士：所有人都很愤怒

本文来自微信公众号： 返朴 ，作者：陈小美

2026年2月，美国国家标准与技术研究院（NIST）悄然推行了一项新政策，将外国研究生和博士后的工作年限压缩至最多三年。消息曝光后，科学家们的愤怒、议员的质询、国际社会的震动接踵而至。而就在几周前，NIST的一位高级官员刚刚在国会承认，美国的量子科技人才严重不足。

一边喊缺人，一边赶人走，这个拥有125年历史的美国联邦研究机构，正在上演一出令人费解的矛盾戏码。

“办公室里有人哭了。”

一位美国国家标准与技术研究院（National Institute of Standards and Technology，以下简称NIST）的内部人士这样描述同事们得知新规后的反应。2026年2月，这个拥有125年历史的美国联邦研究机构开始实施一项新政策：外国研究生和博士后研究人员在NIST的工作期限被压缩至最多三年。

要知道，一个理科博士学位通常需要五到七年才能完成。

“这基本上等于禁止了所有外国研究生，不管他们来自哪个国家，因为完成一个科学博士学位需要五到七年，”一位NIST博尔德园区的内部人士匿名告诉媒体Boulder Reporting Lab，“在我的团队中，超过一半的研究生和博士后是外国国籍，他们都在准备离开。”

消息最早由Boulder Reporting Lab于2月12日披露，随后科技媒体WIRED和政府技术媒体MeriTalk分别进行了跟进报道。2月19日，美国众议院科学、太空和技术委员会的两位民主党议员致信NIST代理院长，要求解释并暂停这些政策变动。事态仍在发展之中。

围绕这一事件，一个核心矛盾格外引人注目：就在新规曝光前几周，NIST自己的一位高级官员刚刚在国会作证说，美国面临严重的量子科技人才短缺，“我们没有足够的国内甚至国际人才来填补所有岗位”。而现在，同一个机构正在将外国科学家拒之门外。

Boulder Reporting Lab最早进行报道

一个125年历史的计量科学机构

要理解这场风波的严重性，首先需要了解NIST在美国乃至全球科学体系中的位置。

NIST是美国商务部下属的联邦研究机构，其核心使命是“测量科学”。这个听起来有些抽象的领域，实际上支撑着现代生活的几乎每一个方面。从网络安全框架到半导体制造标准，从人工智能系统的安全评估到消防手套的健康风险检测，NIST制定的技术标准和测量方法被工业界、学术界和各国政府广泛采用。

NIST的博尔德园区是该机构两大主要园区之一，也是全球量子科学研究的重镇。这里维护着世界上最精确的原子钟，支撑着GPS系统、卫星导航、电力网络和电信基础设施的运转。法医学、人工智能、建筑工程等众多领域都依赖NIST开展的研究。博尔德园区还与科罗拉多大学博尔德分校共同运营JILA（实验天体物理联合研究所），这是一个在原子物理和量子科学领域享有世界声誉的联合研究所。

NIST的规模不小。据估计，该机构拥有约6000名科学家、工作人员和研究人员。截至几年前，NIST平均每年接纳约800名来自美国以外的研究人员，他们在NIST的办公室工作，与在职员工直接合作。一位匿名的政府官员估计，目前NIST约有500名国际客座研究人员，其中至少一半是可能受到新规直接影响的研究生和博士后。

让NIST在全球科学界享有特殊地位的，不仅是它的技术能力，更是它长期积累的公信力。PatrickGallagher曾在2009年至2013年奥巴马政府期间担任NIST院长，他对WIRED表示：“让NIST特殊的是它的科学公信力。工业界、大学和全球计量界知道他们可以和NIST合作。”

正是这种公信力，现在面临被侵蚀的风险。

NIST|图源：官网

新规不止“三年上限”

根据多家媒体综合报道，NIST新规的核心内容是：国际研究生和博士后研究人员的实验室准入协议被限制为两年，可以申请延长一年，总计上限为三年。而此前，研究生可以在NIST工作到完成整个博士项目，博士后往往也能待到项目结束。

但三年上限只是冰山一角。新规还包含一系列更具深意的条款。

首先，所有外国研究人员的准入协议都需要NIST代理院长Craig Burkhardt的个人审批。Burkhardt是特朗普政府的政治任命官员。这意味着外国研究人员的去留不再是科研团队的内部决定，而是被提升到了机构最高层的政治决策层面。

其次，新规建立了一个基于国籍的风险分级框架。来自“高风险”国家（包括中国、俄罗斯、委内瑞拉和伊朗）的研究人员将最先接受审查，截止日期为2026年3月31日。“中等风险”国家的研究人员审查截止日期为9月30日。来自“低风险”国家（包括五眼联盟成员国和G7国家）的研究人员审查截止日期为12月31日。换句话说，这不是一视同仁的安全审查，而是一个明确以国籍划分等级的体系。

此外，实验室负责人在招聘时将被要求证明没有合格的美国申请人可用，然后才能雇用国际研究人员。这一要求是否符合联邦反歧视法，目前尚不明确。

在实际执行层面，限制已经开始产生效果。据科罗拉多太阳报（Colorado Sun）2月19日报道，非美国公民上个月已经失去了在非工作时间进入NIST实验室的权限，并且可能很快被完全禁止进入设施。一位NIST员工向WIRED透露，一些通过该机构“专业研究与体验项目”（PREP）引进外国员工的计划最近已被取消，原因是不确定这些人能否通过新的安全审核。

值得注意的是新规的出台方式。据多位内部人士透露，这些变动大约在2月初开始生效。在最初的几天里，相关政策没有广泛传达给员工。一些国际研究人员是在发现自己与NIST的协议条款被修改后，才意识到政策已经改变。另一些人则是在2月4日一场由NIST物理测量实验室主任James Kushmerick主持的内部会议上得知相关信息。

据NIST内部人士描述，那场会议上爆发了强烈反弹。科学家们追问Kushmerick这个决定由谁做出，领导层是否“意识到它将对我们的研究产出、美国劳动力和关键领域、以及NIST作为一个机构的信誉产生的影响”。一位内部人士说：“所有人都很愤怒。”

NIST代理院长Burkhardt没有回应媒体的置评请求。

但WIRED通过匿名的NIST员工确认了一个重要细节：商务部最初推动的方案比目前的新规更为激进，即彻底禁止所有外国研究人员进入NIST。据该员工称，是NIST的领导层和工作人员争取到了一个相对灵活的方案，允许团队说明为何需要聘用外国人而非美国公民，并可申请将他们的工作期限延长至规定时限之后。但这些豁免审批能否真正获得通过，目前尚不清楚。

NIST博尔德校区|图源：NIST官网

国家安全与科学开放的碰撞

NIST新规曝光后，首先做出政治回应的是民主党。

2月19日，众议院科学、太空和技术委员会首席民主党成员Zoe Lofgren和该委员会另一位民主党众议员April McClain Delaney联名致信NIST代理院长Burkhardt。这封信措辞严厉。

“数周以来，关于严厉新措施的传闻像野火一样蔓延，而我的幕僚对NIST的问询却石沉大海，”Lofgren写道，“这种封锁是不可接受的，尤其是在一个可能严重影响NIST履行使命能力的问题上。”

信中指出，NIST限制外国研究人员的行动“被笼罩在保密之中，让NIST的科学家和访问研究人员蒙在鼓里”。两位议员还提到，公开报道并未描述传到委员会的全部传闻内容，但她们“不希望通过添加未经证实的信息来加剧社区中蔓延的恐惧和混乱”。

公开信部分内容|图源：见文末

议员们设定了明确的要求和期限。到2月25日之前，她们要求NIST回答以下问题：是否已经实施或计划实施限制与外国国民合作的政策，这些政策是如何制定和传达的，是否适用于整个部门，以及已经产生了哪些影响。信中明确要求：“你必须对国会和NIST社区保持透明……你必须停止实施，直到国会能够就这些变化决定是否有必要发表意见。”

Lofgren的信还指出，当前的限制超出了“保护研究安全所需的合理和适当的范围”。

然而，限制外国研究人员进入联邦实验室并非是只有民主党关注的议题，这是一个有着两党参与历史的领域，尽管两党在限制范围上存在显著分歧。

在共和党一侧，焦点主要集中在来自“对手国家”，特别是中国的研究人员身上。就在NIST新规曝光的一个月前，共和党参议员们再次呼吁对中国公民在能源部国家实验室的工作进行限制。阿肯色州共和党参议员Tom Cotton更直接致信能源部长，以中国研究人员可能为中国窃取美国机密为由，要求禁止中国籍研究人员进入国家实验室。在一场国会听证会上，佐治亚州共和党众议员Rich McCormick则表示，美国正在“给竞争对手培养人才”，他说：“我们在把他们送回中国，是的，他们落后于我们，但他们正在非常努力地缩小差距。”

从制度层面看，限制外国人进入联邦研究设施的讨论早已有之。NIST近年来多次受到国会审查，焦点是其背景调查和安全政策是否足够严格。根据《芯片与科学法案》（CHIPS and Science Act），商务部被要求审查NIST的研究安全政策，确保受NIST资助的研究人员遵守联邦信息披露要求。

这构成了两党在这一问题上的共识地带：保护敏感研究不被外国对手窃取。分歧在于，限制应该针对特定国家的特定风险，还是应该泛化到所有外国研究人员？

Lofgren和Delaney在信中写道：“我们理解保护敏感研究的需要，我们也理解国际合作对维持我们科学卓越的重要性。”她们的批评不是针对研究安全本身，而是针对政策的方式：“NIST是选择了秘密的、草率的政策变动，无缘无故地抽掉访问研究人员脚下的地毯吗？”

面对媒体质询，NIST发言人Jennifer Huergo表示，拟议的变动旨在保护美国科学“免受窃取和滥用”，这与NIST本周向其他媒体发出的声明一致。但她拒绝透露谁需要批准该提案才能使其最终生效，以及何时会做出决定。NIST发言人Rich Press则表示，该机构将“通过适当渠道”回复议员的来信。

一个自相矛盾的机构

NIST新规引发的一个核心质疑，指向一个无法回避的矛盾。

就在新规开始生效的几周前，NIST物理测量实验室主任James Kushmerick在美国众议院科学、太空和技术委员会作证，主题正是量子科技的人才需求。特朗普政府已将量子科学和人工智能列为国家研究优先事项。而Kushmerick的证词直截了当：“我们没有足够的国内甚至国际人才来填补所有岗位。”

一个机构的高级官员在国会承认人才不够用，然后同一个机构转头就开始限制外国人才的进入。这个矛盾，恐怕很难用“保护研究安全”来解释。

JILA的科学家Maya Miklos直言：“NIST是量子科学界的核心。这样的政策很可能损害美国国家实验室所开展研究的竞争力。”

新规的直接冲击已经开始显现。一位NIST内部人士说：“这将是累计多年的专业知识的流失。在失去这些知识之后，要恢复我们的科学进展将非常困难。”

对于受影响的个体研究者，打击更为具体。一位科学家描述了他所见到的情况：“这些学生大多在做他们梦想中的实验。现在，其中一些人正在攻读博士的中途，被迫从头开始。”另一位NIST研究员说，一位外国研究生目前主持着她实验室的一个高影响力研究项目，一旦他离开，没有其他人做好准备来接手该项目。

在NIST博尔德园区，紧张气氛自特朗普政府开始推动裁减联邦雇员以来就一直弥漫，新规使焦虑进一步升级。一些国际研究人员开始寻求转入科罗拉多大学博尔德分校的职位，该校雇用了许多在NIST开展研究的研究生和博士后。但科学家们表示，大学可能没有足够的岗位来吸纳大量涌入的人员。而且，NIST资助大学的拨款，是否能用于那些已被撤销实验室准入资格的研究人员，目前也不确定。

更关键的是，许多来自合作大学的研究生依赖NIST的专用实验设备来完成自己的研究。失去进入实验室的权限，可能意味着他们必须放弃多年的工作成果。

科罗拉多大学博尔德分校发言人Nicole Cousins表示，该校“没有收到任何可能影响国际本科生、研究生和博士后学者进入NIST设施能力的变动通知”。大学甚至还不知道发生了什么，这本身就说明了新规出台方式的混乱。

对于持H-1B签证的博士后研究人员，困境则更进一步。多位科学家表示，他们听说一些已经收到其他机构工作邀约的人，因为雇主面临特朗普政府新近施加的10万美元签证相关费用，offer正在被重新考虑。

一扇正在收窄的大门

NIST的新规并非孤立事件。将其放在特朗普政府过去一年的一系列政策中来审视，可以看到一幅更完整的图景：美国正在系统性地收窄外国科研人才进入的通道。

在签证层面，H-1B技术签证的费用大幅上涨，雇主面临高达10万美元的新费用，这对依赖国际人才的科研机构和科技企业构成直接冲击。数千份学生签证被撤销。政府还宣布计划限制国际学生毕业后的工作培训机会（OPT项目），这意味着外国留学生在美完成学业后留下来从事科研工作的路径可能被进一步压缩。

在联邦机构层面，NIST本身在过去一年已经历了相当的动荡。关于政府效率部（DOGE）裁员的传闻曾导致该机构部分功能瘫痪数月。最终，NIST在预算削减中失去了数百名工作人员，而进一步的资金压力预计还将到来。

在这样的背景下，一些美国科技行业领袖已经警告，政府的一系列政策，从提高签证费用到撤销学生签证，再到法律依据存疑的大规模驱逐，正在摧毁已经生活在美国的移民研究人员的生活，并将阻碍经济增长。那些原本渴望在美国从事科学和技术研究的人，正在被推向其他地方。

而数据显示，外国出生的研究人员对美国科学的贡献远非锦上添花这么简单，而是不可或缺的支撑。Lofgren和Delaney在致NIST的信中引用了两组数据：2021年，外国出生者占美国计算机和数学领域博士及工程师的一半以上；2000年以来，约40%的美国诺贝尔化学、医学和物理学奖得主是外国出生的。

“我们的科学卓越依赖于从世界各地吸引最优秀、最聪明的人才，”Lofgren在信中写道。

前NIST院长Gallagher则从机构信誉的角度发出警告。他对WIRED表示，这些变化可能侵蚀全球对NIST的信任。NIST长期以来提供的技术基础被全球的工业界和政府所依赖。“工业界、大学和全球计量界知道他们可以和NIST合作。”而一旦这种信任被打破，重建将异常困难。

Lofgren还表达了一种更深层的担忧：即使新规的某些条款最终被调整或软化，仅仅是传闻本身就可能造成难以逆转的损害。“不仅仅是这一政策变化会对来美国贡献才华的优秀科学家产生不稳定影响，它对整个国家都将产生有害后果，”她写道。当一个国家的顶级研究机构传出排挤外国人的消息时，信号效应可能远超政策本身的实际影响，那些尚在考虑是否来美国的年轻科学家，可能在传闻阶段就已经改变了主意。

结语

如今，Lofgren和Delaney设定的2月25日答复期限已经过去。NIST方面此前表示将“通过适当渠道”回复议员来信，但尚无公开的正式回应。新规的最终版本是否会调整，谁有权批准其定稿，何时做出最终决定，这些问题仍然悬而未决。

可以确定的是，这场围绕NIST的争论触及了一个更深层的问题：在国家安全与科学开放之间，平衡点究竟在哪里？限制外国研究人员进入美国联邦实验室，是保护了美国科学，还是在削弱它？当一个机构自己承认人才不够用，却同时将外国人才拒之门外时，它究竟在保护什么？

一位JILA附属研究人员的话或许道出了一个简单的道理：“如果你想留住一个人，你就要善待他。”

参考资料

[1]Boulder Reporting Lab.(2026,February 12).At Boulder's NIST,three-year cap on international researchers sparks fears of a scientific exodus.

[2]WIRED.(2026,February 20).Leading US Research Lab Appears to Be Squeezing Out Foreign Scientists.

[3]MeriTalk.(2026,February 19).House Democrats Press NIST Over Reported Limits on Foreign Researchers.

[4]公开信：https://democrats-science.house.gov/imo/media/doc/2026-02-19%20NIST%20Letter%20on%20Foreign%20Researcher%20Policy%20FINAL.pdf