我的AI探索：心诚则灵

本文来自微信公众号： 橙竹洞见 ，作者：竺大炜

关于AI，最近有段挺特别的经历。

前两次折腾AI，我还得装Cursor、搭OpenClaw、配服务器。

这次简单得多——只需要复制一段提示词，扔进任何一个大模型对话框就行。

这来自朋友“黑帅”的推荐。他紧跟国际潮流，常常从X上学习先进经验。

这段提示词据说来自油管大神Dan Koe，能指导人生方向，马斯克也曾点赞。

那就试试吧。我嘴上这么说，心里想无非是AI算命之类，把话说得虚虚实实，每个人都觉得自己能对上。

黑帅把提示词贴出来——3695个词。

我吓了一跳。这是我见过最长的提示词了，已经接近一篇公众号文章的长度。

“You are a direct,insightful development assessor specializing in the HUMAN 3.0 model…”

提示词给AI建了一个人设，让它作为一个成长教练，从四个方面提问来进行评估，心智、身体、精神和事业。

对于心智，通常开头的问题是，“当你遇到一个与你根深蒂固的观念完全相反的观点时，你的第一反应是什么？是立刻反驳、感到不安，还是好奇、想弄明白为什么对方会那样想？”

对于身体，通常开头的问题是，“用一个比喻来形容过去五年里你和自己身体的关系——它是你的战友，是你的工具，是你的敌人，还是一个被你完全忽略的陌生人？”

这样的问题引发了我的兴趣，也不得不让我思考一下。

为什么说是“通常开头”呢。因为如果只给提示词，不给其他输入，AI就是这么开场的。

但如果多一些附加信息，例如描述下“我”的年龄，性别，家庭状态，兴趣爱好等，AI的提问会更具体，也更容易让“我”给出更明确的回复。

而伴随着这些信息的收集，AI无论在单个象限内的追问；还是开启其他象限的问题，指向性都会更有针对性。

有时候，问题太有针对性了，以至于我一时间难以反应，必须认认真真地思考。

它竟然看穿了我的职业焦虑

比如在“职业”象限，我们聊到工作状况，我说我当前在研究院内做用户直连，努力在体制内找到可以突破的路径，也得到一些成果。

按一般AI的个性，我以为TA会夸夸我的努力，然后转移到下个问题。

但是这次AI问：“如果你现在离开了研究院，那你觉得你真正能留下了什么？”

我突然意识到，自己做的很多事情，可能并不会留下太久。

• 那些用研报告，很可能几个月就过期；

  
  

• 我积累的外部用户群体，大概也不会有人愿意接手；

  
  

• 产品探索的那些“心法”，其实也没什么传人。

  
  

..

我勉强给出的回复是：我留下一些案例。证明在传统车企做用户直连，做产品探索，也是可以做成的。虽然没那么“体系化”，没那么“合规化”，但有了实实在在的案例。

AI对我的答复还算满意，这个象限给我打了2.5分。对了，整个评估模型叫HUMAN3.0自我发现与元类型测试。它将人分为三类：

• 1.0反应型生存者，比较被动，努力适应外部环境和规则；

  
  

• 2.0主导型构建者，有个人目标和长期计划，不完全依赖外部评价；

  
  

• 3.0规则设计者，能够定义自己的规则，关注结构可复制性，做长期布局。

  
  

评测最后还给出发展建议，30天，90天，6~12个月该怎么做。

我承认，我被这个简单而犀利的评测游戏刺激到了。

这是在复制“人类智慧的结构”

首先，这个评测模式很厉害。它不是那种浅薄的望文生义~“喜欢红色代表你热情奔放，喜欢蓝色代表你睿智深沉”，而是把人生的重要方面，浓缩到四个关键维度和三个层次。如果我们理解HUMAN3.0的架构，完全可以自己对自己做这样的分析。

但是，人很难真正面对自己。而且对照着笼统的大问题，很可能也给出笼统的回答。

所以，第二点，这个AI+提示词的方式很厉害。它跳出了传统问卷的限制，利用AI的能力，“定制”出千人千面的追问。

面对具体的问题，“我”就不得不给出现实的回应。就像我被问到“你到底在研究院留下了什么？”，传统问卷肯定做不到那么细。

AI的加持，实现了某种自由定性问卷的能力。

在我前两篇的探索，CURSOR编程和OPENCLAW系统部署，本质上是降低编码门槛，更快实现自动化。而这种AI+提示词的方式，本质上是AI能力+人类认知精华的结合，从而复制出一个“高级心理咨询师”。

前两者是个人能力的提升和放大，而这个，更像是在复制一种“人类智慧的结构”。

第三点，要真正使用它，前提是对AI的诚实，更是对自己的诚实。

如果“我”提供虚假或者模糊的答案，显然AI不会给出真正有效的建议。简而言之，还真是“诚则灵”。

在我和朋友们的尝试中，大多数人的反应是，“厉害，确实是那么回事”，“我的确没往那方面去努力”。

但也有人不愿意继续下去。“把提示词给我，让我回去慢慢想慢慢回答。”

其实他们被刺激得更深。

贝贝成为了AI的难题

出于好奇，我也让贝贝来试了一下。

她输入了一段自我描述：10岁小学生，喜欢跳健美操，看三国故事。

AI调整了开场问题

AI问：在《三国》故事里看到诸葛亮和司马懿这样的对手时，你崇拜诸葛亮吗？你又怎么看待司马懿这个人？是完全的“坏人”，还是一个“虽然是对手，但也有厉害之处”的人？

贝贝：我最喜欢曹操，其他人都是坏人。（贝贝完全不按AI的逻辑）

AI：你喜欢曹操什么？是他的聪明、他的霸气、他能打胜仗，还是有别的什么原因？

贝贝：都有。

AI：听到别人说“曹操是奸雄”的时候，你会觉得是别人说错了、不理解曹操，还是你会开始想“原来同一件事还可以有另一种看法”？

贝贝：我知道大家不是很喜欢曹操，但我就是喜欢曹操。

AI：如果你是曹操，赤壁之战你会怎么做？

贝贝：我不喜欢别人提起赤壁之战，为什么曹操的失败变成了千古笑话，而刘备败了那么多场却没人谈论？这不公平！

AI：贝贝，你说的对。…现在我需要一点时间，把四象限拼起来，给你一个完整的画像。

贝贝开开心心跑去撸猫了。

我在等AI。

TA还在分析人生。