面向全球勇敢学者，首届Ctrl-Z奖开启评选，现金奖励撤回问题论文的作者（附诺奖得主撤稿全名单）

本文来自微信公众号： 环球科学科研圈 ，作者：环球科学科研圈，原文标题：《面向全球勇敢学者！首届Ctrl-Z奖开启评选，现金奖励撤回问题论文的作者（附诺奖得主撤稿全名单）》

撤稿，大概是所有科研人避之不及的事情。但有些人并不这么想。

撤回有奖

最近，大名鼎鼎的科研诚信监测网站“撤稿观察”（Retraction Watch）发布了一项特殊的奖项评选通知：首届Crtl-Z奖开启提名。

这个以“撤回”快捷键命名的年度奖项，目的是表彰那些发现论文出现重大错误后主动采取措施，勇敢撤稿或修正论文的科学家。

该奖项由撤稿观察网站背后的非营利组织“科学诚信中心”（The Center for Scientific Integrity）评选，希望以此推动人们对科学错误的叙事转变，鼓励学界的自我纠正与净化。

扭转污名化叙事

长期以来，撤稿往往与学术不端挂钩，带来的后果也相当致命，当事人往往会迎来学术生命的终结，甚至社会性死亡。一项统计数据显示，科学界日益增长的撤稿记录大多来自他人的“举报”，仅有22%源于作者主动报告错误。

人们开始意识到，为了维护科学的真实性，不能只关注撤稿，犯错后的修正也至关重要。Crtl-Z奖正是为此诞生的。

根据提名公告，全球范围内，所有在自己的发表作品中发现重大错误，且主动采取有效措施修正科学记录的科研人员，均有资格获得提名。为了全面覆盖，该奖项设有两个类别，一类是面向在读研究生或博士毕业五年内人员的青年奖项，另一类是面向获得博士学位五年以上的研究人员的资深奖项。每个获奖人（或科研团队）都将获得2500美元（约合人民币1.7万元）的奖金。

“乌托邦”真的存在吗

Ctrl-Z奖项的组织者怀抱着一个非常理想的愿景——科学只是科学，无关地位、权力、名声、金钱等一切世俗外物。但每个生活中现实世界中的科研人都明白，选择主动撤稿究竟需要多少勇气。

现实中已有一些先例，或许能给犹豫中的学者带来一点慰藉。一些曾撤稿的学者后来依然斩获顶级荣誉。在他们的故事里，撤稿并未成为终结他们学术生涯的杀手，甚至在某种程度上成为了当事人诚信品质的代言人。

德国分子生物学家、共同研发出首个靶向乳腺癌蛋白的单克隆抗体——曲妥珠单抗（商品名Herceptin）的Axel Ullrich曾在2010年撤回两篇论文，但这并未影响他在9年后获得被称作诺奖风向标的拉斯克奖。当时，有媒体评论称，Ullrich公开承认错误的做法对于圈内人而言，本身就是可信赖的信号，应当成为更多人效仿的榜样。

实际上，在经历撤稿事件后摘得诺贝尔奖的学者也确有其人。2016年，美国分子生物学家Michael Rosbash一篇关于昼夜节律系统对温度响应的论文被撤回，原因是其他研究组无法重复该实验结果，Rosbash团队自己也未能重现。一年后，他因发现控制昼夜节律的分子机制获得2017年诺贝尔生理学或医学奖。

Rosbash的撤稿声明

因发现端粒和端粒酶保护染色体的生物学机制，而在2009年摘得诺贝尔生理学或医学奖的Jack Szostak也有类似经历。这位研究端粒与RNA的学者在获奖前几个月遭遇了一次撤稿：当时他发表在《美国科学院院刊》（PNAS）上的一篇关于丙型肝炎病毒抑制剂的论文因为结果不可复现被撤回。

Szostak的撤稿声明

这两位诺奖得主都是在发现并核实错误后主动采取的撤稿行动，发现Rosbash论文有问题的学者Michael Young甚至是一年后与他共享诺奖的小同行。

回到现实

显然，撤稿后还能继续收获学术荣誉的事迹实在是过于小众。但接下来的数据就现实许多了。

根据撤稿观察的统计，截至2025年，共有22名诺奖得主有过撤稿记录，除去上述2名获奖者外，撤稿都发生在他们获奖之后。其中，2019年诺贝尔生理学或医学奖得主Gregg Semenza的撤稿篇数最多，共有15篇；生理学或医学奖得主出现的次数最多，占总人数的一半多；马克斯·普朗克（竟然）是撤稿诺奖得主里资格最老的一位。

目前，撤稿在很大程度上仍与"学术不端"画等号，这导致许多学者不愿主动撤回论文——他们担心名誉受损，甚至有人选择聘请律师阻止撤稿。Springer Nature研究诚信解决方案负责人Tim Kersjes认为，这种污名化是不公平的：撤稿应当被视为对文献记录的纠正，而非对作者的惩罚。这也代表了学术出版方的态度：主动撤稿应该被纳入对学者的正向评价体系。

总体而言，正式且系统性地奖励主动撤稿的机制目前仍然极为罕见，Ctrl-Z奖成为了迄今最具代表性的尝试。但态度的转变和制度的落地，仍有相当长的路要走。

主要参考来源：

https://retractionwatch.com/ctrl-z-award/

https://www.nature.com/articles/d41586-026-00763-x

https://retractionwatch.com/retractions-by-nobel-prize-winners/

https://www.statnews.com/2019/09/16/lasker-award-recipient-has-posted-retractions-a-sign-of-strength/

https://retractionwatch.com/2017/12/05/definitely-embarrassing-nobel-laureate-retracts-non-reproducible-paper-nature-journal/

https://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2024/07/03/no-shame-no-blame-how-to-make-retractions-work/