2026-03-17 10:05
扫码打开虎嗅APP
本文来自微信公众号： 芯流新能源 ，作者：宋昀
其实，近两年来，储能厂商的基金化布局已从个例逐步演变为行业趋势。各大储能厂商纷纷入局，结合自身特点，打法各有侧重。
从资本结构看，储能基金普遍呈现产业方、金融机构、社会资本三方合作的模式：产业方提供技术与交付能力，金融机构负责专业管理，地方国资、主权基金等提供主要资金来源。
从区域特征看，对于海外市场，厂商多联手当地资管机构，积极破除市场壁垒；国内市场则通过多层级的资本局部，覆盖开发、持有、证券化等不同阶段，让资本赋能产业发展。
对于储能行业而言，资本手段是一把双刃剑，在为厂商带来多重收益的同时，挑战和风险同样不容忽视。展望未来，储能厂商唯有平衡好资本扩张的益处与风险，才能推动储能行业真正向着更成熟的方向高质量发展。
搜索添加微信InkUnderwood，深入交流更多行业新进展。市场与项目咨询、人才服务、决策研判，添加Aristodemus0403。
以下是正文：
2026年2月，伦敦欧洲储能峰会上，天合储能的一则合作消息引发行业关注。
公司与欧洲专业储能私募股权投资机构Gore Street Capital达成深度战略合作，共同发起设立欧盟储能基金（EU BESS Fund），预计2026年底规模及协同投资金额将达10亿欧元，折合人民币超80亿元。这笔巨资将全部投向欧盟27国的电池储能系统项目，推动超12GWh储能项目在欧洲落地。
图片来源：天合储能官网
不同于以往单纯的设备出口模式，天合储能此次以产业方与投资方的双重身份入局，不仅参与基金出资，更凭借自身的技术实力为基金所投项目提供全流程的储能系统解决方案，同时该基金还获得了欧洲投资基金、爱尔兰战略投资基金等国际顶级机构的背书，成为中国储能厂商出海的一次全新尝试。
在天合储能布局海外资本赛道的同时，国内头部储能厂商海博思创的基金化布局也在紧锣密鼓地推进。海博的思路则是通过体系化的资本矩阵，破解国内储能市场的重资产痛点。
国内储能行业长期面临着项目投资规模大、投资回收周期长、民营企业融资成本高、回款慢等难题，尤其是在独立储能、工商业储能领域，重资产的运营模式让不少厂商陷入现金流压力，而海博的布局，正是瞄准这一行业痛点而来。
公司先后与越秀产业基金合作，打造覆盖项目开发、建设、运营、退出全生命周期的储能产业基金；联合达风投资注册规模达10亿元的股权投资平台，重点投向低碳绿色储能项目；更与宁德时代达成战略合作，约定共建项目型产业基金，聚焦储能项目的落地与运营。
经由这一系列动作，海博思创搭建起了开发型、持有型、资产证券化型层层衔接的资本格局，让金融工具成为市场扩张的铺路石，实现了从“卖设备”到“管资产”的商业模式升级。
此外，其他各家厂商也纷纷结合自身特点，给出不同的打法。
欣旺达作为储能领域的重要玩家，先后参与组建深圳远致港欣储能基金、远致健欣储能基金，总规模超10亿元，基金重点主攻工商业储能市场，通过资本绑定下游客户，锁定设备出货量。
科力远则联合天津滨海建投、中创新航等机构，设立规模达20亿元的新型储能基金，聚焦新型储能技术研发与产业链并购，试图通过资本手段完善产业链布局。
上能电气依托自身在大型储能项目上的优势，与国有金融机构合作设立项目型基金，为电源侧、电网侧大型储能项目提供资金支持。
2025至2026年，整个储能行业的资本化动作进入了密集落地期，从一线龙头到区域标杆，从国内市场到海外布局，储能基金的身影遍布行业各个角落，而海内外市场的基金布局，也因市场环境、政策要求、竞争格局的不同，呈现出鲜明的差异化特征。
从整体布局来看，当前储能厂商的基金化布局，基本已经成为行业的普遍共识，国内主流储能厂商几乎均已完成产业资本的初步布局，基金规模从数亿元到上百亿元不等，投资方向覆盖独立储能、电网侧储能、工商业储能、户用储能等全场景。
从资本结构来看，储能基金主要呈现出多方合作的出资模式，其中产业方即储能厂商，不仅提供部分资金，更承担着项目落地、技术支撑、设备交付的责任；金融机构则包括券商、基金公司、融资租赁公司等，作为基金的管理人（GP），负责基金的募资、投管、退出等专业操作；社会资本则包括地方国资、主权基金、产业投资基金等，为基金提供主要的资金来源，三者各司其职，形成了优势互补的资本结构。
而海内外市场的基金布局，因市场环境的差异，呈现出截然不同的策略与逻辑，形成了鲜明的对比。
在海外市场，以天合储能为代表的储能厂商，其基金布局的重点是本土化，即联手海外本地的专业资管机构、主权基金、产业资本，设立区域专属的储能基金，基金的资金来源以海外本地资本为主，基金的管理与运营也由本地机构主导，储能厂商则以产业方的身份提供技术与设备支持。
这一策略的背后，是海外市场严苛的政策合规要求、电网接入限制与贸易壁垒。欧洲、北美、中东等主流海外储能市场，对项目的本地资本参与度、本地运营主体有着明确要求，单纯的设备出口已难以满足市场需求，而通过设立本土化的基金，储能厂商能够快速融入当地的能源体系，突破市场准入壁垒，同时借助本地资本的力量，降低项目的融资成本与政策风险。海外基金的投资标的也相对集中，主要聚焦于电网级独立储能（BESS）项目，这类项目单体规模大、收益稳定、政策支持力度大，适合基金的长期投资逻辑。
在国内市场，储能基金的重点则是通过搭建多层级、多类型的基金矩阵，解决不同场景、不同阶段储能项目的资金需求，同时实现企业的轻资产运营。此外，地方国资成为重要的资金来源，通过设立国资引导基金，撬动社会资本参与储能项目投资，既降低了民营企业的融资成本，也提升了项目的信用等级。
从基金类型来看，国内储能基金主要分为三类：一是开发型基金，重点投向储能项目的前期开发阶段，解决项目拿地、备案、设计等前期资金需求，快速铺展项目规模；二是持有型基金，长期持有优质的储能电站资产，通过电站的运营收益获得稳定的现金流；三是资产证券化基金，将成熟的储能电站资产打包成标准化的金融产品，通过ABS、REITs等方式实现资产退出，回笼资金再投入新的项目。
国内基金的投资标的则更为多元，覆盖独立储能、工商业储能、用户侧储能、微电网储能等全场景，既包括收益稳定的大型储能项目，也包括灵活性高、成长性好的工商业储能项目。
以储能基金为核心的资本手段，成为厂商突破发展瓶颈、撬动市场扩张的重要抓手，为行业发展注入全新动能。
但资本从来都是一把双刃剑，在赋能增长的同时，基金化布局背后潜藏的项目风险、资本风险、合规风险，也让不少厂商面临着新的挑战，并非所有的基金布局都能实现预期效果，产业与资本结合的道路，并非一条坦途。
上述资本布局能为储能厂商带来的收益体现在多个方面。
其一，订单确定性大幅提升，彻底改变了传统投标拿单的被动模式，厂商通过基金绑定项目设备采购权，有效规避产能过剩风险。
其二，资本结构得到优化，社会资本的介入让项目资金从企业垫资转向多方出资，大幅降低企业资产负债率，缓解现金流压力，推动企业向轻资产运营转型。
其三，商业模式完成升级，企业盈利从单一的设备销售毛利，延伸至项目开发、资产管理、基金分成等多重收益，有效对冲行业价格战带来的毛利下滑，提升抗周期能力。
其四，市场壁垒实现突破。海外基金布局有助于帮助企业打开市场，实现从产品出海到生态出海的跨越；国内与国资、金融机构的资本绑定，则让企业快速获取优质项目资源，筑牢市场份额优势。
但资本扩张的背后，各类挑战也同步显现。
首先是项目收益不及预期的市场风险，储能项目收益高度依赖电价、容量政策、峰谷价差，海外市场电价波动、政策调整频繁，国内市场容量电价下调、峰谷价差收窄，均可能导致项目收益率走低，直接影响基金回报与存续。
其次是资本错配的金融风险，部分厂商重募资轻投建，基金落地后缺乏优质项目储备，造成资金闲置；同时国内储能资产证券化通道尚未完全通畅，持有型基金难以实现有效退出，容易引发资金链压力。
再者是海内外合规风险，欧洲、北美等市场对海外投资、数据安全、本地化运营要求严苛，国内项目则面临备案、土地、电网接入等合规问题，稍有疏忽便容易导致项目停滞。
此外，运营管理能力的挑战也不容忽视，基金运作、资产管运需要专业的资本和运营团队，而多数厂商核心能力仍集中在制造与交付，专业能力的缺失易导致基金运作效率欠佳，难以实现预期收益。
尾声
当资本的潮水涌向储能这片蓝海，我们看到的不仅是数字的增长与版图的扩张，更是一场产业与金融的深度融合。
但浪潮奔涌之时，更需保持清醒。资本从来都是服务产业的工具，而非产业发展的终极目标。储能行业的根基，始终在于过硬的技术、可靠的产品与优质的交付能力，脱离了产业本质的资本布局，终究是无源之水、无本之木。
储能产业肩负着推动能源转型的重要使命，而资本的加入，让这份使命的实现有了更强劲的动力。未来，储能与资本的结合还将不断深化，新的模式、新的探索还将持续涌现。
当资本的热度褪去，留下的终将是那些深耕产业、脚踏实地的实践者，而储能行业的未来，也终将在技术与资本的彼此赋能中，向着更成熟、更健康、更具竞争力的方向稳步前行。
