Cursor套壳Kimi风波：开源大模型协议里的门槛与杀招

本文作者：游云庭，题图来自：AI生成

美国AI编程工具公司Cursor近日发布的AI编程功能Composer 2，被网友发现底层实为月之暗面公司的Kimi K2.5，却因未按协议要求标注而引发争议。月之暗面预训练负责人公开确认后，连马斯克都下场补刀。虽然开源大模型可以免费使用，但用户协议中的规定并非一纸空文。今天我们就来聊聊，开源大模型的用户协议里藏着哪些特殊条款，不遵守又会有什么后果。

一、案情简介

美国AI编程工具公司Cursor近日发布了号称搭载自研模型的AI编程功能Composer 2，但网友随即发现其真实模型为Kimi K2.5，月之暗面预训练负责人随即发推予以确认。之后马斯克也回复“Yeah, it's Kimi 2.5”，此事随即被开源社区热议。月之暗面公司用户协议明确要求月营收超过2000万美元的用户，或月活用户超过1亿的商业产品，必须在用户界面上醒目标注Kimi K2.5，而代码编辑器Cursor的月营收约为1.67亿美元，约为该门槛的8倍。

但就在舆论发酵的同一天，双方应该展开了合作。月之暗面官方账号发帖：我们很自豪看到Kimi K2.5为Composer 2提供了基础。Cursor联合创始人随后解释说，团队对多个基座模型做了评估，Kimi K2.5是最强的，之后他们在此基础上做了额外预训练和4倍规模的强化学习。他同时承认没有在发布博客中提及Kimi K2.5是一个失误。

二、大模型用户协议的特殊条款

Kimi的用户协议规定了两个门槛：月营收超过2000万美元或月活用户超过1亿。条件其实比较宽松，只需要标注并不需要批准。而类似的协议多数只设置一个门槛，但很多需要批准。

1、以用户规模为门槛

Meta的LLaMA用户协议规定：如果被许可人使用LLaMA 2开发的软件产品月度活跃用户超过7亿人的，则被许可人应在此前的一个月向Meta申请代码许可授权，META有权自行决定是否进行授权，在Meta授权之前，被授权人无权行使任何权利。同时禁止用户将模型用于训练竞争模型。

2、以营收为门槛

图像生成人工智能软件Stability AI的Stable Diffusion，虽然其早期版本没有营收限制，但3.0和3.5版用户协议就采用了小用户免费，大企业付费的双轨制许可规定，使用Stable Diffusion的组织年营收超过100万美元的，则免费社区许可失效，需购买专业版或企业版许可。

3、特殊的品牌露出要求

Kimi K2.5采用修改版MIT协议，核心条款：若产品/服务月活用户超过1亿或月营收超过2000万美元，必须在所有用户界面上醒目展示“Kimi K2.5”字样。

4、保留单方面终止权

Google开发的轻量级Gemma开源大语言模型有两个独特机制：Gemma协议明确允许商业使用，无需与Google协商，但Google保留在违反条款时终止许可的权利，同时禁止用户将模型用于训练竞争模型。

三、为什么违约了不用赔钱，仍然要设置这些条款？

可能有读者会问，这些条款违约成本其实不高，比如这次Cursor即便不标注Kimi，也不用向月之暗面赔钱，为什么还要设置这样的条款？其实通过上面的对比，已经可以归纳出这类开源AI条款的共性，保留的触发权利对大公司具有合规上的威慑力，同时这些条款还能为开源大模型公司预留商业化空间：

1、 达到规模的触发条款：这类条款的核心逻辑是免费开放给中小企业和研究者，但为超大规模商业应用设置一个门槛，本质上是为了锁定那些能够产生巨大商业价值的客户，促使其在达到一定规模后为商业授权付费。大模型公司不需要逐一追究违约，但可以对行业头部公司“选择性执法”形成约束，比如这次的Cursor被曝光后，马上就产生了威慑，其联合创始人很快就承认了问题。否则，该公司的后续融资，上市时的尽职调查，这些都会是重大合规问题。

2、品牌与生态控制：Kimi的条款侧重于品牌曝光。它不要求你付费，但强制你必须在产品界面上为其品牌导流。这种策略旨在通过大量衍生应用快速提升品牌知名度，构建生态系统。免费的开源其实只是大模型公司的阶段性策略，只要品牌打响并保持技术领先，其后续商业化路径可以非常多样化，包括API与云服务收费、企业定制的私有部署、乃至目前OpenAI想尝试的广告投放，都可以带来收入。

最后，回到Cursor事件本身，其迅速承认失误并达成合作的结局，恰恰印证了这些协议条款的实际效力。对于AI应用公司而言，在享受开源模型红利时，需要重新审视用户协议中的特殊条款，因为开源的盛宴其实并不免费。

本文作者：游云庭，知识产权律师。Email: yytbest@gmail.com，本文仅代表作者观点。