我实在不知该对“国民人物张雪峰的猝死”说些什么？

本文来自微信公众号：fan的零敲碎打，作者：fanwenbing，头图来自：视觉中国

面对张雪峰这位国民人物的猝死，我处于不知该说什么的失语状态。

在我心目中，他绝对属于国民人物，董宇辉也属于国民人物。所谓国民人物，我的定义是，TA们能够突出地反映出这个国家大部分国民的思维习惯、行为倾向、共情模式与认知结构。

之所以无话可说，是因为无论从哪个方面讲下去，我都可以轻易找到反面理由，如此一来，自己就把自己封了口。

这些正反理由都来自下述一系列相同、但非常敏感、同时又无解的议题：

“阶层上升流动日益艰难”

“王侯将相宁有种乎”

“贫寒子弟如何找到实惠出路”

“人是工具还是目的”

“实用主义与理想主义”

“家长与学生的代际矛盾”

“自我剥削的内卷和踏实认真的勤奋有何差别”

“结构性机遇差”

“结构性信息差”

“如何上岸（稳定），以及人生有岸可上吗？或者说，人生存在‘稳定’这个选项的可能性有多大？”

“什么叫焦虑？为何焦虑？以及，焦虑是人生应该接受的常态？还是一种需要修正的缺陷？”

“什么叫松弛？以及卷惯了的人有可能松弛吗？”“贫寒子弟不配有理想吗？或者说，理想属于奢侈消费、只能属于特定阶层吗？”“普通人一辈子的确需要钱，但普通人一辈子只需要钱就可以了吗？”“不同类别的大学其责任是一样的吗？”……

我的无语，就来自我很多日常工作场景的感受。

在一所中国顶尖大学，教被“张雪峰们”百分百认定完蛋了的专业，学生们心力涣散。我有时想跟他们说，未来没哪个专业一定会完蛋，没哪个专业保证一直红火，未来主要看你在大学通过认真专业训练所获得的各方面素质。

但话还没说出口，我下意识就会想，他们可能在“张雪峰“影响下，不信我这番看上去非常不实惠的话：因为极端现实主义的逻辑是付出最少回报最大，而且要立马变现。这个被普遍推崇的逻辑，证明费心费力的“完蛋”专业学习，不值得，而且“严进宽出宝宝别出事”氛围，也让敷衍学习代价不大，反倒会让严苛要求遭受反弹。

假如我跟学生说，中国好大学的学生需要高标准、严要求，要抱有在专业里发出自己声音的企图心训练自己。但他们很可能在“张雪峰们”的影响下说：马上找到工作最重要，再不找就完蛋了；考公最重要，考不上，就上不了岸了，就不稳定了，就要焦虑了；读书的目的不就是为了找工作吗？好大学的价值不就是为了让我找到更好的工作吗？

有错吗？似乎没错，但学专业就应该好好学，有错吗？似乎也没错。

所以，无语、失语。

唯一可以说的就是，别拿自己身体当工具，要善待它！

本文来自微信公众号：fan的零敲碎打，作者：fanwenbing