果然，最恨AI 的人，是大学毕业生

本文来自微信公众号： 极客公园 ，作者：Moonshot，编辑：靖宇，原文标题：《果然，最恨 AI 的人，是大学毕业生》

在这个没法逃避的技术周期里，Z世代想明白了。

生成式AI爆发这两年，人们理所当然地以为，作为互联网原住民的年轻人，是这项技术最狂热的信徒。

表面看确实如此。皮尤研究中心的数据显示，54%的美国青少年已经开始用ChatGPT等工具完成学业。盖洛普最新发布的《Z世代的声音：AI悖论》报告也显示，美国14至29岁人群中，超过一半（51%）保持着每日或每周使用AI的高频习惯。

但行为不等于意愿。盖洛普还调查出，过去短短一年，14到29岁人群对AI感到「充满希望」的比例从27%跌到了18%。近三分之一（31%）的受访者感到「愤怒」，高达42%的人陷入持久的焦虑。

高频使用与信任崩塌同时发生，又恨又离不开AI，这种拧巴情绪，正在美国Z世代（1996-2012年出生的人）里蔓延。

为什么最频繁使用AI的一代人，反而最不信任它？

01

焦虑：把敌人留在身边

对AI敌意最重的群体，是那些刚刚踏入社会、或正在寻找起点的职场新人。

盖洛普数据显示，在已就业的Z世代中，高达48%的人认为AI在工作场所的风险远大于收益，这一比例在一年内激增了11个百分点。认为收益大于风险的仅占15%。

原因不难理解，经济大环境不好，美国毕业生也不好找工作了。

纽约联邦储备银行的数据显示，去年底，22至27岁大学毕业生的失业率飙升至5.6%，远超整体失业率。

在这种大环境里，AI被渲染为「提高效率」的工具，能成为企业的「数字员工」。一些AI公司高管也经常对媒体表达「未来几年内，大量入门级白领岗位可能被自动化替代。」这类言论。

而这类工作往往都是专属年轻人的「初级白领岗位」，没有了这些初级岗位的历练，年轻人连建立职业护城河的资格都没有。

所以，尽管现实中这种替代还没有全面发生，但预期已经先一步改变了情绪，对年轻人来说，AI像一个潜在的竞争者。

「失业潮」的周期刚好遇到了AI崛起｜图源：《纽约时报》

在《纽约时报》的报道里，提到了许多Z世代具体的困境。

比如22岁的心理学毕业生Erin，为了找一份哪怕是基础的商业分析工作，她投出了近200份简历，结果只收到4次面试，最终只能在长岛的一家餐厅当招待员作为过渡。找工作的过程让她身心俱疲，已经开始寻求心理治疗。

而大一新生Sydney不知道如何选专业，「我感觉任何我感兴趣的领域，在未来几年都有可能被取代。」她的迷茫代表了当下绝大多数大学生。

另一边，科技巨头们正以部署AI为由不断裁员。这就是当下极其割裂的现实。硅谷精英们可以让企业「降本增效」，落到年轻人的真实处境里，他们失去了进入职场的敲门砖。

讽刺的是，为了不被淘汰——他们每天不得不打开ChatGPT润色简历，向大模型询问哪所大学更容易录取。

这种对AI心理和行为上的不一致性，才是让Z世代对AI感到焦虑的核心原因。

02

恐惧：不得不用的AI

既然充满敌意与不信任，为什么高达51%的年轻人依然在每天或每周使用它？

《纽约时报》记者Callie Holtermann在长期的采访中捕捉到了答案，她发现，受访的年轻人根本不觉得使用AI有多棒。促使他们打开对话框的驱动力，是「如果不熟悉这项技术，就会在学业或职场上落后。」的恐惧。

职场的规则已经被AI重塑了。年轻人在浏览初级岗位的招聘启事时，经常会看到「申请人需要熟练使用ChatGPT或Gemini」的要求。

企业AI代理公司Writer最近的一份报告写得更残酷，77%的高管明确表示，拒绝掌握AI的员工不会获得晋升。甚至有60%的管理层在考虑直接裁掉这批人。

这意味着，在现有的职场和评价体系里，不懂AI就意味着直接出局。

员工对抗AI最重要的原因是：不想让AI替代自己的工作｜图源：WRITER

哪怕勉强拿到了工位，这种恐惧也不会消失。

这些打工人还要面对「FOBO」（Fear of becoming obsolete，害怕过时）的冲击。报告指出，26%的打工人认为，AI正在直接削弱他们的创造力，和在公司内的核心价值。

这是一种深层的专业剥夺，你苦学多年的代码、法律或财务知识，市场溢价正在迅速归零。伴随价值清零的，是对自身能力的深刻怀疑。在盖洛普调查中，大量年轻人担忧AI会削弱自己的批判性思维和创造力。

而且这种「FOBO」不只是对打工人，对强迫员工拥抱AI的管理层也是如此。Writer报告中69%的公司正在因AI进行裁员，但其中39%的企业根本没想清楚怎么靠AI赚钱。连73%的CEO自己都因为AI战略感到焦虑。

72%的员工有或多或少感受到AI的压力｜图源：WRITER

当恐惧到达极点，年轻人开始在系统的齿轮里撒沙子。

接近一半（44%）的Gen Z员工承认，他们在有意识地阻碍公司引入AI，包括拒绝使用、误用工具，甚至故意降低效率。

破坏手段五花八门。有人故意把公司机密输入公共AI工具以触发安全警报，有人拒绝使用获批的软件。更极端的情况下，有人在绩效评估中做手脚，甚至故意提交AI生成的低质量工作，以此向管理层证明「AI根本不行」。

卢德主义旨在反抗因技术变革导致失业及工作条件恶化｜图源：维基百科

这种情况，就跟当年工业革命纺织机出现后，工人带头砸机器的卢德运动一样。

哪怕会让自己面临极高的开除风险，他们也会采取这种消极抵抗，来对抗内心的恐惧。

03

警惕：越用越不信

面对焦虑和恐惧的情绪，有不少年轻人对AI开始保持警惕。

这种警惕感体现在一系列具体行为上，最直观的变化，是他们开始为AI设定边界。他们已经很清楚AI能做什么，也更清楚哪些事情不能交给它。

第一道界限划在人际交往上。

比如《纽约时报》采访了27岁的旅游业员工Abigail Hackett。她在工作中经常用AI来处理繁杂的文案，省下了不少时间。但在私人生活里，她绝不用AI起草任何私人信息。原因很简单，她不想让自己的「社交肌肉萎缩」。

这是很多用户都会有的「警惕式取舍」，AI可以进入工作流程，但不应该进入社交关系。

哪怕是在那些耗费大量时间的陪伴类AI上，年轻人的态度也发生了转变。

过去两年，像Character.AI这样的角色扮演聊天工具，在年轻人中迅速流行。它们可以模拟朋友、恋人甚至虚构角色，提供一种随时在线的「陪伴」。与此同时，围绕这类产品的争议也在扩大，包括青少年沉迷、情感依赖，甚至个别自杀自伤的事件。

不少舆论因此得出一个结论，认为AI正在削弱未成年人的社交能力。

但悉尼大学研究人员的长期观察推翻了这个假设，他们发现，绝大多数年轻人很清醒，并没有把AI当作真实的人类替身，他们更倾向于把这些聊天当成一种「玩法」或消遣。

比如15岁的受访者Quentin曾是Character.AI的重度用户，但他明确表示这只是一场游戏，本质上全是一堆1和0。

一旦现实生活有了新变化，比如在学校交到了新朋友或者开始恋爱，他们花在聊天机器人上的时间就会断崖式下跌。聊天机器人充其量只是无聊时的电子榨菜，只要真实的生活开始运转，AI随时会被干脆地抛弃。

确立了生活边界，在人生关键的决策节点上，年轻人也不相信AI了。

根据咨询机构Ruffalo Noel Levitz 2024年的调查，三分之一的高中生在使用AI规划大学申请。他们会让AI拉出一长串学校清单，把学费、奖学金、录取率整理成表格，用来快速做初筛，但他们不会让AI做判断。

这种警惕是在一次次踩坑中建立起来的。

在《纽约时报》的报道中，威斯康星州的高三学生Brandon养成了严格核查AI信息的习惯，因为大模型曾言之凿凿地给他推荐过几个根本不存在的大学奖学金，让他白白花了不少时间去核实。

旧金山的学生Tanay则看透了AI给的虚假情绪价值，他的AI和他说「你100%能进普林斯顿」，他立刻意识到，AI是用过度肯定来迎合他，对他的择校决策毫无帮助。

全美公立高中平均376名学生才能分到一个辅导员，因此大量学生会去用AI辅助申请｜图源：《纽约时报》

谁用AI还没被它「气笑」过呢？类似的瞬间一旦出现过几次，态度就很难再回到最初的信任。

到这里，回头再看盖洛普和皮尤的调查数据，「AI悖论」就能解释得通了。

一半以上的年轻人每天都在用AI，那是就业系统和升学压力逼出来的求生本能。而他们对AI的信任度从27%暴跌到18%，就是因为他们用得越多，越容易遇到问题，也因此看到了技术的边界。

焦虑、恐惧、警惕，甚至某种程度上的滥用，这些看起来冲突的状态，同时存在于年轻人对AI的态度上。

因为在这个没法逃避的技术周期里，Z世代想明白了。

工具就是工具，该榨取它的价值就尽情榨取，但别真把它当神仙供着，更不能让它替自己做主。

与其说他们不信任技术，不如说他们更早意识到，这项技术的收益和代价，可能会同时落在自己身上。