为什么说武大不是受害者？

本文来自微信公众号：花儿街参考，作者：林默，题图来自：视觉中国

看到朋友圈里不止一个人说，虽然武大发了那个声明，但这个变形的动作，恰恰说明了这所高校也是互联网舆论的受害者。

一个朋友说，“得是什么样的恐惧和焦虑，让一所大学这样着急和一个普通毕业生划清界限”。

得说，武大受到的舆论压力，确实是超过了珞珈山的校门界限的。之前武大在互联网上遭遇的攻击，就像雷军去武大拍风中樱花那天的花瓣，那么密。

在上一波讨论中，哪怕武大当时有什么真知灼见，但想加入下性别议题的讨论，就像拿着火种走过火药库。况且万一还没有什么真知灼见。

有人说，这次武大时专门拣了一个没有编制打工牛马的学生当软柿子捏。

我私心以为，武大绝没想那么多。那则声明的动作，更像我家猫每次看到我拿出猫包要带他出门，就一头钻进床底下。

一个靠本能驱动的动作，能有什么心机？你们都说了，小猫猫能有什么坏心思？

与其说武大发的是伤害学生的小字报，不如说是保全自己的许愿帖，“逆风如解意，容易莫摧残”。

但是，要是就从这样战战兢兢的慌乱中得出结论，说武汉大学就是被原生学生伤害，造成了PTSD，是该被同情的受害者之一，那我是万万不能认同的。

大学存在的重要意义，除了校庆的时候毕业生会刷屏，还有大学可以提供一种社会的“时间差”。当群体陷入了激进或者恐惧时，在大学里依然有人保持长线程的思考。

蔡元培时期的北大，有留着辫子的辜鸿铭，也有各位新文化运动的旗手，胡适、鲁迅、钱玄同。这些人路过彼此可能也会在心里说一声傻叉，笔头上更是停不住的互相攻击。

当年的高校就像一艘大船里一间小小的船舱，那艘大船在风雨飘摇里，但那间接得住各个方向狂风的小船舱，让那个时代的很多人，感受到了什么叫压舱石，那个精气神儿也成了他们一生的压舱石。

麦卡锡主义时代，芝加哥大学的校长拒绝了“清理激进分子”的要求，他说“大学是一个思考者的共同体，而不是一个有着统一思想的俱乐部”。

武大也可以自己往前翻翻，翻到老校长周鲠生，翻到朱光潜，翻到自己也曾经是世界的时差，是时差的反骨，是反骨的光芒。

这次的事映照出的真相，不是武大成了舆论的受害者。而是这所学校竟然能保持大学这个“位分”这么多年，它明明是某种惯性的受益者。

如果大学不再是风浪中的压舱石，遇到一个可能拍过来的大浪，应激反应甚至比普通人还要激进，这样的地方为啥还能被称为大学？享受那么多明星都不好意思占用的公共资源？

如果大学不再能提供“时间差”，那它又凭什么值得人托付人生的四年，甚至更长的时间？

也许武大早就不是这样的地方了。当然，很多地方也不是了。

至于其他地方，可以从武大此次事件中学习到的一点tips是，再大的风浪，未必能让你露出本来的样子，就怕你自己急了，手往脸上一抹，想证明自己的脸是干净的，然后所有人都看清你是谁了。

本文来自微信公众号：花儿街参考，作者：林默