OPPO道歉了，但那场失控的审判还没结束

本文来自微信公众号： 岳涌大江流 ，作者：岳老狮

这两天刷朋友圈，看到两条消息紧挨着。

一条是OPPO的致歉信，承认价值观缺失，高管被降职，满屏的“决不姑息”；另一条是武大紧急发布的声明，撇清关系，言辞之决绝，仿佛晚一秒都会沾染晦气。

很多人叫好，说大快人心。我却看得心里发堵。

我们似乎活在一个极其擅长“杀人”的时代。一次文案失误，就要把一家企业几万人的努力踩在脚下；一个年轻人的职场过错，就要被母校像扔垃圾一样扔出去。

这真的叫正义吗？还是说，这只是一种不需要成本的集体霸凌？

很多年前，因为工作关系，我结识了OPPO的陈明勇和段要辉和一些OPPO的人。虽然很多年没联系了，但印象里，这两个人都极为本分、低调，甚至有些温和。我很难把“价值观败坏”这种恶劣的词汇，和他们的名字联系在一起。

所以，当全网都在狂欢般地给OPPO判死刑时，我感到一种深切的无力和荒诞。

OPPO文案翻车之后，我们骂对了失误，却错杀了共情

OPPO那份致歉声明终于落地，段要辉被降级追责，官方直面“价值观缺失、管理失察”的核心问题，一场由母亲节低俗文案引燃的舆论风暴，总算有了最实在、最该有的收场。

该骂的，我一个不拦。

这条文案从创意立项到审核发布，全程踩雷，公然冒犯公众情感，彻底突破了商业营销的基本底线。被全网批评、被行业问责、被内部整改，OPPO一点都不冤。流量焦虑从来不是越界的借口，博眼球更不能丢掉对大众、对情感的基本敬畏心，企业管理上的漏洞必须补齐，该承担的责任半分都不能少。

但我始终觉得，这场铺天盖地的声讨，早已越过了“批评纠错”的合理边界，变成了一场失控的情绪狂欢。

骂错了方向

舆论场向来有个可怕的惯性：一旦锁定靶子，就非要往死里打，不问缘由，只论输赢。

有人揪着这一条出错的文案，直接给OPPO扣上“企业价值观彻底崩坏”的帽子，全盘否定这家企业多年的积累；有人扒出涉事员工的校友身份，看着母校火速切割、撇清关系，便拍手称快，视作正义；更有人把矛头对准基层执行员工，深挖个人信息、肆意谩骂，恨不得将整个企业连根拔起、彻底打倒。

可现实从不是这么简单的非黑即白。

一家数万人的大型企业，日常社交媒体的营销文案，几乎全都出自基层执行团队，不过是为业绩仓促的尝试，是冗长审核链条里的疏漏，远到不了需要CEO、核心高管逐字逐句把关的程度。

更何况这几年，手机行业内卷到极致，市场增长见顶，品牌突围举步维艰。身处行业里的人都懂那种窒息般的焦虑，想破局、想创新、想抓住用户眼球，一线团队很容易在巨大的业绩压力下走偏，为了追求曝光，丢掉了该有的分寸与敬畏。

这是管理的严重失职，是执行层的浮躁冒进，是审核机制的层层失守，但绝不等于，一家企业的初心与底色，就此彻底变质。

最寒心的，是武汉大学那纸冰冷声明

比起文案本身的失误，更让人心里发凉，是涉事员工母校的态度。

这位犯错的年轻人，曾是校园里见义勇为、品行端正的学生，不过是职场上一次致命的判断失误，便被彻底贴上负面标签，打入舆论另册。

而武汉大学的那份切割声明，措辞之冷漠、表态之决绝，让人看尽了趋炎附势的凉薄。

大学本该是包容试错、教人改错、守护人文温度的地方，可当舆论风暴袭来，学校第一时间想到的不是理性看待、等待定论，而是急着划清界限、甩清责任，用最严厉的措辞和学生切割，生怕半点负面连累自身声誉，连一句最基本的“静待事实、理性看待”都不愿多说。

这种自保式的绝情，这种毫无担当的冷漠，比那条翻车的营销文案，更讽刺，更让人恶心。

我们太擅长给人和企业判死刑了

这个时代的舆论，太容易走极端。

一个人、一家企业，一次做错，就是十恶不赦；一次失误，就要被全盘否定，过往所有的付出与坚守，都能被一笔销。

我们只盯着眼前的错误肆意批判，却不愿去看背后整个行业的生存困境，不去深究大企业组织臃肿带来的管理痛点，更不去体谅年轻人在职场压力下的身不由己。我们沉浸在批判的快感里，却偏偏忘了：宽容不是纵容犯错，纠错也从来不是赶尽杀绝。

犯错就要担责，这是最朴素的道理。OPPO认错、追责、整改，已经守住了犯错后最基本的底线。我们可以持续监督它完成整改，可以以此为戒提醒所有品牌坚守底线，但完全没必要，把一次局部的营销失误，升级成对整个企业的道德审判，更没必要把所有相关者，逼到无路可退的绝境。

营销有不可触碰的底线，舆论同样该有边界。

批评企业的失职，戳破流量至上的浮躁，谴责所有突破公序良俗的行为，这些都理所应当，都没有错。

但别让正当的监督，变成不分青红皂白的舆论猎巫；别让理性的批评，变成伤人伤己的情绪暴力。

给知错能改的企业一点容错的空间，给身处困境的普通从业者一点基本的共情。

这不是洗白，不是纵容，而是当下这个舆论场里，最稀缺、也最该有的理性与温度。

*部分事实细节如有出入，以官方公开信息为准。