2026-05-13 08:31
扫码打开虎嗅APP
本文来自微信公众号： 定焦One ，作者：定焦One团队，编辑：魏佳
超越有争议，速度没争议。
定焦One（dingjiaoone）原创
4月24日，私募二级市场平台Forge Global上出现了一个历史性信号：Anthropic的隐含估值触及1万亿美元，而同期OpenAI在平台上的交易价格约为8800亿美元。
就在同月，Anthropic官方披露公司年化收入（ARR）突破300亿美元，超过了两个月前OpenAI曾对外披露的250亿美元。
这是两家公司创立以来，Anthropic首次在收入和估值两项核心指标上同时取得领先。
出走、竞争、超越，Anthropic是一个典型的硅谷故事。
1957年，8名年轻科学家因为无法忍受诺贝尔奖得主肖克利独断的管理风格，集体出走创办了仙童半导体。后来，仙童的8个联合创始人又陆续出走，先后创立了Intel、AMD等数十家公司，几乎重新定义了整个半导体行业。
硅谷偏爱这种故事，因为它足够叛逆，也足够精彩。69年后，人们开始期待同样的剧本在AI领域重演。
OpenAI研究副总裁Dario Amodei曾因理念不合，带领一批核心研究员出走并创立了Anthropic，数年后，这家新公司成为了OpenAI在AI领域最大的竞争对手，甚至超越了“前东家”。
但这场超越也有争议的部分。
首先在估值层面，1万亿美元是私募股权二级市场的隐含估值，并非融资时的实际估值。Anthropic在今年2月的最近一轮融资中，实际投后估值是3800亿美元。近期有消息称，它正在以约9000亿美元的估值筹划新一轮融资。
参与过Anthropic此前轮次融资的美元基金投资人告诉「定焦One」，9000亿美元目前只是一个大致框架，并未最终确定，实际融资完成后的投后估值应该更高。而在私募股权二级市场上，Anthropic的估值在5月初已经上涨到1.2万亿美元。
与之相比，OpenAI的上一轮投后估值是8520亿美元，这笔融资在今年3月31日完成，已经是一个多月前的定价。
也就是说，Anthropic最近的投前估值略高于OpenAI一个多月前的投后估值。至于二级市场的隐含估值，更多的是情绪映射，两家的实时估值到底谁高谁低，截至目前并没有明确定论。
在ARR层面上，两家的披露口径也不同。OpenAI用的是净额法，Anthropic用的是总额法。
但可以确定的是，Anthropic正在以惊人的速度逼近甚至赶超OpenAI。从2025年初的10亿美元ARR到2026年4月的300亿美元，Anthropic只用了15个月就完成了30倍增长。
Anthropic到底是怎么做到的？这场超越有水分吗？
今年2月的超级碗上，Anthropic用4支一分钟的广告短片公开嘲讽OpenAI，在每支短片的结尾，屏幕上都会弹出一句：“广告正在侵入AI，但不会侵入Claude。”因为就在几天前，OpenAI刚刚在ChatGPT免费版中上线了广告位。
这4支广告背后反映的是两家公司不同的商业路径选择。
OpenAI走的是一条更接近上个时代互联网巨头的路，先用免费的产品吸引庞大的C端用户“跑马圈地”，再通过广告变现等手段实现商业化。
截至2026年初，ChatGPT的周活跃用户超过9亿，但付费订阅用户只有大约5000万，付费率不到6%。
为了维持庞大的C端用户基数和覆盖算力成本，OpenAI开辟了多个商业化渠道，包括ChatGPT订阅、企业服务、视频生成（已关停）、广告、AI原生浏览器Atlas，以及正在试水的AI硬件。
与之相比，Anthropic的业务更聚焦，它不做广告，收入来源可以大致分为两个部分，企业服务和Claude订阅。
并且其中大部分收入都来源于企业端客户，根据公司官方披露数据，企业与开发者相关收入占公司总收入的比例超过80%。
真正让Claude在企业用户端站稳脚跟的是Anthropic在2025年2月正式发布的AI Coding产品Claude Code。
Claude Code本质上是一款AI Agent，只服务于一个单一的企业生产力场景：写代码。其编程能力在各大第三方机构排行榜上霸榜：
在大模型“盲测”平台LMArena上，反映模型编程能力的排行榜上，Anthropic的4款基座模型包揽前四。
在专门评测大模型编程和工程能力的SWE-bench Verified基准测试榜单上，Claude也排在ChatGPT之前。
整个2025年，Claude Code发布了超过170次更新，上线后6个月仅靠这款单一产品就做到了10亿美元的ARR，发布一年后的2026年2月，Claude Code的ARR已经达到25亿美元。
Anthropic的主要投资方之一Menlo Ventures，在2025年对500家美国企业高管进行了调查，结果显示，Anthropic在企业端AI应用市场的份额从2023年的12%提升至2025年底的40%，而OpenAI的份额从50%下滑至约27%。
这种迁移不仅发生在海外，一位国内头部大厂的内部人士告诉「定焦One」，国内大厂现在有不少团队在内部推动员工使用Claude Code，他们愿意通过海外实体在AWS Bedrock（亚马逊云）、GCP Vertex（谷歌云）等云平台上搭建API接口，采购Claude Code而非OpenAI的Codex。
通过聚焦企业服务，Anthropic收获了一批支付意愿高、粘性强的客户。
据此前路透社报道，2026年年初，Anthropic拥有超过1000家年消费超过100万美元的企业客户，这个数字在两个月前还只有500家，翻倍的速度说明在编程这个高价值场景上，Claude Code已经在企业端建立起明显优势。
作为对比，OpenAI在2026年2月的企业付费用户规模已经突破900万，是Anthropic的30倍，但客单价和粘性与Anthropic的头部企业客户不在同一量级。在对企业客户的定价上，OpenAI低于Anthropic。
Anthropic在企业端的成功也引起了竞争对手的重视。2026年2月，OpenAI发布最新一代的GPT-5.3-Codex编程助手，两个月左右后，公司对外披露Codex的周活用户数已经突破300万。
差异化的商业路径背后是两家公司不同的创始基因。
OpenAI的CEO Sam Altman是Y Combinator的前总裁，一个典型的连续创业者和商人。
2015年OpenAI以非营利组织的身份成立，使命是确保通用人工智能“造福全人类”。但随着AI研究对资本的需求急剧膨胀，非营利架构越来越难以吸引大规模投资。2019年，OpenAI在非营利实体之下设立“有限盈利”子公司，微软随即注入了10亿美元。
此后OpenAI又试图进一步转型为完全的营利性公司。
与OpenAI的商人气质不同，Anthropic的CEO Dario Amodei曾是OpenAI的研究副总裁，普林斯顿大学生物物理学博士，深度学习安全领域的核心研究者。在OpenAI期间，他领导了GPT-2和GPT-3的开发工作。
2021年，Amodei因与OpenAI领导层在AI发展方向上的分歧而出走，随后创立了Anthropic。
Anthropic从一开始就选择了一条更简洁的路，它成立时就注册为公共利益公司（PBC），法律上同时对股东利益和公共利益负责，并且坚持AI安全高于商业利益。这种公司性质的选择也让Anthropic避免了复杂的利益纠纷，可以把精力集中在产品和研究上，并长期保持专注。
押对细分赛道、长期专注地做好一件事，让Anthropic在短时间内追上OpenAI，并具备超越后者的可能。
对于Anthropic是否真的超越了自己，OpenAI给出了否定的回应。
就在Anthropic宣布ARR突破300亿美元后不久，OpenAI首席营收官Denise Dresser在一份四页的内部备忘录中告诉员工，Anthropic的300亿美元ARR被夸大了约80亿美元。
争议的焦点在于收入确认口径。
Anthropic将通过云平台分销的Claude服务，按“总额法”（gross basis）确认收入，即将云合作伙伴的分成也全额计入自己的营收；而OpenAI对云平台渠道的收入按”净额法”（net basis）确认，只计算扣除分成后的实际所得。
按照OpenAI的算法，Anthropic的可比净收入更接近220亿美元，仍然低于OpenAI的250亿美元。两者在真实收入规模上的差距，并没有表面看起来那么大。
一位熟悉财务审计的券商TMT分析师告诉「定焦One」，总额法中会把分给云平台的金额计为销售成本（COGS），净额法则是把减去分成后的毛利润计为总收入。两种方法在GAAP框架下都有依据，关键看谁控制产品、承担履约风险并主导定价。
CNBC曾在2024年9月披露过一次Anthropic的收入构成，其中通过云平台的收入占比高达60%-75%，而通过Claude自己平台的收入占比仅有10％-25%。
虽然并不清楚Anthropic与各大云平台的分成比例，但可以确定的是作为收入大头的云平台分销渠道，其分成费用不会是一个小数目。
营收数字的超越背后存在统计口径争议，但增速上的超越是毋庸置疑的。
Anthropic的ARR从2025年底的约90亿美元，飙升至2026年4月的约300亿美元，四个月增长超过233%。
从更长的时间轴看，2025年1月Anthropic的ARR大约是10亿美元，2024年初还不到1亿美元。
相比之下，OpenAI的ARR从2024年底的约60亿美元增至2026年初的约250亿美元，虽然增速同样惊人，但相比于Anthropic的速度还是逊色很多。
放在相同的口径下，Anthropic想要在营收规模上超越OpenAI需要更多的时间，但在资本市场上，两家公司的估值已经接近贴身肉搏。
如果选取一级市场融资投后估值作为对比，OpenAI最近一次的估值是一个月前的8520亿美元，Anthropic是近期正在谈的9000亿美元，二者非常接近，并且后者更胜一筹。
但考虑到OpenAI的投后估值未再更新，在市场情绪迅速变化的AI投资圈，8000多亿美元或许难以准确反映OpenAI当前的真实价值。
与一级投融资市场相比，私募股权二级市场的报价更有时效性，平台会根据近期成交的老股交易金额，和上一轮公开融资后的总股本推算出当前公司的隐含估值。
但是二级市场并没有一个统一的平台，不同平台间由于流动性的不同估值也会有所差异。
此前据彭博社报道，有6家OpenAI的机构股东想通过二级市场平台Next Round Capital卖掉手里约6亿美元的OpenAI股票，结果却找不到买家。
而Anthropic的老股却受到二级市场追捧。
据Business Insider报道，一家私募证券交易商的CEO声称，一个9600亿美元估值的Anthropic买盘在他还没来得及评估时就已被其他买家抢走；另一家名为Saints Capital的基金联合创始人Ken Sawyer则表示，有股东甚至开出了1.15万亿美元的卖价。
前述投资人告诉「定焦One」，OpenAI的老股在二级市场遇冷也可能是由于报价不合理导致的，合理报价下依然非常抢手，目前两家公司在二级市场的估值非常接近。
相比于超越和颠覆，这更像是一个后来者居上的故事。
一年前，市场的共识是OpenAI拥有不可逾越的领先优势，而今天，这个共识被Anthropic打破了。当两家公司来到同一起跑线后，它们面临着一个共同的问题：两家公司谁能先跑通盈利模型？
OpenAI的财务现实并不乐观，公司预计2026年将亏损140亿美元，年度现金消耗在2027年预计将达到570亿美元。按照其内部预测，最早也要到2030年才能实现现金流转正。
更大的问题在于，AI不同于互联网，规模效应带来的边际成本改善效果有限。互联网公司在度过了投入期后，用户规模继续增长只会带来小幅的成本上升，而对AI公司来说，每多一个用户就会多一份算力成本。
据The Information报道，2025年OpenAI的推理成本同比增长4倍至84亿美元，2026年这一数字将进一步膨胀至141亿美元，收入增长很难带动成本的改善。
OpenAI需要找到更高效的商业化路径来实现盈利。
Anthropic的情况稍好，但同样远未盈利。该公司预计2027年可实现正现金流，2028年能够实现大约170亿美元的现金流净额。毛利率有望从2024年的-94%提升至2028年的77%。
也有分析师认为，Anthropic的盈利预期存在口径问题，其“2027年盈利”的目标可能没有将模型训练成本完全计入，而只考虑了运营成本。
Anthropic在今年4月与Google、博通刚刚签署了3.5吉瓦的下一代芯片算力协议，这些基础设施要到2027年才能上线，未来的资本开支仍将维持在很高的水平。
OpenAI预计2030年训练成本将达到1250亿美元，Anthropic的同期预测约为300亿美元，虽然只有前者的四分之一，但仍然是笔不小的负担。
当前市场关注的不仅仅是谁能在规模上取胜，更重要的是谁能在钱烧完之前建立起可持续的单位经济模型。
尽管在增长速度、盈利预期上，Anthropic都已经走在了OpenAI前面，它同样也面临一些隐患。
首先是用户基数的天花板不高，与OpenAI的9亿周活用户相比，Anthropic的C端用户规模小得多，远不及ChatGPT的量级。这意味着Anthropic在消费者心智和用户数据收集上存在天然短板。
其次是算力瓶颈。尽管Anthropic在2026年密集签下了多个算力协议，但这些基础设施多数要到2027年才能上线。在短期内，Anthropic仍然依赖外部云厂商的算力供给。
OpenAI也在此前向投资人发送的内部备忘录中表示，与Anthropic相比，公司在获取算力方面更具优势。根据估算，OpenAI到2030年将拥有约30吉瓦的算力，而Anthropic到2027年底预计只有7到8吉瓦。
此外，Anthropic当前还面临部分政策与环境风险。因部分政策立场与美国国防部存在分歧，Anthropic被认定为对美国供应链构成风险。据Anthropic法庭文件披露，已有超过100家企业客户就此事与公司沟通，预计2026年相关政府不利行动可能带来数亿美元乃至数十亿美元的收入损失。
两家公司都面临诸多的不确定因素，但现阶段有一个共识，就是冲击IPO。Anthropic预计最早将于今年10月完成上市，而OpenAI或最早于2027年完成上市。
谁先上市，谁就能在公开市场的投资者争夺战中占据先机。IPO同样也是一张真实的照妖镜，二级市场的万亿估值是少数买家在流动性匮乏下的竞价结果，一旦进入公开市场，更加真实的商业故事将会浮出水面。
投资者也能真正看清，这究竟是新一轮技术革命的起点，还是人类历史上最昂贵的泡沫之一。
