清华硕士智力测试25分，自闭症孩子测智商还有意义吗？

本文来自微信公众号： 大米和小米 ，编辑：Zoey_hmm，作者：科普智力测验，原文标题：《清华硕士智力测试25分！自闭症孩子测智商还有意义吗？》

“清华硕士，智力测试25分”——这条新闻，最近突然刷屏。

据潇湘晨报报道，一位名叫@是一颗努力的豆子的清华硕士，因身体不适去精神科就诊，顺带做了一套瑞文智力测试。结果出来后，医生看了眼她的学历，又低头瞅了瞅那张写有“25分”的报告单，陷入了长久的沉默。

而这戏剧性的一幕，也激起了无数人的好奇心。

事后，当事人通过筛查量表发现，她自己竟是ADHD（注意缺陷多动障碍）与ASD（自闭症谱系障碍）人士，还在社交媒体上发文自述：“33岁才发现我是adhd+asd。”

对于家有自闭症谱系障碍孩子的父母来说，“智力测试”这个词再熟悉不过了。

它就像一个无形的尺子，常常被用来衡量孩子的高低功能，甚至决定着孩子未来的走向。

今天，借着这两个故事聊聊：这份看似科学的测试，真的准吗？

图|网络

瑞文和韦氏，有区别吗？

智力测验有很多种，医院和学校里最常见的，是瑞文和韦氏。围绕这两个测试，尤其是家有自闭症谱系障碍孩子的父母，经常会产生困惑：

孩子到底适合做哪个？为什么有人在这两个测试上分数差距巨大，甚至一个测出是智力超群，一个测出是智力低下？

其实，这两个测试的设计原理和测量重点并不相同。

瑞文推理测验

瑞文标准推理测验（SPM）由英国心理学家约翰·瑞文于1938年创制。

它的最大特点是全程“非文字”——不用说话、不用写字，就是给你看一系列图形，让你从6到8个选项中找到缺失的那一块，或者找出图形的内在规律。

瑞文题型示范

整个测试共60道题，难度递增，从简单的“哪个形状与其他不一样”逐步过渡到复杂的抽象逻辑推理。

它的设计理念非常明确：绕过语言和知识背景，直接测量“流体智力”——也就是你面对新问题时，快速发现规律和做出理性判断的能力。

但它的局限性也同样明显：

依赖视觉信息加工能力。如果你不擅长图形观察，或者视力有问题，分数就会偏低。

对题型不熟悉，分数同样会偏低。这就像从没练过奥数的人突然做奥数题，分数自然不理想。

状态影响巨大。焦虑、疲惫、不在状态，分数会更低。

正如引言中那位清华硕士，她的25分是在“身体不适、去精神科就诊”的背景下拿到的。

在这个状态下，别说做图形推理，一些常用的基础信息都可能出错。

韦氏智力测验

如果说瑞文是“专项测试”，那么韦氏量表就是一套完整的“智力体检套餐”。

韦氏儿童智力量表（WISC）由美国心理学家大卫·韦克斯勒在临床工作中编制，最早版本于1949年问世。

它不像瑞文那样只测一个方面，而是通过多个分测验，从多个维度全面评估一个人的认知能力。这些维度主要包括：

语言理解。考察知识广度、语词理解、社会常识等，比如“一年中哪个季节白天最长？”

知觉推理。考察空间想象、图形分析等，例如用积木拼出特定图案，或者从缺失部分推理整体。

工作记忆。考察注意力、短时记忆能力，比如顺背或倒背一串数字。

加工速度。考察视觉辨别和反应灵活性，比如在规定时间内完成符号匹配。

最终，韦氏测试会得出言语智商、操作智商和总智商，以及上述四个维度的指数分。

韦氏报告

它的好处是能告诉你孩子的“强项”和“弱项”具体在哪里。

比如一个谱系孩子，可能语言理解得分很低，但知觉推理分数很高——这个信息本身就极具临床诊断和教育干预的价值。

然而，韦氏测验也有其明显的“问题”：它非常依赖语言指令，需要孩子在安静环境下，集中注意力坐1-2小时，完成一系列复杂的任务。

如果孩子注意力无法维持，或者听不懂复杂的指令，那么最终得出的分数就会失真，无法反映他真实的智力水平。

智力测验是怎么来的？

这种用几道题给一个人的智力打分的做法，究竟是如何诞生的？它背后所谓的科学依据又是什么？

1904年，法国心理学家阿尔弗雷德·比奈受教育部委托，要找出哪些孩子“跟不上正常教学”。他的方法很简单：找大量题目让孩子实测，看哪些能区分出“学习困难”和“学习正常”的孩子。

这正是现代智力测验的原型——它并非基于某个关于“智力是什么”的完美定义，而是先通过数据建立标准，再反过来用这个标准去评估个体。

那么，做完题后，分数怎么来的？这里需要提出标准化和常模这两个核心概念。

测验的编制者会先找一个大规模的、具有代表性的样本群体（比如一万个同龄孩子）进行测试，从而建立起一个常模——可以理解为这个年龄群体的“平均水平”或“标准画像”。

AI做的智力分布图

然后，你的原始得分会与这个常模进行比较。如果你的分数正好是人群的平均值，你的智商（IQ）就被定为100；如果你的表现优于绝大多数人，你的分数就会高于100；反之则低于100。

所以，智力测试的分数，并不是卷面分数，而是经过统计换算后，与一大群和你同龄的孩子进行比较后得出的相对位置。

但这种比较也并不完美。它最核心的假设——即每个人在相同的标准化条件下，都能发挥出同样的水平——在特定人群，尤其是自闭症谱系障碍（ASD）孩子身上，往往行不通。

对于谱系孩子来说，他们的核心特征，会在很大程度上干扰测试结果的准确性：

1.注意力问题

很多谱系孩子合并ADHD。智力测验需要孩子安静坐1-2小时，如果只能专注10分钟就开始撕试卷——分数显然不代表真实能力。

2.感觉敏感

很多谱系孩子对特定感觉输入极度敏感——不喜欢测验材料的气味、讨厌某种触感的纸张、房间里的荧光灯让他焦虑——这些都可能导致孩子无法发挥正常水平。

3.语言障碍

韦氏测验的语言部分依赖孩子理解复杂指令。如果语言理解能力弱于非语言能力，分数会被低估。

4.动机问题

很多谱系孩子对“做题”完全没有兴趣。如果他不明白“为什么要做这个”，可能会直接放弃或随便选答案。

5.评估者的专业性

这是经常被忽视的因素。测试者是否熟悉谱系孩子的特点？能否灵活调整环境？如果只是评估者拿着瑞文让孩子“填一下”就直接出报告——这个结果的可靠性就不好说。

高可能是真高，低就不一定

这个说法有一定的道理。

低分的情况，可能是由状态不好、专注力不足、评估者不够专业等多种因素导致的，而不仅仅是因为智商低；但高分的情况，往往真的就是因为被测试者本身智商很高。

这就是为什么说，智力测验的分数是一个下限，而非上限——它告诉我们的是“这个孩子至少能达到什么水平”，而不是“他最高能到什么水平”。

你可能在抖音上刷到过“奇童郑好”，四川男孩，能秒算两位数加减乘除，三位数乘法20秒内口算出来。但他多次智力测试都显示“智力发育迟缓”。几乎只在自闭症儿童中出现，这是人类真实拥有的超能力！

一边是“数学天才”，一边是“智力障碍”——这看起来矛盾，但恰恰说明：

有些谱系孩子在某些特定领域，比如计算、记忆、音准、绘画方面有天赋，但在社交、语言、自理等方面落后。智力测验对这些“碎片化天才”往往不友好。

家长的感觉，可能比测试更重要

家长应该怎么判断孩子的智力水平？

中山三院儿童发育行为中心主任医师邹小兵教授在讲座中说过一句话：

智力测试在自闭症孩子中测试是一件很困难的事情，当孩子有社交障碍时，我们往往无法准确测出孩子的的准确智力。

因此，智力测试的结果不是取决于年龄，而是取决于孩子自闭症社交障碍的程度。

他分享过一个案例，一个经典自闭症孩子，第一次智力测试，完全不合作，得分48分。经过一年多的社交和相关的培训，孩子合作了，结果再次测试智力145分，堪称天才儿童的智力水平。与四十万网友聊自闭症（三）｜自闭症孩子智力测试的参考作用有多大？

所以，他也曾在讲座中强调——孩子的智力是否正常，家长的感觉更重要。

日常观察比一次测验更能反映真实能力。你和孩子朝夕相处，你知道能不能自己穿衣服、能不能理解简单指令、遇到问题时会不会想办法、这个月比上个月多了什么能力。

这些信息，比一个陌生医生在陌生房间里做的那套测验，要真实得多。

评估结果是参考，不是定论。家长的观察、评估报告、专业判断，三者结合，才能得出更准确的结论。

智力测试的分数不是终点，是起点。分数低不要绝望，可能是“当天状态不好”或“测验不适合”。分数高也别放松，谱系孩子的全面发展需要持续关注。

记住，你是最了解孩子的人，你是和孩子相处时间最长的人。你的观察、你的判断、你对孩子的了解，任何测验都替代不了。

与儿童发育有关的常见量表

①孤独症行为量表（ABC）：该量表适用于8个月～28岁的人群。总分≥31分提示存在可疑孤独症样症状，总分≥67分提示存在孤独症样症状。

②改良版幼儿自闭症筛查量表（M-CHAT）：适用于16~30个月幼儿，共23项父母填写。核心项目（2,7,9,13,14,15）≥2项不通过，或总分法≥3项不通过，提示孤独症高风险，需进一步诊断。

③自闭症儿童心理教育评核第三版（PEP-3）：适用于2~7岁自闭症或沟通障碍儿童，评估社交、沟通、自理、认知等领域。由美国TEACCH项目开发，中文版由香港协康会联合中山大学三院、香港理工大学于2017年完成修订。

④克氏孤独症行为量表（CABS）：该量表针对2～15岁的人群，2级评分总分≥7分或3级评分总分≥14分，提示存在可疑孤独症问题。

⑤儿童孤独症评定量表（CARS）

CARS是最常用的诊断工具。总分＜30分为非孤独症，总分30～36分为轻至中度孤独症，总分≥36分为重度孤独症。

⑥丹佛发育筛查测验（DDST）：主要针对6岁以内的儿童。

⑦以下量表可以帮助家长们了解孩子是否存在智力问题：

韦氏儿童智力量表（WISC）

韦氏学前儿童智力量表（WPPSI）

斯坦福-比内智力量表

Peabody图片词汇测验

瑞文渐进模型测验（RPM）

参考资料

1.Raven,J.C.(1938).Standard Progressive Matrices.London:H.K.Lewis.

2.Wechsler,D.(1949).Wechsler Intelligence Scale for Adults.New York:The Psychological Corporation.

3.Binet,A.,&Simon,T.(1905).Méthodes nouvelles pour le diagnostic du niveau intellectuel des anormaux.L'Année Psychologique,11,191-244.

4.American Psychiatric Association.(2013).Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders(5th ed.).Washington,DC:APA.

5.Leitner,Y.(2014).The co-occurrence of autism and attention deficit hyperactivity disorder in children.Frontiers in Human Neuroscience,8,268.

6.潇湘晨报《女子硕士入学清华后参与智力测验，仅得25分，回应：无论是学习、工作、创业，我都没有遇到困难，但我居然智力中下》