2026-05-17 15:29
扫码打开虎嗅APP
本文来自微信公众号： 四味毒叔 ，作者：四味小小编，编辑：晶晶
在一些人心里，是否背向“普通”观众不重要。
因为他们心里没有“普通”观众。
甚至没有观众。
本文图片来自网络
第79届戛纳电影节于5月12日开幕，“华语片零入围”成了一个热门话题，这也是华语电影在主竞赛单元连续两年没有作品出现。接着有人开始焦虑了，觉得没有入围作品是一件很糟糕的事情。
但这个“有人”其实是有水分的，因为在过去的几年里，电影市场用数据一直在发警报——
大盘持续低迷的背景下，入围戛纳的参与感和荣誉感有什么值得欣喜的？
即便入围并获得推荐，获奖作品进入市场后真的能凭借口碑获得高票房吗？
多年来，这两个问题一直都存在某种讨论上的禁忌，毕竟在海外拿奖对于中国人来说是一种价值认同。
在市场环境好的时候，这种价值认同是锦上添花。而如今它的作用却不是雪中送炭，观众在各种附加的环境因素影响下，已经对“获奖佳片”无感了。或者可以这么理解：
国内外“普通”观众喜欢的电影通常都与海外大奖无缘。
所以近年的戛纳除了华语片“挂零”外，好莱坞各头部公司的商业片也不见踪影。仅有两部美国电影《我爱的男人》和《纸老虎》，还都是独立电影公司搞投资制作。
对此，美国人的心态良好，毕竟奥斯卡金像奖刚颁完没多久，获奖作品同样也是一言难尽。对中国观众来说，要么没在国内公映，要么公映了票房不好。
对此，“普通”观众表示：
你们尽管焦虑，我们只挑自己喜欢的看。
去年《狂野时代》在戛纳荣获了主竞赛单元特别奖，然后它在内地上映，票房成绩有目共睹。还因电影上映后的高退票率引发热议。多地记者到影院现场观察，发现开场30分钟后就有观众陆续离场，黄金场次上座率不足30%。大多数观众表示“看不懂”。
因此也让行业产生了关于部分影片是否需要分线发行的提议，虽然这种意见存在多年，但没有人认真研究过：
能不能把“普通观众”和“文艺咖”分开，大家各看各的、互不打扰？
以前院线－影城也乐见二者合流，大环境好的时候多卖一场是一场，获利的是影城。现在不一样，如果单部影片上座率低直接取消排片。
于去年上映的美国电影《一战再战》也是很好的例证。它的观影群体主要集中在国内一、二线城市，三线及以下城市排片率相当低，有些地方干脆就没有排片，尽管它今年拿了奥斯卡最佳影片奖。
为什么？因为排一场上座率低的话影城真的会赔钱，倒不如让放映机闲置着。
常年与观众保持近距离接触的影城经理，很清楚“普通”观众想看的是什么。
所以曾经的“艺联”在逐年萎缩，每年都有影城退出。大家清楚文艺咖支撑不了足够的市场空间。他们更擅长在某瓣上给文艺片打高分，然后给商业片勉强评个7分+。那么商业片有没有合适的奖项评定和评论平台呢？目前真没有。
因此大多数人的概念是糅杂的，认为获奖=大家都能看，大家都说好。
实际上电影作为具有大众娱乐属性的产品，它首先具备的职能是“娱乐”。
不要忘了，在1888年10月14日世界上第一部电影《朗德海花园场景》问世时，这部仅有2秒的“电影”承载的是人们对娱乐形式的拓展。
当1895年12月28日，第一部标志电影《火车进站》在巴黎公开放映时，第一批观众是冲着猎奇去的。
一百多年后，“普通”观众依然占多数。虽然随着电影技术的发展，这个产品开始分门别类，“工艺”也愈发考究，入迷者讲究起场景调度、距离切换和镜头语言，但“普通”观众的口味依然决定着整个市场的兴衰。
直到今天，国内观众不会再被虚名蛊惑，包括海外电影。他们也建立起了自己的审美标准和评判体系。
越来越多的海外获奖影片，在国内上映后票房惨不忍睹。
梁朝伟主演的威尼斯获奖片《寂静的朋友》，上映4天票房仅271万。戛纳评审团大奖得主《情感价值》，上映11天票房仅154万，首日排片仅1.6%。戛纳双奖影片《密探》，上映一个月累计票房也只有103万元。哪怕“甜茶”主演的《至尊马蒂》本人亲自来中国宣传，最终票房也只有386万。
很多专业人士对此不予置评，他们也懵了：
过去海外拿奖的话题性超高、热度超高、人气超高的“三高”时代一去不复返了。
但这些都是错觉。
如上所言，一切错觉都建立在市场环境的基础上。
“普通”观众的话语权被褫夺了很多年后，索性放弃了争论，直接用脚投票。
就这么简单。
不仅是国内，好莱坞片商也转向生产各种IP电影和商业片，人家甚至直接搞网院同步，在经历了这么多年的挫折后逐渐明白“盈利”才是硬道理。
小圈子里的互赞互夸只能说明一类奖项在失去公信力后而不自知，但观众的观影诉求存在，特别是“普通”观众，看到好电影还是真的愿意掏钱买票。哪怕不那么“普通”的观众跳着脚骂，也改变不了这一事实。
去年春节档的《哪吒之魔童闹海》《长安的荔枝》和《浪浪山小妖怪》，今年年初的《飞驰人生3》，“五一”档出圈的《给阿嬷的情书》和《消失的人》，有一个算一个，哪个敢说自己能入围戛纳？但“普通”观众爱看。
人家有思想和主题吗？有，而且拍得通俗易懂，就挺“下里巴人”的（非贬义），大家在社交平台上互动也有内容，说的都是通俗易懂的共情和理解。
反观这两年陆续折戟的获奖大片们的调性，用人民群众的语言定性就是“没品，还特装”。
在这种两极分化的生产驱动下，用一年时间翘首以盼的“入围戛纳”，其意义在哪里？
与此同时，香港寰亚电影把《魔方小姐》和《九龙城寨之终章》带进戛纳，天下一也把电影《谁变走了大佛》摆上了桌，但他们不是为了评奖，而是面向海外市场卖片。
这是一种务实的态度。相较于内地“上戛纳”的不赚钱但又很渴望的执念，香港同行或许更值得学习，他们更清楚“先吃饱，再谈发展”。
而因为没有入围戛纳而倍感“焦虑”的又是些什么人呢？
电影《七小福》（1988年）里“师父”看着冷清的戏台嗟叹，他搞不明白为什么京戏几毛钱一张票没人买，电影几块钱一张有的是人抢。而坐在台下的都是一群老朽。于是他叫上徒弟们，让他们自谋生路，于是传奇延续到了电影外……
今天我们讨论“入围”的“焦虑”，就像极了无奈的“师父”。
不是他不努力，而是观众群体一直在下沉，欣赏角度和娱乐形式都在变化。以前没有电影时，看“洋画片”的人也舍得掏钱一睹西洋景。有了电影后，达官贵人们都愿意把放映员请进府里放片子。
那时京戏又在做什么呢？还在说西皮二黄和戏比天大，只不过那时没有某瓣，当年的戏迷们也无法用“我不知道为什么哭，但我很想哭”或“只想跟着镜头与导演一同摇曳”之类的语言迎奉并进一步标榜自己的人设。
然后迎接他们的就是电影成为流行文化消费。
不否认艺术家们对光影的执着与技艺升华的用心，但如果入围戛纳最终成了一种小众化的身份认同的话，那么可以一直小众下去。
包括戛纳和其他奖项本身，在抽离艺术性和文化价值之后，如果体现不了应有的商业价值，或无法满足“普通”观众的审美，那么也可以一直小众下去。
无需理会今年日韩电影人在戛纳上有什么动作，因为这与中国电影无关，与中国的“普通”观众无关。
“谁好看我看谁”这是观众的兴趣点，一百多年都没变过。
“好看”的话语权依然掌握在“普通”观众手里。
一部电影好不好看，不用入围或拿奖来背书。
今年不止戛纳，奥斯卡和香港电影金像奖，都在背向“普通”观众前行。
但在一些人心里，是否背向“普通”观众不重要。
因为他们心里没有“普通”观众。
甚至没有观众。
