2026-05-19 16:13
扫码打开虎嗅APP
本文来自微信公众号： 环球科学科研圈 ，编译：菡萏，作者：环球科学科研圈
在著名的普林斯顿大学，作弊比某些地方更容易，因为这所享誉世界的学术殿堂不允许老师监考。根据该校持续了一百多年的传统惯例，普林斯顿的教授不会在考试现场“盯人”，而学生则必须在每次考试开始时写下："我以个人荣誉起誓，在本次考试中未违反荣誉守则。"同时，他们也有义务举报目击到的作弊行为。
然而，智能手机、AI以及一种不愿"告发"他人的文化氛围，正让这一传统承受巨大压力。5月11日，这所美国著名高校教职员工投票决定，将从7月1日起在所有线下考试中启用监考制度，标志着这所顶尖学府百年荣誉体系的终结。
普林斯顿大学的荣誉制度可追溯至1893年，这套制度的底层逻辑，是英美精英文化中"绅士不作弊"的荣誉伦理：监考意味着"我不信任你"，是对学生人格的贬低，因此荣誉守则本质上是一份师生之间的信任契约，学生既要承诺恪守学术诚信，也须举报目击的违规行为。
最下方可见学生的承诺签名来源：universityarchives.princeton.edu
但这并不意味着作弊不受惩处。如果有学生被指控作弊，则必须接受听证——一种由本校学生主导、程序保密的"小型法庭"。被指控者可以自我辩护、传唤证人，或寻求同伴代表协助。若学生在听证会上被认定违反荣誉守则，最高可面临开除学籍的处分。
那么，是什么打破了这项维持了133年的古老传统？一名管理人员透露，最大的原因是生成式AI产品的出现，这些工具显著降低了在课堂考试中获得不公平优势的门槛。而越来越发达的小型个人设备也改变了考试期间作弊的外部行为表现，令其他学生更难察觉（从而更难举报）。在对普林斯顿2025届500余名本科毕业生进行的一项调查中，29.9%的学生承认在作业或考试中作弊。（这一比例因学位类型而异：理工科学生作弊率为40.8%，文科学生则为26.4%。）
此外，许多提交给荣誉委员会的举报都是匿名的，但发达的社交媒体让学生因担心在同伴中被曝光或羞辱而不敢公开举报。即使学生之中已经出现了对严重违规行为的大量讨论或愤怒，但荣誉委员会和本科生院长办公室难以跟进相关问题。有报道称，由于学生不愿举报，许多人"对作弊行为视而不见，或故意避开讲堂后排座位，以免目睹同学作弊"。上述毕业生调查也证实了这种趋势：44.6%的毕业生曾目睹作弊行为，却选择不予举报。
对于这次关乎学业考核的改革，学生们看法不一。《普林斯顿人日报》（The Daily Princetonian）称，"大多数学生支持监考，或持无所谓态度"，但"仍有相当一部分学生持反对意见，认为学生理应自律，且鉴于1893年荣誉守则的存在，师生之间应相互信任"。
在教师群体里，声音也并不是整齐一致的“支持”。有人认为引入监考员可能会削弱普林斯顿学术文化所依赖的信任基础。一名教授则表示：“我认为这令人遗憾，但却是必要的。不过我也理解为何这项措施得以通过。在这个时代，我们需要采取不同的做法，但这确实标志着一个转折点。”
据悉，7月1日开始施行监考之后，教授们也不会直接干预作弊行为。相反，他们仅会观察并记录下来，并在听证会上以"现场额外证人"的身份出具证词。
普林斯顿的案例折射出AI对传统教育的深层冲击。许多教育工作者对学生将思维和记忆外包给ChatGPT或Claude的现象深感忧虑。有评论如此描述当下的高等教育困境："在普林斯顿这样的地方，成功的压力居高不下，而AI工具的成本与使用门槛持续走低，许多学生仍会被捷径诱惑——哪怕这条捷径终将损害他们自身。"
也有观点指出，尽管部分大模型的广告刻意营造"辅助学习"的形象，但对学生而言，借助AI完成论文或应付考试，不过是在"管理工作量"而已。至于AI是否真正引发了教育革命、切实提升了学习效能，目前仍无定论；而一些历经时间检验、确实有助于学生成长的教育实践，正因AI的盛行而日渐式微。倘若AI泡沫破裂，唾手可得的算力与模型骤然萎缩，那时课堂与考场将如何运转，恐怕无人能够预料。
这一切的荒诞之处，或许尽在一个细节中：在《普林斯顿人日报》报道监考改革的页面上，Gemini"从练习到备战"的广告语，正不动声色地向每一位读者招手。
主要来源：
https://arstechnica.com/tech-policy/2026/05/ai-driven-cheating-widespread-even-at-elite-schools-like-princeton/
https://www.dailyprincetonian.com/article/2026/05/princeton-news-adpol-proctoring-in-person-examinations-passed-faculty-133-years-precedent
