2026-05-20 15:53
扫码打开虎嗅APP
本文来自微信公众号： 高校历史现况研究 ，作者：高校历史现况
2026年了，疫情结束已经三年，可全国还有大把高校死死关着大门。
每当社会上响起“开放校园”的声音，总有一群人跳出来义正辞严：“大学不是公园，不能随便让人进！”
这话听着特别有道理，我举双手赞成。大学确实不是公园，它是教书育人、搞科研的地方。那我倒想问问：既然不是公园，那么有些学校，有相当一部分的学校，为什么要拿着全体纳税人的钱，把大学修得比5A级景区还像公园？
我作为一个普通市民，每个月按时交税，这些钱里有相当一部分变成了中央和地方对高校的财政拨款。换句话说，大学里的一草一木、一砖一瓦，都有我出的一份力。
可现在的情况是：普通人出钱修了占地几百亩的中央大草坪，不能进去躺；出钱挖了造价千万的人工湖，不能进去散步；出钱种了满校园的名贵樱花、银杏，只能隔着围墙看；出钱建了标准的塑胶操场、篮球场，周末想运动一下，会被保安像防贼一样拦在门外。
当然了，大多数普通人天天忙着上班，累得要死，压根没时间去躺草坪、散步、赏花、运动，就算有时间也未必去，因为大家更想好好休息。以上的以上，不过是浪漫化的表达罢了。
但现实是，普通人连从大学校园里腿儿着穿行路过，都是很难被允许的。
他们说：“大学不是公园。”
好一个“不是公园”。
如果大学真的只是学习的地方，那一切和学习无关的东西都不该修，至少应该经过严格的论证，而不是说建就建，经费说花就花，招呼都不打一声。
谁来给我解释一下，大学为什么一定需要造价百万千万上亿的豪华校门？为什么一定需要四季换花的景观大道？为什么一定需要雕梁画栋的仿古亭台？为什么一定需要晚上准时亮起的音乐喷泉？为什么一定需要花钱在钢筋水泥的大楼上面加盖好不实用的中式大屋顶？
这些东西，没有一样是上课、做实验、写论文必须的。
它们能给教学、科研带来多少正向的收益？可以量化吗？我是一个产品经理，批预算之前我们是不是应该聊一下ROI（投入产出比）？
同样是教学机构，我没看到幼儿园、小学、初中、高中搞这些；
同样是科研机构，我也没看到研究所、试验基地搞这些；
很多高校一边喊着“经费紧张”，一边在景观建设上挥金如土。有的学校为了打造“山水校园”，硬生生在平地上挖山造湖，光一个湖的维护费一年就要不知道多少钱，水抽了再灌、灌了再抽，一到冬天冻上了还得抽干清淤；有的学校为了追求“四季有景”，不惜高价从外地甚至外国引进珍稀树种，死了就换，换了再死；有的学校甚至把校园当成了领导的“后花园”，这里修个亭子，那里建个长廊，全是为了满足不知道谁的审美。
与此同时，我们看到的是：很多实验室的设备十几年没更新，学生们排着队用一台老旧的仪器；很多青年教师拿着微薄的工资，连申请几万块的科研启动经费都难如登天；很多贫困生为了凑学费和生活费，课余时间要打好几份工；很多夏天炎热的学校连个冷廊都不肯建；很多冬季湿冷的学校连个暖气都没有；该花钱的地方扣扣搜搜，不该花钱的地方大手大脚，这就是某些高校的办学逻辑。
更可笑的是，他们拿“维护校园秩序、保障学生安全”当挡箭牌，拒绝向公众开放。仿佛只要放几个市民进来，大学就会变成菜市场，学生就没法学习了。可全世界那么多顶尖大学，从牛津剑桥到哈佛耶鲁，哪一所是靠围墙和门禁来维持学术氛围的？真正影响学生学习的，从来不是偶尔进来散步的老人和孩子，而是学校里无处不在的形式主义、官僚主义，以及那种拿着老百姓的钱肆意挥霍的奢靡之风。
当然了，这个时候他们又会拿出“中国人多素质低，自有国情在此！”来当挡箭牌。真是幽幽又默默了，恐怕全世界的反华势力加在一起都不如他们。中国人的素质从未被如此侮辱过。
说到底，某些高校之所以既想当“公园”又不想开放，本质上是一种特权思想在作祟。他们把公共财政投入建设的校园，当成了自己的“私人领地”。关起门来，他们可以独享优美的环境、完善的设施；花起钱来，他们可以随心所欲，不用对纳税人负责。这种做派，和当年挪用海军经费修颐和园的慈禧，又有什么本质区别？
2026年了，谁也不是傻子。
我再重申一遍我的立场：大学不是公园，我完全同意。所以，请那些坚持不开放的高校，立刻停止一切非必要的景观建设。把修草坪、挖人工湖、种花、安大石头、给房顶加大屋顶的钱，全部用在买实验设备、提高教师待遇、资助贫困学生上。
如果你们做不到，那就请把大门打开。
因为，老百姓的血汗钱，不是用来给你们修“皇家园林”的。我们不想养一群关起门来享受的“慈禧”，我们只想让我们出的钱，真正用在教书育人这件正事上。
