未来十年，全球研究中心是否会转向中国？

本文来自微信公众号： 深究科学 ，作者：深究科学

关于这个问题的回答，若是放在十年前，或许都不敢想象，而如今，已成为一场正在发生的讨论。

今年3月，中国财政部披露2026年中央财政预算。其中，今年中央本级支出中，科学技术支出预算数为4264.2亿元，比2025年执行数（3877亿元）增长10%。支出大头依然是应用研究和基础研究，但将向基础研究倾斜。

这一消息传出，大洋彼岸却是另一番景象：美国国家卫生研究院（NIH）竞争性研究补助数量较去年同期减少逾一半，数千项已获批的资助项目被终止或冻结。

一升一降之间，美国有学者开始预测中国可能在两年内成为世界上最大的公共科学资助国，而这将意味着全球科学的重心，是否在不可逆转地向东转移？

01

Nature发文，两年之内可能发生的变迁

3月下旬，Nature杂志于发表了一篇文章，为这观点提供了有说服力的数据支撑。据美国加州大学圣地亚哥分校“科学与创新政策前沿”项目的独家分析，中国极有可能在2026至2028年间超越美国，成为全球最大的公共科学资助国。

这不仅是预测，而是由数据支持背后的两条趋势线交汇的结果。

将时间拉回13年前，2013年美国的公共研发支出约为1550亿美元，中国则为1330亿美元，差距并不悬殊。但在随后的十年里，中国政府研发支出激增90%，而美国的增长曲线却仅攀升了约12%——与中国相比，几乎趋向于“停滞”状态。

到了今年3月，中国财政部公布的中央财政预算清楚地显示了这一趋势的转折点：科学技术支出预算数达到4264.2亿元，其中基础研究预算达1169.4亿元，同比增长16.3%，增幅远超中央本级支出的平均水平。

中国“十五五”规划（2026-2030）明确提出，全社会研发经费投入年均增长7%以上的目标。按照这一增速，中国在未来十年内稳居全球公共科研资助榜首，已是大概率事件。

但这组数字背后，藏着两个更深层次的问题：这些钱花在了哪里？以及为什么说资金的流向比资金的规模更重要？

02

中国从“量的堆积”到“根的扎入”

过去，外界常批评中国科研“重应用、轻基础”。但2026年的预算显示，这一格局正在发生根本性转变。

基础研究经费1169.4亿元、16.3%的增幅，远超应用研究。在财政部说明中，“实验室相关经费”和“中央预算内投资”是增长的主要驱动力。这意味着，中国的科研投入正在从“项目导向”转向“平台导向”——建设一批能够持续产出原始创新成果的国家实验室和大科学装置。

基础研究是科技创新的‘总开关’。没有‘从0到1’的突破，后面的‘从1到100’就永远是别人的。”

与此同时，中国的地方财政也在与中央形成合力。2026年，广东安排科技创新战略专项资金100亿元，江苏安排科技支出133亿元（增长6.3%），山东科学技术支出109.75亿元（增长7.5%）。这种“中央引导、地方跟进”的投入格局，确保了科研经费的系统性增长。

单纯砸钱并不足以吸引全球顶尖科学家的目光。真正令人瞩目的，是中国正在以前所未有的姿态向国际学术界敞开大门。

2026年，中国将向全球研究人员开放10个重大科研基础设施，包括全球最大的单口径射电望远镜“中国天眼”（FAST）、空间环境地面模拟装置、全超导托卡马克核聚变实验装置等。这一决策的深层含义是深远的。过去，中国科学家是“借用”国外的先进设施开展研究；如今，中国正在成为全球科研基础设施的“提供者”。开放的大科学装置、开放的数据资源、开放的合作平台——构成了中国吸引全球科研力量的“制度基础设施”。

除了公共资金，跨国公司的研发中心也在加速向中国聚集。2025年，外商在华的科研和技术服务领域投资已连续第七年增长，新设立的外资企业达1.4万家，同比增长27.2%。这一数据的意义在于——当全球最具创新能力的公司选择在中国布局研发时，它们带来的不仅是资金，更是全球最前沿的技术视野和最顶尖的人才网络。

据CNN统计，自2025年以来，已有至少85名知名与新兴科学家从美国转赴中国任职，其中包括普林斯顿大学的核物理专家、曾参与NASA项目的机械工程师等。

当全球最聪明的头脑开始将中国视为新的理想国，全球研究中心的转移就不仅是“可能性”，而是“正在进行时”。

03

美国对科学和研究人员进行历史性削减

中国的崛起仅仅是这个故事的一半。另一半是——美国的困境——或许更为关键。因为全球科研中心的转移，从来都是“拉力”与“推力”共同作用的结果。

直观数据上，美国科研经费的缩减似乎“还可控”。2026财年，美国国会最终为NIH拨款487亿美元，比上一年度小幅增加了4150万美元。但这一数字掩盖了两个关键事实：

第一，特朗普政府最初提出的预算是削减近40%（约180亿美元），而国会最终只是“否决了最激进的削减”——这本身已说明，美国科研经费的处境不易。

第二，实际拨付的新项目数量断崖式下跌。截至2026年3月，NIH发放的竞争性研究补助数量较去年同期减少逾一半。NSF的新资助项目数量较过去十年均值下降了25%。

更令人担忧的是，截至2025年底，已有超过7800项已获批的科研资助被终止或冻结，涉及未拨付资金约14亿美元。这种“事后毁约”的做法，在NIH和NSF的历史上前所未有。

辛辛那提大学的科学家凯瑟琳·伯恩斯（Katherine Burns）在接受采访时表示，“感觉在过去一年里，情况变得更加严苛和糟糕。以前只要你做了这个、这个、那个，就可以获得资助，但现在这些规则都失效了。”

如果只是资金减少，科研人员还能通过竞争更激烈的申请来应对。但更致命的，是制度层面的不确定性正在瓦解整个科研生态的根基。

NIH取消了长期以来提供资助参考标准的“评分线”（payline），审核变得高度主观化。一位神经科学家的遭遇颇具代表性：波士顿东北大学的神经学家丽贝卡·尚斯基(Rebecca Shansky)提交了一份在往年“板上钉钉”的经费申请，但评审会议在特朗普上任后被无限期推迟。她不得不裁员、缩减招生规模、四处兼职以维持实验室运转。

“你固然可以一直咬牙坚持，但迟早你得给实验室的人发工资，得买耗材……太可怕了。我亲手培养的那些人，那些我得对他们前途负责的人——全都完了。”

这种“制度寒蝉效应”比单纯的经费缩减更具破坏性。当科研人员无法预测自己明年是否还有经费时，他们就会放弃长期、高风险的基础研究项目，转向短期、确定性强的应用课题——而这恰恰是侵蚀美国科研竞争力的深层危机。

此外，美国最令人忧心的，是人才储备的萎缩。2025年，美国联邦科学机构总计流失了约25000名科研人员及相关员工，占其员工总数的约20%。与此同时，2025-2026学年，美国大学的国际新生入学率下降了17%，创下十年来的最低点（除疫情年份外）。

04

中心转移，还是“双中心”崛起？

那么，回到最初的问题：未来十年，全球研究中心是否会转向中国？

答案是：中心不会“完全转移”，但大概会从“单极”走向“双中心”乃至“多中心”的新格局。

美国不会在一夜之间失去科研霸权。它依然拥有全球最顶尖的大学、最深厚的创新文化、最成熟的成果转化体系。但一个不容忽视的事实是：中国正在以历史上罕见的速度和规模，构建一个足以与美国并驾齐驱的科研生态系统。

从公共资金的碾压式投入，到基础研究的战略性倾斜；从大科学装置的全面开放，到对全球顶尖人才的强力吸引；从中央到地方的协同发力，到跨国公司研发中心的集聚——这些共同构成中国科研崛起的完整图景。

当然，从“砸钱”到“出成绩”之间，依然隔着漫长的转化周期。中国能否在这些投入的基础上，真正产出诺奖级的原创成果？能否建立真正开放、包容、具有全球公信力的科研评价体系？这些仍有待时间检验。

但无论如何，21世纪的科学发现，不再只有一条生产流水线。未来十年，全球科学家或许将面临——我的下一个重大突破，应该在美国的实验室里完成，还是在中国的装置上实现？

参考资料

1.中央财政科技支出预计首次破4000亿，向基础研究倾斜

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1861148220144526929&wfr=spider&for=pc

2.China to open 10 major scientific facilities to international academia in 2026

http://www.china.org.cn/2026-03/26/content_118402949.shtml

3.US science after a year of Trump

https://www.nature.com/immersive/d41586-026-00088-9/index.html?utm_campaign=hcb&utm_medium=newsletter&utm_source=morning_brew

4.特朗普执政一年后，美国科学界面临什么困境

https://www.thepaper.cn/newsdetail_forward_33015762

5.China could be the world’s biggest public funder of science within two years

https://www.nature.com/articles/d41586-026-00618-5

6.China Ramps up Efforts to Woo Global R&D Centers

https://invest.teda.gov.cn/contents/2810/107572.html

Deep Science预印本