扫码打开虎嗅APP

搜索历史
删除
完成
全部删除
热搜词
本文梳理了溜溜梅递表港交所背后的风险,揭露其对赌压力、财务结构隐患与渠道痛点,反映零食品牌IPO面临的现实挑战。 ## 1. 对赌未完成,创始人仍背负回购压力 2024年12月溜溜梅完成7500万元D轮融资,约定2025年12月31日前完成上市,逾期由创始人杨帆夫妇按年化6%单利回购股权。 公司2025年12月获境外上市备案,2026年5月21日才递表港交所,投资方未行使赎回权也未退出,创始人的回购义务可能引发股权变动,间接影响公司经营。 ## 2. 前次对赌失败侵蚀现金流,财务结构偏弱 2015年红杉资本A轮投资签订对赌,上市延期后仍未达标,2024年红杉行使赎回权,公司累计支付2.61亿元,严重侵蚀现金流。 截至2025年底,溜溜梅资产负债率55.7%,和同行水平相近,但99%负债为1年内到期的短期债务,非流动负债占比仅0.43%,短债带来的流动性压力远大于长期负债,财务结构偏弱。 ## 3. 渠道结构大变,客户集中度激增,经营指标恶化 2023-2025年,溜溜梅零食专卖店渠道收入从1.34亿元增至6.48亿元,占比从10.1%升至38%;传统经销渠道收入从8.82亿元降至5.31亿元,占比从66.7%降至31%。 同期公司前五大客户收入占比从14.2%升至45.8%,三年增幅达210%,反映公司对渠道的影响力下降。 ## 4. 核心运营指标走弱,竞争优势不足 2023-2025年,溜溜梅应收账款周转天数从23.4天延长至42.7天,贸易应收款项从8053万元增至2.21亿元,增幅174.4%;存货周转天数升至198.2天,超行业平均水平65%。 受此影响,经营活动现金流净额从1.27亿元降至0.74亿元,降幅41.7%,期末现金及现金等价物近乎腰斩。香颂资本沈萌认为,溜溜梅既无成本优势也无产品差异化,竞争优势不突出,成长性和收益能力缺乏支撑。
2026-05-22 21:15

溜溜梅冲击港交所,创始人背负对赌焦虑

本文来自微信公众号: 凤凰WEEKLY财经 ,作者:崔陆鹏


5月21日,溜溜梅股份有限公司(2026年1月9日之前名称为溜溜果园集团股份有限公司,以下简称“溜溜梅股份”)递表港交所。


招股书显示,溜溜梅股份是一家专注于青梅产品的果类零食公司,打造了多元化的青梅产品矩阵。据弗若斯特沙利文的资料,2024年,溜溜梅股份在中国果类零食行业的零售额排名第一,市场份额达4.9%。


2023年、2024年及2025年,溜溜梅股份总收入分别为13.22亿元、16.16亿元及17.11亿元;录得净利润分别为0.99亿元、1.48亿元及1.82亿元。


增长背后也有隐忧,随招股书披露的是共计20页、42条、13800余字的风险因素。据《凤凰WEEKLY财经》粗略统计,共涉及行业竞争、食品安全与质量、生产与供应链、渠道与经销、财务与资金、法律合规与运营瑕疵等多个大类。


看似把所有真实短板全部披露,招股书中未直接写明D轮对赌延期后的最新触发期限。


2024年12月,彼时的溜溜果园引入7500万元D轮融资,其中芜湖华安基金投资4000万、芜湖兴农基金投资3500万,获得约3.37%股权。融资附带对赌条款,即溜溜果园需在2025年12月31日前完成上市,否则公司不承担回购责任,创始人杨帆夫妇须按年化6%单利回购股份。


根据公开信息,溜溜果园于2025年12月19日获中国证监会境外上市备案通知书,2026年5月21日正式递表港交所,目前处于上市申请审核阶段。


另据天眼查显示,截至2026年5月‌,华安基金(持股约1.80%)、兴农基金(持股约1.57%)仍保留D轮所获股份‌,未公开行使赎回权,亦无退出公告或工商变更信息。


“创始人背负沉重的回购压力,可能会对公司经营产生间接的影响。”在香颂资本董事沈萌看来,回购义务要求其短期内获得较多资金,这或导致创始人股权质押或分红等,造成公司股权结构发生变化。


前一轮“对赌”影响仍在


溜溜梅股份上市之路可谓一波三折。2015年6月,红杉资本参与其A轮融资,耗资1.35亿元认购了1058.82万元注册资本,并签订了首份对赌协议。


根据当时的协议约定,若溜溜果园未能在2020年6月30日前完成上市,北京红杉有权要求公司回购其股份,回购价格为原始投资本金加上每年10%的单利。后双方将上市期限延期至2023年12月31日。


2019年6月17日,还未更名的溜溜果园,首次冲刺深交所创业板,但在当年12月8日因“营收下滑及短期盈利压力”主动撤回了申请。首份对赌失败后,红杉将回购期限延至2023年12月。


由于上市计划仍未实现,2024年6月,北京红杉行使了赎回权。溜溜果园最终在2024年11月支付本金1.35亿元,在2025年1月结清利息约1.26亿元,累计支付2.61亿元。这一巨额回购对公司的现金流造成了严重侵蚀。



招股书显示,溜溜梅股份资产负债率从80.97%降至2025年的55.7%。同年,三只松鼠资产负债率为55.66%、良品铺子为47.66%、盐津铺子为47.07%。截至2025年底,在前述零食上市企业中,溜溜梅股份负债率仍为最高,但已下降至与行业其他企业水平相近的程度。


资产负债率下降也与前述增资扩股,做大净资产有关。完成D轮融资、回购红杉资本股权后,资本结构调整、衍生负债转成权益,所有者权益(资产净值)从2023年的2.65亿,直接涨到2025年的8.82亿,分母持续做大,并通过主业现金流还债,负债率迅速下降。


值得注意的是,负债率虽然下降,但短期内的偿债压力骤然上升。招股书显示,溜溜梅股份2023年长期非流动负债还有2.11亿元,在总债务中占比为18.7%。2024年起非流动负债占比迅速降至0.35%,2025年为0.43%,99%负债均为1年内到期的短期债务。


实际上,零食行业普遍有长期银行贷、产业贷,对比洽洽、劲仔等同行,溜溜梅股份银行借款仍高,财务结构依然偏弱。


“长债一般是银行贷款或企业债券,相对而言,对经营流动性的影响较小,短债则会对经营流动性,以及经营模式造成更直接、更大的影响,因为短债偿还及再融资的压力更大。”据沈萌介绍,(此前)对赌赎回会消耗现金储备,但不会对现金流造成长期影响。(目前)现金流(下海)主要应该是来自业务经营。


客户集中度三年飙升210%


或为冲击IPO,溜溜梅股份在2023年至2025年营收复合增长率达14.6%,深入分析其收入结构可发现,其增长显著依赖渠道。


最引人注目的是零食专卖店渠道的爆发式增长,收入从2023年的1.34亿元飙升至2024年的5.51亿元,同比激增311.7%,2025年进一步增至6.48亿元,占总收入比例从10.1%跃升至38.0%。


与此同时,传统经销渠道收入持续萎缩,从2023年的8.82亿元降至2025年的5.31亿元,占比从66.7%锐减至31.0%。


同时,溜溜梅股份客户集中度持续攀升。招股书显示,其来自前五大客户的收入占比从2023年的14.2%急剧上升至2025年的45.8%,三年间增幅高达210%。其中,最大单一客户贡献收入比例从3.4%增至16.4%,增长近4倍。


从分散经销商转向集中大客户,反映出溜溜梅股份对渠道端的影响力在下降。


数据来源:新浪财经-好仓工作室


招股书显示,其应收账款周转天数从23.4天延长至42.7天;贸易应收款项及应收票据从2023年的8053万元增至2025年的2.21亿元,增幅达174.4%;账龄分析显示,2025年3-6个月账龄的应收款项达3232万元,较2024年的436万元激增641%。


存货周转天数也从2024年的167.7天延长至2025年的198.2天,较行业平均120天的水平高出65%。


这也造成溜溜梅股份的现金流状况持续恶化。招股书显示,经营活动现金流净额从2023年的1.27亿元降至2025年的0.74亿元,降幅达41.7%;期末现金及现金等价物更是从2024年的0.78亿元锐减至2025年的0.34亿元,近乎腰斩,降幅达56.4%。


有观点认为,溜溜梅股份短期最大风险是现金流与偿债压力,中期是成本上涨、渠道恶化、存货积压,长期是技术依赖、行业内卷、爆款依赖。


“问题的本质在于竞争优势不突出。”在沈萌看来,投资者看重的是(零食)企业的成长性和收益能力,而这两个指标都依赖于竞争优势。(目前,溜溜梅股份)既没有成本结构的领先,也不具备差异化,业务定位更无法聚焦于某些高收益目标群体。

本内容来源于网络 原文链接,观点仅代表作者本人,不代表虎嗅立场。
如涉及版权问题请联系 hezuo@huxiu.com,我们将及时核实并处理。
频道: 金融财经

支持一下

赞赏

0人已赞赏

大 家 都 在 搜

好的内容,值得赞赏

您的赞赏金额会直接进入作者的虎嗅账号

    自定义
    支付: