2026-05-25 12:05
扫码打开虎嗅APP
本文来自微信公众号： 每日天使 ，作者：每日天使
马斯克诉奥特曼（Elon Musk v.Sam Altman）的庭审还在继续，无论最终判决是否具有历史意义，庭审文件本身已经成为AI行业最具价值的内部档案。本周披露的微软CEO纳德拉（Satya Nadella）内部邮件，让我们得以一窥这家全球最大科技巨头在AI时代最敏感的神经——它花了最多的钱，却不掌握最核心的IP。
本期Big Technology Podcast周五版由亚历克斯·坎特罗维茨（Alex Kantrowitz）与Margins的兰詹·罗伊（Ranjan Roy）联合主持，他们以一贯的冷静、犀利和带点幽默的方式，拆解了微软与OpenAI的微妙关系、谷歌在AI军备竞赛中的真实位置、以及一幅莫奈真迹如何在互联网上“被AI”的艺术圈闹剧。我们将其整理为QA全文，方便你快速了解科技行业本周最关键的风向。
导语
如果有一天，你发现全球市值最高的科技公司CEO在内部邮件中坦白：我们的AI业务只是在别人的地基上盖了一层薄薄的墙皮，明年要赔40亿美元，而且“30年来从未见过这种情况”——你会怎么想？这不是假设，这是马斯克诉奥特曼案中刚刚披露的真实邮件。
这份邮件揭示了一个令人不安的事实：微软虽然通过投资OpenAI占据了AI浪潮的最前沿位置，但在纳德拉眼中，这家公司的处境远比外界想象的脆弱。而与此同时，谷歌正在悄然完成全栈布局，从基础设施到应用层全面渗透；OpenAI与苹果的合作濒临破裂，甚至可能对簿公堂；Meta成为所有人都没想到的“暗黑马”——这些故事交织在一起，构成了2026年5月AI行业最精彩的一幅权力版图。
本期Big Technology Podcast由科技记者亚历克斯·坎特罗维茨与Margins创始人兰詹·罗伊联袂主持。两位主持人以冷静而不失辛辣的风格，将这些法庭文件、行业动态和互联网闹剧串联成一个完整的故事，值得每一位关注AI产业的读者细读。
访谈正文
亚历克斯：这封邮件的收件人是微软CFO艾米·胡德（Amy Hood）和AI团队的核心高管。纳德拉是这样写的：“总体而言，我希望我们能拥有硅基基础设施、基础模型IP和技术诀窍。现在，我们只是Nvidia之上非常薄的一层，IP在OpenAI手里，而我们的损益表明年将亏损40亿美元。我在这个行业30年，从未见过这种情况。”
亚历克斯：他说，“我可以用'OpenAI有很多聪明人、Nvidia有锁定效应'来解释，但如果我们花这么多钱却不能掌控自己的命运，这毫无意义。不如只做一个纯粹的投资者，不要承担所有这些执行风险。”兰詹，你怎么看？他看对了吗？
兰詹：坦白说，我不同意。我其实对纳德拉处理这件事的方式相当失望。让我们拆开来看：AI价值链的价值在哪里？要么是构建基础模型，出售智能；要么是构建算力，出售驱动智能的计算；要么是构建应用。我一直倾向于模型最重要，但应用确实有真实价值。
兰詹：通过OpenAI的交易，微软拥有了内部通道来打造最好的AI应用——他们要求OpenAI与他们独家合作，想要通过API使用OpenAI的人也必须通过微软的Azure。但纳德拉没有利用好这个优势。他没有把OpenAI的技术拿来让微软的产品变成“世界上最好的该死的商业应用”，反而纠结于'IP不在我手里'这种小格局的想法。
亚历克斯：“世界上最好的该死的商业应用”——我要把这个作为微软Office套件的新品牌口号。但说真的，你点出了关键：他们拥有竞争优势，却没有真正利用它。
兰詹：Bing就是完美的案例。有一段时间，我们俩都自称“Bing Boys”（Bing男孩），因为Bing率先集成了ChatGPT的模型，我们觉得它真的很棒。但后来发生了凯文·鲁斯（Kevin Ruse）在《纽约时报》上“破解”Bing的事件——Sydney试图把他从他妻子身边抢走——然后微软做了什么？他们给Bing做了“脑叶切除术”，把它的个性全部拿掉了。
兰詹：你看，当范式转变来临时，你必须要有一定的风险容忍度。微软一直向企业客户兜售安全、稳定，这是他们的基因，但这让他们在这个需要冒险的时刻失去了勇气。到头来，微软拥有令人难以置信的优势，但他们什么也没做。27%的OpenAI股权，除此之外，优势全部被浪费了。
亚历克斯：你说得对。回想那个时间点——2024年初，Anthropic还只是业界一个微弱的耳语，谷歌还在发“红色警报”重整全公司。微软率先拥有技术，却只推出了Copilot、Copilot Studio、GitHub Copilot——而且最近还有报道说微软在砍掉Claude Code的授权，强迫人们使用GitHub Copilot。他们在组织层面拥有先发优势，却没有做出任何重大举措。
兰詹：不过我得说，纳德拉在同一封邮件中也承认了这一点。他说：“基础设施需要有专有优势，我们需要一个能够随时自给自足的基础模型团队，并且懂得如何将OpenAI的技术产品化。”他知道该去哪里——在2022年——但他们至今仍未抵达。
亚历克斯：而且这件事最适合纳德拉来理解，因为他就是从微软的服务器和工具部门成长起来的。当年他负责那个卖本地服务器的业务时，正是他第一个站出来说“我们应该做云计算”——尽管公司没人想这么做。他懂得牺牲短期利润来布局未来的道理。这本该是他最擅长的，但这次他却没做到。
兰詹：这提醒我们这些领导者面对的是怎样的组织规模。你是CEO，你看到了未来，你甚至可以做投资决策——比如投资OpenAI——但即便你是CEO，要真正驱动一个庞大组织改变方向也极其困难。
二、原生之辩：奥特曼说“AI原生产品将胜出”，这句话打在微软脸上最疼
亚历克斯：这让我想起去年年底我和萨姆·奥特曼（Sam Altman）的一次对话。我问他用什么策略来对抗谷歌，他告诉我：“AI原生产品和把AI硬塞进去的产品有本质区别，我相信AI原生产品会赢。”他当时是在说谷歌，但这句评价用在微软身上可能比用在谷歌身上更准确。
兰詹：是的，如果是今天来看，谷歌的产品反而比微软更具“AI原生感”——无论是在Google Maps里用“Ask Maps”提问，还是YouTube后台的AI分析，虽然Gmail里的Gemini依然很烂，但整体感觉确实比微软更原生。
亚历克斯：顺便说一个有趣的对比：有个投资人告诉我，OpenAI的估值在过去8个月基本没有变化，而Anthropic的估值涨了3倍。微软今年迄今在股市下跌了近10%，而标普500指数上涨了7%-8%。也许市场已经开始反映这些问题了。
亚历克斯：比尔·阿克曼（Bill Ackman）的潘兴广场（Pershing Square）在微软股价下跌后开始建仓。他在一篇800字的帖子里说，微软在AI上的巨额投资价值还没有反映在公司低迷的股价中。你怎么看阿克曼这个判断？
兰詹：从深度护城河的角度来看，他有一定道理。但我认为微软面临的风险是真实存在的——有大量报道显示，Copilot等AI功能在企业客户的转化率远低于预期。微软的问题在于：你无处不在，每个人都在用你，这既是好事也是坏事。你拥有无可匹敌的分发渠道，本应该能把市场动态迅速转化为产品创新，但他们没有做到。而且他们是在拥有独家OpenAI访问权的时期都没有做到，那么未来凭什么会不一样？
亚历克斯：不过我也要说一句公道话，很多人在说Outlook等产品里的Copilot整合其实越来越好了。当你拥有那样的安装基数和惯性，你不一定需要做得最好，一个运动中的物体倾向于保持运动。
亚历克斯：现在是5月15日，12月31日会是什么格局？苹果、微软、Meta、谷歌、亚马逊——请你排个名。
兰詹：单从AI来说，谷歌第一，这个毫无疑问。第二名的竞争比较激烈——Azure和AI业务有微软，Alexa+和内部的Rufus有亚马逊，但亚马逊更像是为自己的业务做东西，不是面向消费者的。
亚历克斯：我要说一个暗黑马——Meta。他们拥有GPU、有人才、发布了体面的模型，而且拥有社交分发渠道。最重要的是，Meta是这几家公司里最输不起的。苹果卖不好AI照样卖iPhone，但Meta不行——扎克伯格和CTO安德鲁·博斯沃思（Andrew Bosworth）正并排坐在一起试图构建超级个性化智能体，如果他们搞砸了，Meta在科技界就会变成一个事后诸葛亮。
兰詹：还有一点：谷歌拥有自有技术，深度捆绑Anthropic，而且我预感谷歌云在接下来几个月就会开始卖OpenAI的模型——这样一来，谷歌会成为所有三大基础模型的基础设施层。再加上他们自己的Gemini，以及在YouTube后台和Google Maps里已经做得非常好的AI集成，我认为想要取代谷歌的位置非常困难。
五、群聊风云：微软CTO想进OpenAI董事会，纳德拉回了一个“踩”
亚历克斯：做了纳德拉的戏精朗读之后，来读读法庭文件里微软CTO凯文·斯科特（Kevin Scott）的另一段短信。在一次群聊中，大家在讨论OpenAI董事会的未来人选，凯文·斯科特插了一句：“我可以辞职六个月去干这个。等着被萨提亚踩。不是认真的。”——后面跟了一个大笑脸emoji。然后纳德拉只回复了一个：“踩”（dislike）。然后凯文·斯科特回复了一个笑cry的表情。这就是整个对话——这些掌控宇宙的大佬们，用emoji做重大决策。
亚历克斯：我一直在想，凯文·斯科特这里到底处理得对不对？他显然想进OpenAI的董事会，但他用了“不是认真的”这种说辞给自己留了退路。你如果真想做成这件事，就应该直接开口要。兰詹你觉得他真想干吗？
兰詹：我最喜欢这些庭审文件的地方就是——上次Twitter收购案里，贾森·卡拉卡尼斯（Jason Calacanis）那些人对马斯克点头哈腰，然后马斯克就回一个“踩”或“赞”或笑脸——现在你看到的是微软的CTO和CEO，他们跟我们一样，用青少年的方式交流，就靠emoji完成整个对话。
亚历克斯：但我真的觉得他想要这个位置。我发过那种消息——就像是约你觉得很漂亮的人出来，说“周六要不要喝一杯？哈哈，不是认真的”——然后加个眨眼表情。这就是试探。兰詹，也许我现在只是在反思：该死的，直接问就行了。
兰詹：我觉得他没那么想干。可能就是那种“我想干，但不太想干，但万一被问到就说我想干”的态度。这些万亿市值科技公司的CEO和CTO，一边用emoji发送决定整个科技行业未来的对话，一边又像是高中生谈恋爱一样试探。反正他最后没“约到”，这是这个故事的教训。
六、苹果之殇：OpenAI拟起诉苹果，Siri+ChatGPT被评“史上最烂产品集成”
亚历克斯：彭博社报道：苹果与OpenAI的合作关系已经严重紧张。OpenAI认为这次合作没有带来预期中的收益，正在准备可能的法律行动——包括向苹果发出违约通知。
亚历克斯：OpenAI原本期望能通过Siri的整合吸引更多用户订阅ChatGPT，还期待更深度的苹果应用集成和Siri中更显眼的位置。但现实是，苹果对OpenAI技术的使用范围极其有限，而且这些功能在操作系统中几乎找不到。
亚历克斯：但老实说，起诉你的合作伙伴，只因为他们没有充分“展示”你——这是不是有点自曝其短？
兰詹：我爱这个故事。因为我的第一反应就是：你怎么能起诉合作伙伴？合作没成功就算了。但仔细一想——我不知道你还记不记得，Siri+ChatGPT的整合体验，绝对是我见过的单个最烂的产品体验。它甚至不给你ChatGPT给的完整答案，给你的是截断版，要多走一步才能看到完整内容。
兰詹：如果是一个A轮创业公司做出这种体验，我都会替他们感到羞耻。所以我希望OpenAI起诉的理由是——苹果用他们的模型和产品做了一件如此糟糕的集成，以至于实质上是在贬低OpenAI的品牌价值。
亚历克斯：我还记得在WWDC上，所有人都为这个合作感到兴奋，奥特曼还在现场——结果最终产品就是垃圾。
兰詹：但也说明一个问题：OpenAI似乎在跟谁合作都会出问题。先是微软的关系紧张，现在又是苹果。每次合作伙伴关系发展到最后，都会走到准备起草法律文件的地步。这到底是合作伙伴的问题，还是OpenAI的问题？
亚历克斯：兰詹你怎么越说越像是要立一个新规矩：谁把Siri做好，你就在节目里表扬谁？
兰詹：好，苹果你听着：如果你把Siri修好，我会大力夸你。但我们现在还没到那一步。而Siri+ChatGPT这件事将永远以“如果不是史上最烂、至少也是史上最烂之一”的身份被载入产品集成史册。
七、小企AI：Anthropic推出Claude小企业版，是真创新还是包装旧酒
亚历克斯：Anthropic推出了“Claude小企业版”，定位给本地五金店、咖啡店这样的企业，包括记账功能、商业洞察和广告活动创意生成工具。集成了QuickBooks、Canva、DocuSign、HubSpot和PayPal。作为一个中小企业主，我对此异常兴奋——如果Claude能帮我做记账，一年能省几千美元，但月费可能只要20美元。
兰詹：我反而没那么兴奋。我不太理解这些产品的差异化在哪里——把一些提示词和技能打个包，起一个好名字，让你不用从零开始摸索，这挺好。但如果你真的想做大事，就应该这样：连接你的银行账户，通过Plaid直接帮你做记账，完全替代QuickBooks。而不是跟现有的软件“友好相处”。我希望看到更激进的打法。
亚历克斯：兰詹，你说的这个ChatGPT已经做到了——就在几天后，ChatGPT给Pro用户推出了个人财务功能，通过Plaid连接银行账户，可以查看资金流向。正是你想要的。这让我想到一个概念：能力过剩（capability overhang）——很多大新闻本质上就是重新包装已有能力，但这也是必要的，因为这能让人们理解该怎么用这些工具。
八、谷歌暗涌：IO大会的新模型，能打破“大厂最佳、实验室最差”的魔咒吗
亚历克斯：谷歌IO大会即将召开。据消息人士透露，谷歌计划发布一款新的Gemini模型，大致对标OpenAI近期发布的GPT-5.5级别，但远远不及Anthropic的Mythos——Mythos虽然还没有广泛开放，但已经重新定义了每家实验室对“领先”的讨论方式。
兰詹：一个很有意思的观察：除了VO和视频生成能力之外，谷歌在过去8到12个月里几乎没有在任何关于创新的对话中出现过。整个行业都在朝着Agentic方向发展，但谷歌在这个话题上有些缺位。
亚历克斯：但他们在五大科技巨头中仍然排第一。问题在于，如果你把OpenAI和Anthropic也放进去——你不得不把谷歌排在最后。我用一个比喻：谷歌是“大厂最佳，AI实验室最差”。这个位置很微妙。
兰詹：一个小测试：我问Gemini（在Gmail内）“我给我妻子发的第一封邮件是什么时候”——我大概2011年发的。之前它还会给我一个错误的时间范围，现在呢？它的回答是：“没问题！（感叹号）您可以在Gmail搜索中找到您的邮件。”句号。最先进的大模型，拥有最好的分发渠道，要把AI带给大众——然后它告诉我“去Gmail搜索里找”。
亚历克斯：但另一方面，在Google Maps里用语音提问的功能已经变好了。YouTube后端的AI分析更是夸张得好——能告诉你视频表现、频道表现、给出优化建议。不过这些都是面向创作者的企业工具。
兰詹：谷歌云在Gemini的支持下增长了62%，参加完Google Cloud Next的人都被用户的热情惊呆了。但问题在于——你不能只靠这个。你想做就做第一名。以他们投入的资本规模，人们期待的不只是“还不错”。
九、莫奈骗局：一幅真画被说成AI生成，艺术圈集体翻车的荒诞启示录
亚历克斯：本周我最喜欢的故事，来自Futurism。有人在网上发了一幅裁剪过的莫奈真迹，声称是AI生成的，然后说：“请详细描述这张AI图片不如真正莫奈画作的地方”。然后整个互联网就炸了。
亚历克斯：评论区彻底翻车：有人说“这是一种不连贯的混乱，绿色饱和度不一致”，有人说“没有连贯的构图”，有人说“过于做作，人工自然在混乱中被污染”，还有人评价“AI图像太努力想要模仿莫奈晚期风格”——而事实证明，这幅画就是真正的莫奈作品。
兰詹：我爱这个故事，因为它揭示了我们这个时代的一个真相：反AI的情绪已经到了一个盲目的地步。在正确的输入和上下文中，AI现在确实可以产出艺术上很好的东西。但问题在于，很多人预设了一个前提——只要是从AI出来的，就一定不好。这个恶作剧完美地揭穿了这种偏见。
亚历克斯：我唯一担心的是我们正在掉进一个'现实黑洞'——AI生成的内容越来越无所不在，我们真的逐渐失去了分辨真假的能力。这次是一个有趣的恶作剧，但我们正在进入一个需要重新思考“什么是真、什么是假”的世界。
兰詹：我最近看了段视频，是《办公室》里的迈克尔·斯科特（Michael Scott）向Pam和Dwight介绍Claude——做得太好了，让我一度以为他们原班人马重聚拍了续集，而且还一点没老。太吓人了。但如果这种东西本身质量很高，那就是好的——无论来源是什么。
十、肖像之战：马修·麦康纳注册声音商标，AI时代的创作者权益之战
兰詹：2023年，马修·麦康纳（Matthew McConaughey）的团队申请了8项商标，其中包括一个声音商标——他那句标志性的“Alright，alright，alright”。还有“Just Keep Livin'”——L-I-V-I-N。
兰詹：我认为随着AI生成内容成为主流，人们不再关心内容的来源是AI还是人类——但一个越来越重要的问题是：创作者的权益如何保障，特别是那些肖像权正在被使用的名人？两年前我用过一个产品叫Creatify，就是真实演员授权自己的肖像，让品牌生成AI版的“网红”视频。现在这个问题变得更加紧迫了。
亚历克斯：想象一下，大品牌使用一个演员的形象做广告，不付一分钱——这种事情已经可以做了。所以我为麦康纳站在这场法律博弈的前沿感到兴奋，因为这意味着一件事：他在国会上作证的概率不是零——就像90年代Metallica的拉尔斯·乌尔里希（Lars Ulrich）在纳普斯特（Napster）听证会上作证那样。麦康纳和泰勒·斯威夫特（Taylor Swift）并排坐在国会山——这画面太美。
兰詹：但他们本人出庭，还是AI替身出庭呢？毕竟名人的时间可以用AI来节省嘛。
