不想结婚了，只想找人同居

本文来自微信公众号： 看理想 ，作者：看理想

不久前，韩国综艺《旧基洞朋友们》播出。节目主打“1.5人家庭”概念，邀请几位独居多年的85后嘉宾，久违地尝试“半同居”生活。

所谓“1.5人家庭”，指的是介于传统婚姻关系与独居之间的生活状态。没有婚姻绑定，室友之间只是朋友，每个人有单独的房间，可以一起吃饭、聊天、打游戏……

这个概念去年在韩国兴起，国内也早已出现类似的尝试。在社交平台上，这样的探索被称为“养老搭子”或“chosen family”（自选家庭），大家因为友情、陪伴或照护需求走到一起，共同生活。

传统婚姻关系逐渐松动，全新的探索正在进行中。然而，新的尝试也伴随着新的困惑。那些关于孤独、亲密、责任与风险的问题，并不会因为换了一种生活方式，就自动消失。

01.

1.5人家庭

当越来越多人开始对婚姻祛魅，独居慢慢成为都市人的生活常态。就像《旧基洞朋友们》中的六位85后嘉宾一样，他们中独居时间最短的有7年，最长的已经独居了20年。

随着年纪不断增长，对嘉宾们而言，独居意味着自由与便利，也意味着挥之不去的孤独。在他们的讲述中，孤独被具像化为凑合吃的晚餐，独自扛过感冒的乏力，和空旷房间里，默默调大的电视音量。

不过在综艺滤镜下，“1.5人家庭”的模式十分理想，仿佛一键解决了独居与婚姻的全部现实问题。同住者都是成熟有边界感的成年人，既不过度捆绑，又告别了独居的冷清，可以在下班后，一起吃顿热闹的大餐。

镜头自动远离了现实的困难与斤斤计较，呈现出近乎真空的乌托邦。

在《旧基洞朋友们》里，大家没有经济压力，还会主动为小屋添置家具。没人纠结家务分工，热爱做饭的嘉宾会自带食材，麻利做出六人份晚餐；有轻度洁癖的人，会趁其他室友出门的间隙，给整栋别墅来个大扫除。就算偶有摩擦，也能快速被化解。

现实却未必尽如人意。社交平台上，不少人分享过自己“1.5人家庭”生活经历。有人因为家务分工、房租分配等问题和同住者争执不断；也有人因为室友脱离单身，不得不结束合租生活。

或许，根本就不存在完美的生活方式，正如北京大学社会研究中心副教授於嘉所说：“不必浪漫化新型家庭模式。婚姻有婚姻的代价，不进入婚姻，也有不进入婚姻的代价。没有一个方案适合所有人。”

作为一名社会学学者，於嘉研究婚姻与家庭已有十几年。在她看来，受现有制度的制约，“1.5人家庭”等模式未必具有延续性，但这些尝试依然很宝贵，可能会为下一代人积累经验，甚至促成制度性的改变。

当婚姻不再是唯一选项，年轻人进行的诸多尝试，都是在重新定义“家庭”。而组建新型家庭的过程中，即便刨除所有浪漫和感性的因素，依旧有很多现实问题值得思考。

“1.5人家庭”非常符合当下这个高流动性的社会，但这种模式是否会加剧社会原子化？我们还需要长期关系吗？又有哪些因素在阻碍“1.5人家庭”成为常态？不打算步入婚姻的年轻人，要怎么做，才能尽可能规避未来的风险？

带着这些问题，我们和於嘉聊了聊。

02.

重新定义家庭

看理想：你曾说过，我们可能是历史上第一代可以选择不结婚的人，旧的婚姻制度松动，新的生活模式正在探索中。除了“1.5人家庭”的模式，还有什么新型家庭模式？这些新型家庭模式有什么共性？

“1.5人家庭”更多在指年轻人，但其实老年人也有抱团养老的生活方式。在国内一些地方，有十几个、二十几个老年人住在一起，共同养老，这些都是新型家庭形式的探索。

传统的婚姻或者家庭，会把性、经济合作、共同生活、养育子女、晚年照料等等一整套功能，打包给同一个人。这就像是一个套餐，要么所有功能全部都有，要么一无所有。但是新兴的家庭形式，本质上是把套餐拆开了，再去按需组合。新的家庭模式里可能只有经济合作与共同居住，也可能只有共同居住和晚年照料，或者是其他组合形式。

更进一步，过去大家看到的婚姻或家庭关系，是建构好的，有一整套关于什么是家庭，应该怎么生活的规范，但是这些新型家庭模式是没有这种规范的，每个人都可以定义自己理解的婚姻和家庭。

看理想：这种分散满足部分需求的模式，可以完全替代一个长期的伴侣吗？

於嘉：每一项功能如果拆开看，都是可以被替代的。

但是，长期关系依然有不能替代的地方。很重要的一点，就是生命中所有的其他关系，你可能都是“之一”，一个人可以有很多朋友，很多搭子。但是，长期的、排他性的伴侣，也意味着“唯一”，一个人可以进入另一个人的生命中，非常核心的位置。

长期关系也涉及长期的见证，你和一个人长期生活在一起，对方对于你的过往有非常深刻的了解，所以回家说任何事情，不需要额外解释，对方就知道这件事在你的人生里意味着什么。这样的关系也承载了人生的连续性，这种不用说就能懂的默契，也是长期伴侣无法被替代的地方。

其实，长期见证、排他性这些具体功能，依然可以在一定程度上被替代，真正不能被替代的，是这样多的功能，通通集中在一个人身上。有的朋友可以提供唯一性、排他性，有的朋友可以见证你的人生，但很难找到长期伴侣之外的一个人，可以承担上述所有功能。

不过，反过来看，为什么一定要去追求这样的长期关系？今天的年轻人不再想成为对某个人来说，最重要的一个人，不再需要关系的排他性。如果不再追求这件事，那也没什么不好。

看理想：为什么越来越多年轻人不再追求深度关系了？

於嘉：可能因为大家看到了传统婚姻制度中的风险。传统婚姻关系有点像炒股，把所有钱都all in到一支股票里。选定一个伴侣，把所有功能都集中到一个人身上，这是一个非常高风险的投资，也许会获得很好的回报，两个灵魂伴侣携手走很长时间。

但风险就是，过度依赖这个人，把所有希望都寄托在这个人身上，如果对方背叛了，离开了，那你要如何自处？

年轻人如此在意风险，也跟大家的生活状态有关。我在学校能明显感觉到，现在的学生更在意每一门课程的成绩，就连多一分或者少一分，对他们来说都是很大的区别。学习也好，工作也好，都会带来巨大的压力。

对很多人而言，物质需求都无法满足，再去追求高风险的情感需求，一定是很困难的。大家的生活无法再承担一次情感上的失败或塌陷，所以宁愿不去建立长期的关系。

经常有人说，现在的年轻人成长在互联网时代，物质上没那么稀缺，为什么不能承担更多的情感风险？这不能单纯从物质本身出发，很多时候是一种心理上的感受。

比如我们的父母辈，可能没有享受到物质丰裕的生活，但是在他们恋爱结婚的年代，会受到单位制、铁饭碗的庇护，虽然收入不多，但不必担心明天就失业了，社会竞争也没有那么大，他们在心理上是更安全的。

另一方面，父母辈在感情上承担的风险也更低。他们很多时候通过相亲或朋友介绍，二十几岁就早早结婚，没有那么多选择。但是现在的年轻人不急于进入婚姻，可能30岁之后才结婚，这就拉长了择偶的时间段，也意味着更多的选择，可以换来换去，试来试去，通过更多手段认识新的人，这也增加了每段感情的风险。

03.

现有制度是为婚姻设计的

看理想：你曾经在研究中发现，很多情侣会把婚前同居视作一种过渡态，最终还是要走入婚姻。那么现阶段的“1.5人家庭”模式，更接近过渡态还是稳定态？我身边处于这种模式中的朋友，有的人因为室友脱单，于是分开，也有人目前还很稳定，但也没有做出更长期的承诺，哪些制度性或者观念性的因素，可能阻碍“1.5人家庭”成为稳定态？

於嘉：婚姻制度确实有一定好处，这种好处不只关乎个人经历，更是被整个社会制度塑造的。比如进入正式婚姻关系后，会有法律和制度的保障，让退出这个关系变得更困难，人们就可以放心在这段关系里投入各种资源和养育子女。比如现有的住房或者大部分的养老制度，都是以家庭为单位设计的。

假如两个人租房，可以租到两室一厅或者三室一厅，拥有客厅、厨房和洗手间，但一个人租房，要么无法承担两室一厅的房租，要么就需要被迫失去一个客厅，或者厨房。

在中国的语境下，很多制度设计的底层逻辑都是，通过婚姻才能形成家庭，那么如果没有婚姻，生活上就可能出现一些风险或者增加其他成本。

相对应的，“1.5人家庭”就会变成偏过渡的形式，因为它没有法律或整个社会福利制度的保障，所以非常容易变动。

很多年轻人进入“1.5人家庭”的时候，心里可能也清楚这不是一个终点，但是又没有很清晰的，离开这个关系的时间点。所以它表面上看起来是稳定的、可持续的，但这种关系本质上还是一种过渡态。一旦其中的一方或几方，进入被社会更多制度承认的关系中，比如结婚、回老家等等，现在的安排可能就需要让位。

除了制度，观念也会带来一定的压力。如果一个人一直和朋友一起住，隐隐约约会听到一些社会的评价，父母也可能认为这个人没有安顿下来，自己有时也会思考是不是应该往下走一步。这种隐性的观念或时间上的压力，也在增添“1.5人家庭”中的成员的焦虑。

最后，这样的家庭形态本身是轻承诺的，不需要很多仪式或严格的筛选，就可以进入这样的关系中。这一方面让这段关系比较轻松，但反过来看，也会让关系的退出成本非常低，这也构成了关系的脆弱性。

看理想：听起来有一种无力感，一方面这种关系很脆弱，但另一方面，很多实践这种新型家庭模式的人都表达过，这样的关系给自己带来了很大的慰藉。

於嘉：确实是这样的。这些新的家庭模式会出现，不单纯出于物质，或者生存的考量，也有情感上的需求。

如果不进入“1.5人家庭”，其实还有另外一个选择，就是独居。但是，很多人还是会选择跟别人一起生活，可能是因为即便不是传统的伴侣关系，是朋友的关系，或者其他定义下的关系，但它依然是一个关系，依然有一些情感上的属性。但是，没有制度上的保障，就让这样的关系变得非常脆弱，也更容易瓦解。

看理想：制度上有哪些改进方向，可以跟上大家的对新型家庭模式的需求？

於嘉：首先，到底是以个人为单位，还是以家庭为单位享有社会福利。非常多国家都在经历社会权利从家庭为单位到个人为单位的转型。但是，中国的许多制度，比如医保、医疗签字权、生育决策权等等，都依然默认以家庭为单位，又默认家庭是以婚姻为基础形成的。

在大多数人都会选择进入婚姻的年代，这一套设计是很高效的。但是到了今天，大量年轻人选择单身，或者度过更长期不结婚的状态，这样一套制度，就会把很多人系统性地排除在外。

当然，现在有意定监护等法律上的程序，依然可以让朋友之间行使一些权利，但是这些程序要克服非常多麻烦，做非常多额外的工作。所以，制度改进的一个方向，就是让个人成为权利的主体。

另外，养老也需要有家庭以外的兜底，有足够专业的照料机构或者社区的支持。而且，非婚伴侣的关系也需要获得法律上的承认。比如1.5人家庭中，朋友能不能互相作为对方的紧急联络人，或者享有传统婚姻制度之中，伴侣能够享有的一些权利。

04.

不用理想化任何家庭模式

看理想：很多进入“1.5人家庭”模式的室友，最终发现生活中出现的问题，还是和传统婚姻中的问题很相似，比如为了做家务、经济问题而争吵。“1.5人家庭”看似能规避一些问题，但是在长期相处后，婚姻中会出现的问题还是再次上演了，为什么一种看似很新的家庭模式，还是逃不出旧问题的重演？

於嘉：长期共居的关系，都难以避免会产生很多摩擦，像兄弟姐妹、大学室友也是一样的。长期共享空间、时间、资源的话，矛盾就是无法避免。

但是，在新型家庭关系中，缺少一个现成的规范。无论大学室友、兄弟姐妹还是婚姻之中，都有约定俗成的规则，每个人扮演的角色，有哪些权利义务等等。大家可以不遵循这个规范，但是如果想要去遵循，是知道应该怎么做的。但是“1.5人家庭”中，所有规则都要自己决定，每一件小事都要协商。

我刷到过小红书上所谓的“评理帖”，让大家看看，自己跟室友到底谁对谁错。这一方面会让关系看起来更自由，但另一方面，每件事都要协商的话，也会让谈判的成本变得非常高。可能有一方觉得累了，或者不愿意谈了，慢慢就会出现很多摩擦。

另外，几个人一起生活，大家对于关系的投入和预期是不对等的。有的人可能把这段关系当成生活的核心，预期未来三五年都这样过，但是其他人可能只是把这段关系当作过渡。一个人想延续这样的关系，自然会付出更多，但是另一个人可能投入更少，这种投入的不平衡，也会引发冲突。

所以“1.5人家庭”中的冲突，倒不一定是重演婚姻的问题。因为婚姻的问题，一方面是性别问题，另外一方面是人与人相处一定会存在的问题。

“1.5人家庭”中的问题，可能只是两个人共同生活的问题。如果这样的关系慢慢被制度化，大家知道这个关系中应该有什么样的规范，也许冲突会慢慢减少。

可能很多人会觉得婚姻是比较陈旧的制度，但是，新型家庭形式不是万能的药，能够解决婚姻之中的一切问题，婚姻作为一种旧的模式，也不是一个必须逃离的牢笼。

现在，大家可以定制自己想要的任何关系。有的人会陷入一个思维误区，认为必须打破婚姻的枷锁，寻求新的模式，否则就不够进步，但并不是这样的，生活的形态要服从自己的需求和处境，而不是先选择一个形态，再让自己的生活和处境慢慢适应它。

不是说一定要去追求某种生活形态，结婚不丢人，不结婚也不丢人，如果在“1.5人家庭”过得开心，那就去过，如果不开心，再问问自己到底需要什么。婚姻当然不是唯一的选择，有非常多其他的选择，总要选择一个比较适合自己的。

而且，很多新型的家庭模式看起来轻盈又自由，但是，因为这些模式是现有制度之上，重新衍生的新制度，那当然要承担一些新制度的成本。这些成本可能是社会的不认可，可能是关系的脆弱性，也可能是和现有制度的不匹配等等。不必浪漫化、理想化新型家庭模式。婚姻有婚姻的代价，不进入婚姻，也有不进入婚姻的代价。

没有一个方案能够适合所有人。但是，年轻人现在进行的新的尝试和探索，依然是很有价值的。某种程度上，他们是在为下一代人做实验。就算他们最终可能还是回归传统家庭模式，这些经验也是很宝贵的，会催生更多社会需求，甚至制度上的改变。