美国教授开始呼吁“恢复高考”？

本文来自微信公众号： 心智观察所 ，作者：心智观察所

“恢复高考”，对中国是一件历史大事。如今，美国大学正在经历一场耐人寻味的回摆。

几年前，大批美国高校争相取消SAT、ACT等标准化考试要求，认为统一考试会加剧阶层不平等；而现在，美国最顶尖公立大学系统之一的教授们，却开始公开要求恢复这些考试。

最近，超过1100名加州大学（University of California）数学、工程、计算机等理工科教授联名致信校方，要求重新恢复标准化考试。他们给出的理由并不复杂：

大学课堂里的学生，已经越来越跟不上了。

在公开信中，这些教授提到：

伯克利一年级微积分课程中，接近三分之一学生存在“严重基础缺陷”；一些教师不得不在大学课堂上重新讲授middle school，也就是美国初中阶段的数学。

另一份来自UC San Diego的校内报告则显示：

2020年至2025年间，需要先修“补救数学课程”后才能进入大学预科数学的学生比例，从0.5%暴涨到8.5%。其中超过70%的学生，甚至达不到美国middle school数学水平。

这并不是普通大学。

加州大学系统长期是美国科技产业最重要的人才来源之一。伯克利、UCLA、UCSD、UC Irvine等学校，每年都在向硅谷输送大量工程师、程序员、科研人员。

而现在，这套体系内部却开始出现一种令人不安的变化：

越来越多学生“看上去优秀”，但实际基础能力正在下滑。

一场美国教育界持续十多年的实验

如果放在十年前，很难想象美国大学会主动弱化SAT。

SAT在美国长期扮演一种“全国统一能力标尺”的角色。虽然美国没有中国式高考，但SAT、ACT至少能让来自不同州、不同学校的学生，被放到同一套标准里衡量。

真正改变这一切的，是美国过去十多年越来越强烈的“教育公平”运动。

批评者认为：

标准化考试天然有利于中上层家庭。

富裕家庭可以支付高额培训费、聘请升学顾问、参加夏校和刷题课程，而贫困家庭学生往往缺少这些资源。

因此，美国教育界越来越多人开始认为，SAT本质上是“阶层筛选工具”。

2020年，美国社会经历大规模种族平权运动后，这种思潮进一步强化。

疫情则成了关键催化剂。

由于大量考场关闭，美国高校迅速进入“Test Optional”（考试可选）时代。后来，越来越多学校干脆彻底取消考试要求。

反考试组织FairTest统计称，如今美国超过90%的高校已经不再强制要求SAT或ACT。

与此同时，美国名校开始更强调所谓“Holistic Review”，即“整体评价”。

招生不再主要看考试，而是看：

学生是否有领导力；

是否参与公益项目；

是否拥有丰富课外活动；

申请文书是否动人；

推荐信是否精彩；

是否有“独特的人生故事”。

在当时，这被视为一种更“先进”的招生理念。

因为它试图证明：

一个人的能力，不应该只由考试定义。

问题开始出现了

但几年之后，美国大学逐渐发现，统一考试消失后，并没有迎来想象中的公平世界。

相反，一种新的问题正在扩大。

首先失真的，是高中成绩。

美国高中教育体系高度分散。

不同州、不同学区、不同学校之间，教学质量差异巨大。

有些高中AP数学难度接近大学；有些学校则长期存在“放水式教学”。

过去，SAT至少还能提供一个统一参考。

现在，这个参考正在消失。

与此同时，美国高中出现了越来越严重的Grade Inflation，也就是“成绩膨胀”。

越来越多学生GPA很高，但真实能力并不匹配。

UC教授们在公开信里提到，很多学生高中数学成绩优秀，但进入大学后却无法完成基础代数运算。

而最先暴露问题的，恰恰是STEM领域。

因为工程、数学、计算机这些学科，并不存在太多“叙事空间”。

文学课可以慢慢适应。

社会学课程可以通过讨论弥补。

但微积分不会因为学生背景不同而自动降低难度。

线性代数也不会因为教育理念变化而改变公式。

加州大学教授们在信中提到，越来越多课程不得不降低节奏，教学资源被大量消耗在“补基础”上。

他们担忧的，已经不仅是课堂难教。

而是整个美国科技人才培养链条开始变长、变慢。

更多学生需要补课；

更多课程被迫降低强度；

更多STEM学生中途转专业或延迟毕业。

最终影响的，可能是整个高端技术产业的人才供给。

一个越来越敏感的问题：到底是谁受益了？

这场改革原本是为了“公平”。

但美国教育界现在越来越意识到，一个颇为讽刺的问题：

当统一考试被削弱后，真正更占优势的，往往还是资源更多的人。

因为“整体评价”其实比考试更依赖资源。

比如：

昂贵的夏校项目；

长期培养的竞赛履历；

精心包装的社会活动；

专业机构润色的申请文书；

名校校友网络带来的推荐信。

统一考试至少规则公开。

而“整体评价”很多时候比拼的是资源调动能力。

一些美国教授后来开始重新强调：

SAT也许并不完美，但它至少给了普通家庭学生一个低成本、可量化、全国统一的证明机会。

尤其对于来自普通公立高中、缺乏名校资源的学生而言。

这也是为什么，近两年美国顶尖大学开始重新回摆。

2022年，MIT率先恢复SAT要求。

MIT当时公开表示，SAT数学成绩对于预测学生能否适应STEM学习非常有效。

随后，Dartmouth、Yale、Brown、Stanford等学校也陆续恢复考试要求。

最有意思的是，加州大学系统自己其实早就做过内部研究。

一些参与讨论的UC员工后来在Reddit上透露，UC内部研究原本认为SAT对预测大学表现“比GPA更有效”，但后来在政治与舆论压力下，学校仍然取消了考试。

如今，这场实验开始出现明显后遗症。

美国真正的焦虑，其实不是SAT

如果只把这件事理解成“美国重新支持考试”，会低估背后的变化。

真正值得注意的是：

美国科技体系内部，正在重新强调基础能力。

加州大学教授们在公开信中明确提到，如果继续降低量化训练标准，最终会影响加州科技经济。

这背后其实对应着今天美国最核心的焦虑之一：

AI、半导体、先进制造、航空航天、生物技术等领域，对高端STEM人才的需求正在急剧增加。

但与此同时，美国基础教育体系的问题却越来越严重。

疫情后，美国K-12教育出现明显学习断层。

美国国家教育进展评估（NAEP）数据显示，2022年美国13岁学生数学成绩出现几十年来最大跌幅；2024年，美国八年级数学熟练率仍远低于疫情前水平。

而在大学端，越来越多教师开始发现：

一些进入顶尖大学的学生，已经缺少过去默认具备的数学能力。

这也是为什么，加州大学教授们在信里反复强调：

如果继续降低标准，最终受影响的不是招生口号，而是美国未来工程师、科学家和科研人员的供给能力。

因为数学能力并不能完全依靠“激励”替代。

芯片设计需要微积分；

人工智能需要线性代数；

先进制造需要工程计算；

航空航天需要高阶物理。

这些东西最终都要回到最基础的能力训练。

中美科技竞争背景下，这场争论变得更加微妙

过去很多年，美国一直拥有全球最强的科技教育体系。

硅谷、NASA、顶级实验室、互联网巨头，背后都建立在美国长期积累的STEM教育能力之上。

但现在，美国内部越来越多人开始担心：

基础教育能力下滑，正在慢慢侵蚀这套体系。

这种焦虑，在AI和芯片时代变得尤其明显。

因为今天的科技竞争，本质上越来越依赖大规模高端工程人才。

台积电美国工厂此前曾公开表示，美国本土熟练工程技术人员数量不足，培训周期远高于亚洲。

美国半导体行业协会数据显示，到2030年，美国半导体产业可能缺口超过6万名高技能人才。

与此同时，中国每年培养的STEM毕业生规模，已经远超美国。

根据美国国家科学基金会（NSF）与多家研究机构数据，中国每年工程类毕业生数量已达到数百万级，美国则只有几十万规模。

更重要的是，中国工程教育体系高度标准化。

从中考、高考，到大学工科培养，再到研究生考试，整个体系始终维持着强烈的“量化筛选”逻辑。

这种体系有很多争议，也长期被批评“过度应试”。

但在AI、芯片、工业制造重新成为国家竞争核心之后，美国内部开始重新发现：

基础数学能力、统一量化训练、大规模工程教育，其实是一种很难快速替代的国家能力。

这也是为什么，加州大学教授们要求恢复SAT的新闻，会在美国科技圈内部引发比教育圈更大的震动。

因为这件事真正折射出的，不只是大学招生争论。过去十多年，美国高等教育一直试图弱化“考试决定能力”的逻辑。

如今，美国最核心的人才机器，开始重新审视一个过去被认为“落后”的问题：

一个国家到底该如何大规模、稳定地筛选和培养工程人才。