用政令替代同行评议？美将大刀阔斧改革科研资助体系

本文来自微信公众号： 深究科学 ，编译：潘展，作者：深究科学

01

一纸四百页提案，震动全美科研界

5月29日，美国白宫行政管理和预算局（OMB）对外公示全面修订联邦科研资助管理办法的正式提案，法案管辖范围覆盖美国全部联邦科研主管单位，包括全球顶尖生物医药资助机构美国国立卫生研究院（NIH），以及肩负基础科研拨款重任的美国国家科学基金会（NSF），全部被纳入约束范畴。该提案计划于10月1日正式落地。

提案公告，图源：Federal Register

美国白宫表示，美国过往联邦科研资助体系早已被裹挟进意识形态博弈，大量科研经费被用来推进极左翼政策议程，失去中立性。因此本次改革以提升经费透明度、落实资金问责、强化政府监管为目标。

然而，新规公示期短短四天时间，提案就收到超3500条公众留言，反对声浪占据绝对主流。从顶尖研究所首席科学家到普通高校研究员，纷纷通过书面留言、线上集会等形式发声抗议，成为近十年来美国科学界规模罕见的集体维权事件。民间学术维权组织“捍卫科学（SUFS）”牵头组织线上紧急会议，近2000名科研从业者同步参会，号召全行业研究者提交反对意见，阻止法案落地。

02

提案核心内容梳理

这份厚达412页的文件条款繁杂，核心改革内容可归纳为五大板块，每一条都直击现有美国科研运行根基。

第一，美政府任命官员全盘掌握项目评审权，同行评议地位断崖式下滑。长期以来，美国联邦科研项目由具备科研背景的终身公职科研人员负责审核，同行评议是筛选优质课题的核心标尺。新规落地后，所有联邦自主立项课题必须经过政务任命官员的立项前置审查，评审官员凭借个人独立裁量权，判断项目是否契合政府施政方向与“国家利益”。同时法案明确，同行评议意见仅具备参考价值，不再拥有审批约束力。

第二，放宽课题终止权限，科研项目随时面临中途撤资风险。新规大幅扩容联邦机构叫停在研课题的权力，只要主管部门判定项目不再匹配机构发展优先级、不符合“国家利益”，就能够随时暂停或终止经费拨付。法案仅要求机构写明撤资理由，没有设置研究者申诉通道。

此前NIH、NSF曾大规模无故砍掉数百项科研课题，被科研人员起诉后被迫恢复600余项资助，业内普遍认为，该条款是为政府随意撤资规避法律诉讼。此外，新增“黄金标准科学”评级，未按要求披露境外资金的机构，会直接被取消联邦资助申请资格。

第三，严控国际科研合作，限制与境外主体联合研究。法案明确提出，联邦科研经费不得用于资助和“境外敌对主体”合作的科研项目，虽未明文界定敌对国家范围，但直接援引限制中美航天合作的《沃尔夫修正案》，释放收紧中美等跨国科研合作的信号。

第四，严格约束学术会议经费使用。以往科研人员可依托课题经费报销国内外学术会议参会成本，新规要求所有参会预算必须在项目立项之初一次性全部审批敲定，后续临时产生的参会需求无法追加经费。

第五，限制联邦资金用于科研成果期刊发表。大量基础科研论文的版面费、出版费用依靠课题经费支撑，新规压缩相关经费支出，将大幅增加科研人员成果发表成本。

03

美政府加紧推进，科学界全面抵制

法案出台后，双方观点呈现极端割裂的态势。在白宫的视角中，现有科研资助体系漏洞丛生，经费滥用、议程偏倚问题突出，通过行政管控能够优化财政资金使用效率，让纳税人的钱投向契合美国国家发展需求的研究项目，改革具备现实必要性。

而美国主流科研界几乎形成统一的反对阵线。Esri全球地理信息巨头首席科学家、知名海洋学家道恩・赖特（Dawn Wright）直言，该法案本质是将科研彻底政治化，会从根源破坏科学中立属性。俄勒冈州立大学生物统计学家苏珊娜・塞格斯特罗姆（Suzanne Segerstrom）从民生角度批判，政策最终会损害美国民众医疗健康权益，违背联邦立法原则。

权威学术机构也接连发布声明，美国科学促进会（AAAS）作为全球顶尖学术组织，直指本次提案是行政管理部门赤裸裸的权力掠夺，会扼杀未来突破性科研成果。美国细胞生物学会直接将其定义为美国近现代科研史上的重大生存威胁。“捍卫科学”组织负责人科莱特・德拉瓦拉（Colette Delawalla）更是直言，法案一旦落地，美国科研行业发展将陷入长期困境。

如今，距离10月落地还剩数月，美国高校与科研院所已经进入观望期。大量科研团队暂缓新项目申报，部分依赖联邦拨款的中小型实验室，因不确定后续经费稳定性，开始缩减招聘、压缩试验投入，低端科研岗位收缩已成苗头。

当然，科学界的持续抗议与潜在司法诉讼，也存在倒逼条款修改、部分细则被删减的可能性，法案最终落地形态仍存变数。

这场美国科研制度大改革，最终会走向优化升级还是系统性倒退，全世界科研从业者都在持续观望。

原文链接

https://www.nature.com/articles/d41586-026-01779-z