
本文来自微信公众号: 物流沙龙 ,作者:物流麻将胡,原文标题:《市值破1700亿!物流巨头拆分零担业务成功上市》
2024年12月,物流巨头FedEx提出要将旗下的零担货运业务FedEx Freight拆分为一家独立的上市公司。
时隔一年半,该事件终于尘埃落定。近日,FedEx正式完成该业务板块的拆分,新公司FedEx Freight以代码“FDXF”在纽约证券交易所独立上市。据悉,原FedEx股东,每持有2股FDX,可获得1股FDXF,同时FedEx仍保留约19.9%股权,并计划在24个月内将其出清。
若按当前的市值来看,FedEx Freight的总市值大概在262亿美金,约合人民币1775亿元。
01
北美零担货运之王
此前,FedEx曾指出,按收入计,独立后的FedEx Freight将成为美国最大的纯零担公司。
从国际机构Transport Topics的2025年的排名数据来看,FedEx Freight以89亿美金的收入,成为北美零担货运之王。

与主打包裹快递、靠自身网络增长的FedEx Express不同,FedEx Freight的壮大几乎完全是由一系列重磅收购和网络整合而成的。
20世纪90年代末之前,FedEx的核心标志是飞机和快递包裹,在重型卡车货运领域几乎是空白。
90年代中期,FedEx战略收购Viking Freight,开启了零担运输市场的布局;2001年,FedEx以12亿美元的价格收购了一家覆盖美国中西部、南部和东北部约40个州的区域性零担货运龙头American Freightways。收购完成后,FedEx将Viking和American Freightways合并重组,于2002年正式推出统一品牌FedEx Freight,建立起全国性的零担运输网络。
有了东西两翼后,FedEx Freight开始通过收购填补全国网络的空白,并向高端和跨境物流延伸,2006年通过吞并Watkins Motor Lines填补了全美长途与加拿大、墨西哥的跨境版图。
此后二十年间,FedEx Freight从配角逐渐成长为FedEx体系内最赚钱的业务。作为FedEx集团的零担货运板块,虽然只贡献约10%的营收,却贡献了20%以上的利润。如今,FedEx Freight已成为北美最大的零担承运商,市场地位超越了ODFL、XPO、SAIA等一众竞争对手。

02
FedEx拆分FedEx Freight
走对了吗?
既然零担货运是利润引擎,FedEx为何还要拆分FedEx Freight?
一个老生常谈的说法是,分拆后可以聚焦核心业务。这的确是FedEx拆分的一个重要原因。2023年,FedEx宣布了新组织架构One FedEx,将航空货运、地面包裹和联邦快递服务合并为联邦快递(Federal Express Corp.),而货运业务,其枢纽、车辆调度与小件包裹的自动化网络在底层逻辑上无法兼容。将其彻底剥离,能让FedEx专注于小件轻资产转型,两家公司各自聚焦核心。
更重要的是,此举可以消除“集团化折价”。与中国零担市场不一样,美股纯零担公司如ODFL、XPO、SAIA的交易价格往往在25倍以上的市盈率,而FedEx整体市盈率长期在十多倍徘徊,这也意味着资本市场在对综合物流企业给出“打包折扣”,混在母公司重资产、低利润率的包裹网络中,FedEx Freight的估值被严重低估。
那么,拆分后,FedEx Freight的实际表现如何?这步拆分的棋是否走对了?
独立上市以来,不到两周时间,FedEx Freight市值已从240亿美金飙升到260多亿美金,市盈率被市场推高到了20多倍。留在母公司内时,按15倍P/E算,FedEx Freight只值160亿-180亿美元。
从另一个角度看,拆分最怕的是“1+1<2”,即母公司除权后大跌,新公司又撑不起市值。
而在拆分前,当时含有货运业务的FedEx的总市值约980亿美元。拆分后,即扣除每2股配1股新股的除权影响后,FedEx当前市值约761亿美元。与此同时,FedEx Freight上市前还给了母公司的现金红利41亿美元。
因此,叠加拆分后的两家公司,总市值为1050亿美金以上,明显高于此前未拆分前的总市值。不仅体现在当前市值上,FedEx除了拿到41亿美元的现金来偿还债务、优化自身的资产负债表,后续还能通过变卖手中持有FedEx Freight 19.9%的股权来进一步变现。与此同时,独立上市后,FedEx Freight还直接进了标普500指数和道琼斯交通平均指数。
03
FedEx Freight市值合理吗?
当前,根据此前市场对FedEx Freight的估值预期,能达到350亿美金以上,即对标同行35倍甚至40倍以上的市盈率,也就是说它上市后其实是跌破预期估值的。
当然,这也不是说不认可FedEx Freight的行业地位,当前市值是合理的,只是当前它还背着包袱,如向母公司支付的41亿美金现金股利导致的负债和母公司19.9%持股,后续24个月会遭遇减持,并且刚分拆,短期不确定性较高,独立后IT、财务、管理、资本开支等全部要自己承担,短期利润率会受压。
更关键的是,对比同行如ODFL利润率和运营效率还有一定的差距,ODFL长期保持行业最高盈利水平,2023-2025期间仍维持约25%以上营业利润率,运营比率OR更是低至75%以下。营业利润率不用多说,运营比率在货运业是一个关键指标,75%的OR,这也就意味着每赚100美元,成本为75美元,剩下的全是利润。
FedEx Freight近年来大约在12%-15%区间,明显高于FedEx集团整体约6%的水平,但距离ODFL仍有较大差距。与此同时,其运营比率OR通常为80%以上。
因此,本质上,从规模看,FedEx Freight实际上已经是北美最大的零担货运网络,但规模不等于效率。或许,未来最大的看点是,只要其新管理层能把运营效率降低几个点,释放出的利润或足够支撑其市值再飙升100亿美元。
04
同样的市场,
中国零担估值为何偏低?
同样做零担,为什么美国龙头的估值往往享有20-50倍市盈率,而中国零担企业长期估值偏低,甚至出现退市、出售或并购整合现象?
底层逻辑或在于,两者行业阶段、业务结构与资本逻辑的根本不同。
首先,美国零担市场经过多年整合后已进入寡头垄断的收割期。全美前五大巨头垄断了50%以上份额,2023年货运巨头Yellow倒闭更让运力向头部集中。而进入收割期的龙头们往往拥有更低的运营效率和更高的利润率,新独立的FedEx Freight拥有极强的定价权和高达16.7%的营业利润率。市场因此愿意给出20倍以上的高估值。
而中国零担市场仍处于从春秋走向战国的内卷期。中国市场总量虽大,但结构极度分散,长尾专线和区域网林立,价格战频繁,利润率常年在1%–5%。也有业内人士认为,加盟制快运网络虽然起网快,但稀缺性与排他性较弱。在资本市场无法获得高估值、还要承受每季业绩压力和上市费用。在估值承压等因素下,德邦选择主动退市并入京东物流生态以发挥军团协同效应,安能则选择私有化退市以聚焦利润改善。
其次,从双方业务结构看,美国零担服务对象以制造业和工业供应链客户为主,货量稳定、线路固定、黏性强,价格敏感度低,整体运价稳定,而中国零担以中小商贸客户和电商货源为主,上游电商和货主极为强势,导致中国快运企业缺乏附加费定价权。
总结来看,FedEx分拆Freight,是因为优质资产被低估,独立后可享受估值溢价。而中国安能、百世、德邦纷纷退市,恰恰因为独立上市无法获得估值认可,私有化或回归集团反而能释放价值,在非公开市场完成精细化改造后,再择机重返资本市场。
不过,对于中美而言,运营效率(OR、网络密度)是通用指标,零担的网络效应是一致的。可以说,FedEx分拆的底气来自美国市场已进入利润释放期,中国零担仍在阵痛整合中,何时能切换到“价值叙事”,估值逻辑才会真正改写。
如涉及版权问题请联系 hezuo@huxiu.com,我们将及时核实并处理。