2026-06-16 08:20

首例,乱玩户外的“代价”来了

author_path 徒步中国©
头图

本文来自微信公众号: 徒步中国 ,作者:乌木,原文标题:《首例!乱玩户外的“代价”来了!》


前几天,我们发布了一篇关于一家四口北京铁驼山遇险的文章(传送门👉一家四口登“网红”野山被困4天,近300人救援!)。


网友们在为之庆幸的同时,也照例不忘激愤声讨。相关评论区里,"浪费公共资源"的质疑声此起彼伏……


"自己作死不要连累别人!"


"收费吗?这些人力物力用在别的地方不好吗?"


"必须让他们承担全部救援费用,不然以后还会有人效仿!"


今天,借着这个事故引发的救援争论,我想分享一个“创新城市”深圳的首创性举措,也听听身为户外人的你有何建议和想法。

深圳,创新之城,也是户外之城

👇



“罚款”就能解决问题吗?


大家的愤怒并非没有道理。


铁驼山营救共调派消防、公安、蓝天、急救等近300人进山,并出动警用直升机协助搜寻,确实耗费了不少人力物力财力。


据统计,近年来我国每年因户外探险遇险需要救援的事件超过千起,耗费了大量的公共资源。仅2025年,全国消防救援队伍就参与山岳救援近2万起,出动警力15万人次。


来自北京日报报道。


但,简单的声讨和罚款真的能解决问题吗?比起声讨"浪费资源"和难以界定的罚款数额,还可以怎么做“以示惩戒”?当愤怒退去,我们更该思考:如何让每一次救援都不白费,如何让悲剧不再重演?


事实上,我国多地早已出台了户外救援有偿服务的相关规定。安徽黄山、江西庐山、北京门头沟等地都明确规定,擅自进入未开发区域遇险的,救援费用由个人承担。


任性冒险后被追缴救援费用在江西等地已有先例。


但在实际执行中,追缴救援费用其实面临诸多困难。


一方面,救援费用的计算标准难以统一。一次山地救援可能涉及消防、公安、医疗、直升机等多个部门,人力、物力、财力的消耗很难精确量化。


另一方面,很多被救者经济条件有限,根本无力承担高昂的救援费用。即便是法院判决强制执行,也往往难以落实。


更重要的是,单纯的罚款只能起到惩罚作用,却难以真正提升人们的户外安全意识。很多人在交完有限额度的罚款后,依然会抱着侥幸心理再次冒险。


一项有温度的尝试……


就在铁驼山事件发生前一个月,深圳大鹏新区完成了华南首例山地救援追偿,给出了一个全新的解决方案——以公益服务形式实施追偿。


事情缘起2026年5月7日的一场紧急救援。当晚,深圳大鹏新区接到香港警方转来的警情:两名游客在南澳大鹿港未开发山域迷路被困。


接报后,大鹏新区立即启动"海陆空"立体救援机制,无人机搭载红外夜视设备锁定被困人员位置,救援力量从海路和陆路同步出动。历时约4小时,两名被困游客被安全转移至南澳斜吓码头,身体无大碍。


救援现场。图/深圳发布


事后,大鹏新区应急委办依据《中华人民共和国旅游法》和《广东省旅游条例》的相关规定,启动了救援追偿程序。但与以往不同的是,这次他们没有直接罚款,而是创新采取了"物资捐赠+公益服务"相结合的方式。


考虑到刘先生认错态度良好,且经济条件一般,应急部门决定让他以志愿者的身份,在登山口值守,为游客普及户外运动安全知识,劝导不安全登山行为,以此来兑现救援追偿。


事发一周后,5月14日,刘先生穿上了红色的志愿者马甲,出现在深圳大鹏半岛南澳鹅公村登山口。他一边向过往游客发放户外安全声明,一边耐心提醒大家:“您好,这是一份户外安全声明,登山前请仔细阅读,千万不要擅自进入未开发区域……”


刘先生在登山口做公益服务。图/深圳发布


这是华南首例山地救援追偿案例,也是首次以公益服务形式实施追偿。


亲身经历救援后,刘先生深刻认识到擅自进入未开发区域的危险性。他还表示,希望能将自己的经历告诉更多喜欢户外的朋友,以资借鉴。目前,刘先生已注册志愿者,将在登山口持续参与户外安全宣传,并带动身边人共同加入公益劝导。


一场任重道远的攻坚战……


深圳的做法的确令人眼前一亮,但一个城市的创新实验,尚不足以应对全国每年近2万起的山地救援压力。


放眼全球,户外运动发达的国家和地区在救援追偿问题上已经摸索了几十年,有经验也有教训,今儿咱们就顺势一起来观摩学习一番。


在整个欧洲阿尔卑斯山区,意大利的救援追偿力度堪称前列。


在这里,如果是因为突发疾病或不可控的自然灾害,通常由公共资源承担;但如果是你自己的疏忽,甚至明知故犯,比如无视警告、违规进入危险区域而被困,则必须自行支付救援费用。


2025年10月,意大利政府进一步通过预算法案,明确规定:凡因"故意或重大过失"导致的救援行动,当事人将被收取费用,标准根据通货膨胀率每年调整。这一法案直接将"任性就要买单"写入了国家法律。


此前不久,2025年7月,曾有一个引发全球关注的案例:一名60岁的英国徒步者在多洛米蒂山区徒步时,连续无视了4个封闭警示牌和一处实体路障,强行闯入已关闭的Ferrata Berti铁索栈道,最终被困。意大利救援队将其救出后,开出了14,225欧元(约合人民币11.5万元)的天价账单。


意大利,多洛米蒂


👇


@Cats-Nine-Lives,摄于10月初的富内斯funes山谷和三峰山区域


极具对比意味的是,同一周内,两名比利时游客在类似情况下获救,却因为是欧盟公民,通过欧盟内部的互惠协议,仅需支付数百欧元。


从英国游客的角度,或许觉得这是“噩运”;从当地救援队的角度,这却是为公共安全买单的必然代价。山上的那些告示牌,不是可以忽略的装饰品,更可能是你与死亡、破产之间的最后一道防线。


但意大利模式的问题也很明显:高额账单可能产生"寒蝉效应"——可能有人因害怕付不起钱而不敢求救,进而造成更严重的后果……


意大利,多洛米蒂


👇


六七月的施乐恩山和花海。图/半夏


👉瑞士:把"保险"变成全民习惯


与意大利的"惩罚导向"不同,瑞士走的是一条"保险驱动"的道路。


在瑞士,登山救援同样需要付费,但几乎没有人对此感到恐慌——因为绝大多数户外爱好者都购买了救援保险。


这得益于REGA(瑞士空中救援组织)的成功运营。REGA是一家非营利基金会,任何人只需每年缴纳约60瑞士法郎(约合人民币500元)的会费,即可享受无限次免费空中救援;瑞士阿尔卑斯俱乐部(SAC)的会员资格同样包含救援保险。


同样具有高度发达的登山保险体系的,还有隔壁日本。除了便宜的单次保险,日本山岳救助机构(JRO)的互助制度更为普惠:每年2000日元会费(约合人民币95元),加上约700-1500日元的年度分摊,即可获得最高550万日元(约合人民币26万元)的救援费用保障。


日本徒步


👇


带队日本登山徒步。图/卡西


当保险足够便宜、足够方便,不买保险反而成了一种"不负责任"的行为。这种社会共识的形成,比任何法规都更有力量。中国目前其实不缺保险选择,但购买并未形成一种普遍的习惯。


值得注意的是,近两年富士山淡季登山事故频发(包括中国留学生违规登山被困的案例),正在推动日本多地讨论扩大救援收费的适用范围。这说明,即便在保险体系成熟的国家,"任性就要付出代价"也是大势所趋。


👉法国:一组令人震惊的数字


和中国很像的是,长期以来,法国也都是将山地救援视为"免费公共服务"。


但2024年法国审计院的一份报告,揭露了这一"免费神话"的另一面——全年山地救援总花费:1.07亿欧元(约合人民币8.5亿元)。单次救援平均成本:10,780欧元(约合人民币8.7万元),较十年前上涨25%。


但最让人震惊的不是救援有多贵,而是预防有多"便宜":


法国全年用于道路交通安全宣传投入1661万欧元VS用于山地安全宣传和教育的预算仅约10万欧元——相差166倍。


2024年,法国道路交通事故死亡3190人VS山地事故死亡266人。按人均预防投入计算,每条生命在道路安全上投入约5200欧元VS在山地安全上仅投入约376欧元。


法国参议院随后发布了一份157页的专题报告,建议到2028年对因重大过失导致的救援实施"部分或全额收费",并呼吁大幅增加山地安全教育的投入。报告中的一句话值得深思:"我们可以接受为拯救生命花钱,但无法接受为鲁莽的重复错误持续买单。"


环勃朗峰徒步


👇


图/半夏


综合来看,关于成熟的户外救援追偿体系,我们或许可以得到一些粗浅的总结:


一、分级追偿制度。


借鉴意大利的"过失原则"——轻微疏忽以教育和公益服务为主(深圳模式),重大过失或故意违规则实施经济追偿,让"任性"真正有代价。但必须守住一条底线:救援响应绝不能因费用问题而延迟。


二、全民保险覆盖。


学瑞士和日本,推动户外保险"白菜价"化、提升全民购买意识。这需要保险公司、户外品牌、行业协会三方合力。当救援费用不再是一个付不起的天文数字,被救者没有逃避的动力,救援方没有追偿的压力,整个系统才能健康运转。


三、预防宣传投入。


法国的数字已经说明了一切:花10万做预防,可能要花1亿做救援。中国目前在户外安全教育方面的投入同样严重不足。深圳让被救者在登山口做安全宣传,本质上是将"被救者"转化为"教育者"——这种思路值得向全国推广。


四、数据透明化。


只有搞清楚"救了多少人、花了多少钱、什么原因导致的事故",才能制定出科学合理的政策。目前中国尚缺乏全国统一的山地救援数据统计体系——这是所有制度建设的第一步,也是当务之急。


回到开篇那个问题:铁驼山事件中那些愤怒的声音,有没有道理?


有。每次救援背后都是纳税人的钱、救援队员的风险、公共资源的消耗。但愤怒之后,我们更需要系统的建设。对此,每个国家的答案都不同,但都在指向同一个问题:如何让户外探险的自由,不被少数人的鲁莽所绑架?


深圳的"红马甲"方案之所以打动人,不是因为它是完美的——它只是对一个态度良好的被困者的一次温和尝试。但它指向了一个正确的方向:追偿不是为了惩罚,而是为了改变。


当刘先生站在登山口,用自己的亲身经历劝阻下一个可能的被困者时,这次救援的价值才真正超越了那紧张救援的4个小时。


中国的答案,正在书写中。而深圳这件"红马甲",也许就是一个起点。

本内容来源于网络 原文链接,观点仅代表作者本人,不代表虎嗅立场。
如涉及版权问题请联系 hezuo@huxiu.com,我们将及时核实并处理。
频道: 社会文化