贼喊捉贼：Anthropic指控阿里的真正目标是什么？

本文来自微信公众号： 心智观察所 ，作者：心智观察所

2026年6月10日，一封递往美国国会山的信件，在两周后掀起了资本市场的波澜。

Anthropic向美国参议院银行委员会及白宫官员提交材料，指控与阿里通义千问实验室有关联的操作者建立约2.5万个虚假账号，与Claude模型进行了超过2880万次交互，并将其定性为“迄今为止规模最大的模型蒸馏攻击”。消息曝光当天，阿里巴巴ADR下跌超过2%。

这家美国顶级AI大模型公司再次试图揭发针对自身知识产权的所谓窃取行为。然而，这种指控对Anthropic而言已不新鲜，几乎成了定期表演，但其中呈现的图景却耐人寻味。

提出指控的Anthropic，本身正深陷美国历史上规模最大的AI版权争议之中。

去年，美国联邦法院审理的一起诉讼显示，Anthropic曾从Library Genesis和Pirate Library Mirror等盗版图书网站下载数百万册图书用于训练Claude模型。原告认为，其未经授权使用受版权保护内容构成大规模侵权。最终，Anthropic支付了高昂代价，与部分权利人达成和解。

类似的争议并未结束。音乐出版商随后指控Anthropic未经许可使用大量受版权保护歌曲训练模型；Reddit也曾起诉Anthropic未经授权抓取平台内容。

换句话说，在过去几年AI产业最疯狂的扩张阶段，Anthropic自己就是“大规模抓取全球数据”的参与者。

如今它却一再向世界宣告：他人不得从其模型中学习。这种角色转换，才是最值得品味之处。因为Anthropic正在试图重新定义“偷”的含义。

过去十年，互联网公司的逻辑是公开网页属于可抓取资源。过去三年，大模型公司的逻辑是公开数据属于可训练资源。

而现在，领先模型公司的逻辑变成了：模型输出属于不可学习资源。

规则并没有改变。只是领先者的位置改变了。当年大家一起在互联网上“挖矿”的时候，没有人强调数据边界。今天当少数公司率先挖到了金矿，边界忽然变得神圣起来。

这已经从简单的知识产权问题变成了一场关于规则解释权的争夺。

Anthropic真正担心的，也未必是2880万次对话本身。对于一家估值超过千亿美元、背后有亚马逊和谷歌支持的AI巨头来说，这些Token消耗带来的直接损失几乎可以忽略不计。

真正让他们警觉的是，美国AI产业赖以维持领先优势的护城河，正在发生变化。

过去几年，美国政府持续升级芯片出口管制，无论是英伟达的各类顶尖芯片，还是针对中国市场的特供版本，其核心逻辑始终是限制算力流动。

但现实情况并不完全符合预期。中国企业并没有因为芯片受限而停止追赶。DeepSeek、通义千问、Kimi、MiniMax等模型仍然在快速进步。

于是一个新的问题出现了：如果算力封锁无法阻止能力扩散，那么模型能力本身是否也应该被纳入管制？

这正是理解Anthropic这封信的关键背景。细看收件人便可发现，这封信并非致法院，亦非致媒体，而是呈送美国国会议员，本质上是一次标准的政策游说。

这封标注日期为6月10日的信函，被精准地投送到美国参议院银行委员会主席蒂姆·斯科特和资深成员伊丽莎白·沃伦手中，恰逢一场预定AI听证会召开之前。而就在此前不久，白宫刚发布指令要求Anthropic禁止外籍人员使用其最新模型；美国议员们正在起草立法，拟授权对使用美国AI模型未经授权输出的中国公司实施制裁。Anthropic此时“恰好”抛出对阿里的重磅指控，究竟是发现了什么惊天秘密，还是在为即将出台的制裁法案提供“事实依据”？

它的目标并非要证明阿里做了什么。更重要的是试图证明：中国企业正在通过模型输出获得美国最先进AI能力。而这种能力流动，应当被纳入国家安全框架。

如果这个逻辑成立，那么未来受到限制的将不只是芯片。模型权重会被限制。API访问会被限制。推理服务会被限制。甚至模型输出本身，都可能被纳入新的出口管制体系。

从这个角度看，Anthropic提交的“举报材料”其实更像是一份立法建议书。

事实上，美国AI产业已经出现这种趋势。OpenAI、Anthropic和谷歌等公司开始通过前沿模型论坛共享信息，共同识别所谓“模型蒸馏”和“能力提取”行为。原本属于行业竞争的问题，正在被包装成国家安全问题。原本属于商业博弈的问题，正在被包装成地缘政治问题。

Anthropic几乎一直在指控中国模型蒸馏了它，此前中国的DeepSeek、Moonshot和MiniMax都被它指控过。它也明确表示支持出口管制，以帮助保持美国在人工智能领域的领先地位。

而每一次，Anthropic在公开表述中都拿不出任何实锤证据。比如这次，他们并没有直接说“阿里员工实施了攻击”。他们使用的是“与阿里千问实验室有关联的操作者”。这两个表述之间，差距极大。关联方可能是合作伙伴，可能是承包商，可能是第三方团队，甚至可能只是被推测出的行为特征。

截至目前，Anthropic并未公开完整证据链。公众看到的是数字：2.5万个账号，2880万次交互。但看不到核心取证信息。IP来源是什么？支付路径是什么？控制系统是什么？账号之间如何形成关联？这些关键问题，目前都还停留在Anthropic单方面叙述阶段。但资本市场已经提前做出了反应。

这正是现代科技竞争中日益常见的策略：先诉诸舆论，再诉诸政策和法律。在法律责任尚未厘清之前，市场预期便已完成定价。

而这背后更大的问题则是：蒸馏究竟算不算偷？

如果严格从机器学习技术角度看，蒸馏根本不是什么新鲜概念。它已经存在二十多年。几乎所有主流AI实验室都在使用。Anthropic自己也公开承认，其会对模型进行蒸馏，从而推出成本更低的小模型版本。OpenAI在做，谷歌在做，Meta在做……整个行业都在做。

区别只在于蒸馏谁。当蒸馏对象是自己的模型时，它叫技术优化。当蒸馏对象变成竞争对手时，它忽然变成了安全威胁。

这种定义权的变化，本身就说明行业正在进入新的阶段。领先者开始从开放受益者转变为封闭秩序维护者。

过去几年，全球AI产业最大的共识是开放，如今可能变成封锁。更值得警惕的是，这种封锁正在以“国家安全”的名义加速扩张。因为国家安全几乎是一种无法反驳的理由。

一旦模型能力被定义为战略资源，那么任何技术交流、能力迁移、数据学习，都有可能被重新解释。最终形成的结果，很可能不再是全球能相互交流切磋的AI生态。

甚至是两个平行世界。一个由美国主导，一个由美国之外的国家构成。两个平行世界里是不同芯片、不同模型、不同云平台、不同数据体系，甚至不同技术标准。

对于中国AI产业而言，这件事将提醒所有人：美国正在把模型能力视为和先进芯片同等级别的战略资产。未来通过API获得能力红利的时代，可能正在结束。今天是Claude，明天可能是ChatGPT，后天可能是任何美国前沿模型。

从这个意义上说，Anthropic向国会递交的这封信，更像是一声发令枪。它标志着美国AI产业正在尝试建立新的规则：我可以使用全球数据训练模型，但别人不能使用我的模型训练自己。我可以定义什么叫创新，也可以定义什么叫侵权。而谁掌握定义权，谁就掌握未来产业竞争的话语权。