不要教别人做事

只讲贡献，不给报酬都是耍流氓，把别人的贡献揣在自己兜里要报酬的更是臭流氓。本文来自微信公众号：唐僧的碎碎念，作者：唐二僧，头图来自：AI生成

怎么分辨一个东西是个坏东西，一个组织是坏组织，一个人是臭流氓？

答案很简单：他要你这样，要你那样，但是不说你做了这件事情之后能有什么好处。总之，凡是想吃饭不给钱的人都是臭流氓。

无论你跟谁相处，都可以根据投入回报把你们的相处模式分为几类（投入和回报都不限定指金钱，也可以是感情、时间等）：

第一种，付出清晰，回报直接简单。这是正常的人和人、人和社会，甚至人和自然相处的模式。你去银行存笔钱，银行告诉你一年以后可以获得1.x%的存款利息，你可以根据这个“声称”的回报比例决定你存还是不存，但是只要你决定了存，那基本上只要你做的是“存款”，银行一年以后大概率会给你这1.x%的存款利息，银行的信誉就是靠这种数十年如一日“说到做到”打出来的。

好的恋爱关系也是这样的：确定性极高。你不用担心一觉睡起来你的另一半就突然之间抽冷子发疯要考验一下你们之间的感情，也不用担心你另一半有个什么神经闺蜜突然之间就“出题”让你做，这就是最简单的“稳定压倒一切”，确定性最美的关系。

第二种，付出清晰，但是把正回报变成低回报，或者不付出以后的负回报。把第一种关系里面的你做好了我就给你什么“正反馈”，全部都变成“你要不做就会收到负反馈”，听起来就特别像是“黑奴”的感觉：今天摘不够500公斤棉花你晚上就等着吃大鞭子吧！这种目前很多公司就是这种商业模式，找到很吃PUA的那批员工就可以；有些宗教也是这种模式，你不听我的不行善事就等着下地狱吧！但是这种模式依然不是最差的模式，因为每个人在反馈上面的效用是不一样的，谁知道有没有人就是喜欢被鞭子抽呢？而且至少他的付出部分是确定的，上限虽然不高但是至少下限高，人类对下限高的要求（痛苦承受能力）还是远高于上限高的（快乐获得能力）。

第三，如果回报不能直接简单对应的时候，就宗教化或者信仰化。

到这一档，并不完全都是坏的。比如一部分宗教里面教人向善，虽然从经济学意义上来说是正回报的，但是回报周期太长，如果不把他宗教化很多人是坚持不下来的，但是很多时候还是有正面意义的。信仰化的就更不用说了，牺牲我自己，成全他人或者幸福他人，这更是唐僧心向往之，但是做不到的高境界，应该只有少数信仰坚定的人才能做得到。

第四，付出不能清晰界定。回报还只有负回报，或者声称回报巨高，但是你要先付出不确定的“成本”的时候了，这就是很多传销团伙、诈骗犯或者XXN群体在干的事儿。

要求他人牺牲，成全自己，但是还不说如果做到了他人有什么回报，但是如果你不做我就要收拾你。

唐僧在之前的文章里写过，这就是最不能容忍也不该存在的：卖赎罪券或者收过路费，交血酬的那种模式。

虽然我不能让你变得更好，但是如果你不让我吸血，我就可以让你变得更差（精神上、舆论上、金钱上都是）。到这个层级的时候，普通人掉头就跑就好，千万不要像跟诈骗团队打交道一样先打过去998，为了解锁这个998再打过去1998，然后不停的葫芦娃救爷爷，添油战术最后把自己整个搭进去了。

有娃的家长让自己孩子有空的时候炒炒股票，特别是让他学会在面临ST票垃圾票的时候果断割肉止损的能力，很重要。

第五，如果在此基础上，还要形成特权这政治声音，以此来系统性的攫取利益的，有一个算一个，都不是什么正经东西。碰上了千万不要信，离他们远一点，有正义感的人抓住机会就得踩一脚。

因为这种人不但对社会“无益”，而且还对社会有害，一旦风气铺开来以后都是想来“分蛋糕”的，做蛋糕的人越来越少分蛋糕的人越来越狠，那社会肯定没办法进步，对这种人群踩一脚骂一句也算行善积德了。

如果碰上这批人说：“你要如何如何”，第一反应千万不是去想他说的是不是对，而是第一时间应该去反馈：听你的有什么好处啊？能不能先把好处的一半定金先打过来啊？

对方真打钱了再说，如果不打钱光在哪里打嘴炮教你做事那直接拉黑了或者骂回去都可以。

总之、不要教他人做事，如果你要教我做事，你得给我钱。如果我要找你学东西，我自然会给你钱。一个真正“正能量”的人或者组织，只会说遇到事情的时候“我会怎样”，而不会要求“你要怎样”。

举个例子，解放战争的时候遇上困难的点，解放军这边基本上从来都是“同志们，跟我上！”，而KMT那边基本上都是“兄弟们，给我上！”，这自己上不上的一字之差就是区分一个组织是不是正经组织的差别。

一个好的公司，领导至少会告诉你，你应该明确地完成什么任务，完成了什么任务能力到什么阶段，你就可以提升到什么级别，获得什么报酬。

所谓的“同工同酬”，是指同等工作量， 同等工作质量，同等职业选择。你抛开来同等工作量和同等工作质量，单独要求同等职业选择就是耍流氓。

而且，同工同酬更应该面对的是单独的一个“人”，而非用性别、学历、地域等给打上的标签。比如，唐僧现在喊一个口号，“要保证山西人同工同酬”，我估计99%的读者会觉得这人纯有毛病：有任何人通过你是什么地方人来筛选求职者么？

生育这个命题是最敏感的，这点上唐僧同意女性在生育过程中由于生理原因承受了比男性更大的义务，所以要对“生育女性”以额外的补偿。

但是这点在极端女权这里又跑偏了：一个公司里面应该奖励的是做出来业绩的员工，同样的，社会应该补偿的是“完成了生育动作”的女性。

韩国社会的女性生育率之所以一度曾经下跌至东亚最低，就是因为他们试图激励“所有有可能生育的女性”，让一批不准备生育者混在已经生育者当中，获取了同样的社会福利和地位。

这不就是典型的“大锅饭”了么？就像你在公司里，你先让所有“有可能做出贡献”的所有新员工全部都升职加薪了，这必然会分散资源，使得你在激励那些真正“做出贡献”的员工的时候的资源变少，那最后的结果必然是“干”和“不干”的获取的回报的方差变小，那激励效果自然也就变小。

所以因为“生育”这个原因来争取女性权益的时候，应该是先男性整体让渡利益给女性，但是只能让渡给给“生育”这个价值做出贡献的部分女性。或者说应该是男性和不生育的女性，一起让渡群体利益给生育以后的女性。

就像现在由于发展不平衡，东部某发达省份要向某西部省份做转移支付，那这个转移支付应该平等无差的给到这个省份的所有人么？还是给到这个省份的“贫困人口”呢？如果你扶贫最后钱都落到了这个省的有钱人去了？这还是扶贫么？

那部分女性由于“生育”做出贡献而为所有女性争取来的权益，落到了“不生育”的那群女性手里去了，这还是“尊重女性，尊重生育权”么？这才是最大的不尊重女性，以及变相鼓励了一群“不生育”的女性去剥削“在生育”的女性，那你说这生育率不就是越鼓励越低？

真正正确的方式是把男性让渡的这部分利益，不生育者拿0，多生育的按照阶梯式加上去。

举个例子：所有男性，每个月工资里面拿一定比例放到社会作为生育基金。然后生一个孩子的女性每年拿10万，生两个孩子的女性每年拿30万，生三个孩子的每年拿60万......以此类推。鼓励年轻人结婚、工作等等，都应该采取类似的方式。

当然，这样会衍生出其他的社会问题甚至犯罪问题，但是从“多劳多得，不劳不得”的基本原则下手，才有可能设计出一套对你真正想激励的人有效且公平的方案，并且最大化的避免“浑水摸鱼”者在里面搞事情，而且多数情况下，声音最大的反而是这批“浑水摸鱼”者。

谁收益，谁付费，谁贡献，激励谁。你比如说在某个议题上家庭受益，那就应该是家庭补偿，如果是社会收益，那就应该是社会补偿。但是需要注意的是要把补偿精准激励到做出贡献和牺牲的人群当中，严防有些人在里面浑水摸鱼。

总结：当面临一个“主张”的时候，建议套一下唐僧的这几条：

你既然有主张，那你为这个主张做了什么？你有没有身先士卒？不要空口白牙de教人做事。此外，如果你这是一个正经机构，一定是有明确的激励和惩罚机制的，没有惩罚机制的那就是福利机构没有外部支持肯定干不久，如果没有激励机制那就是邪教。

另外，即便有激励机制，也要看这个激励机制是不是依据贡献分担，而不是依据声音大小分担。

教别人做事，但是不给好处的都是坏东西。碰上“极端女权”打拳并且声称这是为了女性权益的时候，第一时间反问：你为女性做了什么？你做了身为女性的什么？你怎么证明你的权责利是对等的，没有从其他履行了义务的身上“剥削”权益？

回答不出来的才是真正的剥削者。

编外：在中国有一点特别好的就是权责利对等这种基本的政治素养不用争论，初中课本就都已经普及完了，这都要争论只能让人怀疑九年义务教育都没接受完。这就使得没有谁能够先天就靠卖“赎罪券”占据优势生态位，“你生而有罪”“还是什么都没干呢先天就站在被审判的位置上”这种事情在国内先天就讲不通，很多NGO以此为基础开展工作本身就先天不良，这可实在是太好了。

本文来自微信公众号：唐僧的碎碎念，作者：唐二僧